Nå ble dette litt storm i vannglass, siden bakgrunnen for at Jan tore Sanner henvendte seg til byggenæringen, var at dagens sentralgodkjenning for ansvarsrett er i strid med gjeldene regelverk for vår EØS-avtale. ESA, som er EFTAs organ for overvåking av EØS-avtalen har nemlig åpnet sak mot Norge fordi de mener ordningen med obligatorisk lokal godkjenning av foretak strider mot tjenestedirektivet. Regjeringen har derfor foreslått å avvikle ordningen, med den konsekvens at forhåndsvurderingen av kvalifikasjoner i byggeprosjekter forsvinner. Ansvarssystemet skal likevel opprettholdes, men søknad om ansvarsrett erstattes av en erklæring om at foretak påtar seg ansvar, og vurderingen flyttes fra forhåndsvurdering til etterfølgende mulighet for tilsyn.
Dette kom som et sjokk for bygge bransjen, og i samtaler foreslo de å utarbeide et nytt forslag til godkjenning av ansvarsrett.. Leser man de 76 sidene som forslaget lyder på, så finner man egentlig ingenting nytt, som jeg ser det er det kun kommet en gradering av ansvarsrett, som ikke på noen måte etterlever det EFTA efter spør...
Det Norske regneverket, med EL-Bransjen som Bauta, er nødt til å mykes opp for å tilfredsstille vår EØS-avtale, og jeg tror bygge bransjen i løpet av de nese årene vil merke store forandringer der Sentral godkjenning erstattes av en Ansvarserklæring..
Å også å kunne" kjøpe et ansvar", der eksterne firma påtar seg kontroll og garanti, vil kunne gi oss selvbyggere helt andre muligheter for å legalisere det vi gjør... dette er veldig utbredt i resten av EU..
Så stå på Sanner.. det som står i forslaget til Bygge bransjen er slik jeg ser det kun en videreføring av dagen system, og vil verken tilfredsstille EFTA, eller skaffe deg flere velgere... gi Norge en reel mulighet til å videreføre den selvbygger tradisjon vi har arvet fra våre foreldre, så er jeg sikker på at det blir blåblåt lenge.... Norge er verdensmester i "gjør det selv"... bare vi for lov.... :D
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Det er jo bra hvis det er slik du beskriver. Imidlertid virker det som byggebransjen her ser en mulighet for å diskreditere egeninnsats slik at denne vil fremstå som "uregistrert arbeid". Det største problemet de siste årene er vel byggebransjen selv. De hyrer inn ufaglært arbeidskraft som medfører store kvalitetsbrister. At vi går mot CE-merkede bedrifter er ikke en bra utvikling. Da blir fort et hus med egeninnsats et kvailtetsstempel.
Elektrobransjen har gjort jobben (eller lobbingen) allerede for sin del og nå ønsker resten av næringa å mele sin kake. Det burde heller vurderes å se mot andre land, f.eks. Sverige mht. El-regelverket og hva menigmann kan foreta seg uten å involvere foretak enn å byråkratisere resten av markedet.
Slike uttalelser faller på sin egen urimelighet dersom man ikke har tilstrekkelig kompetanse om emnet man omtaler.
Uttalelser om "monopol" og "lobbyvirksomhet" gir ingen tyngde med mindre man kan dokumentere at tiltakene faktisk er meningsløse. Man får heller diskutere alvorlighetsgraden av et bad som råtner enn å blande inn temaer som faktisk utgjør en reell risiko.
Norge har lagt høyere strømforbruk pr innbygger, samt lavere andel ulykker relatert til både strømgjennomgang og brann med elektrisk årsak. I Norge ligger forbruket pr innbygger på ca 26 500 kWh (hovedsakelig pga el-oppvarming) der Sverige har ca 16 000 kWh.
Sitat: "Nordisk statistikk viser at antall bygningsbranner med elektrisk årsak og feil bruk av elektrisk utstyr er lavere per millioner innbyggere i Norge enn både i Sverige og Danmark. Tas det hensyn til at forbruket av elektrisk energi er betydelig høyere i Norge, blir forskjellen til de andre nordiske land enda større. Ut fra en vurdering av tapsbildet må det på dette grunnlag være mulig å konkludere med at elsikkerheten i Norge er på topp i Norden."
"Statistikk viser at Norge er det landet i Norden med færrest dødsfall per millioner innbyggere pga. strømgjennomgang."
Det er hevet over tvil at ufaglært fikling med el-anlegg er farlig. Det betyr ikke at det ikke er mulig å myke opp regelverket noe uten at det går utover sikkerheten.
I 2010 og så langt i 2011 er det ikke rapportert om omkomne på grunn av strømgjennomgang. Hvis resultatet er det samme ved årets utgang, vil det for første gang på 100 år ikke omkomme mennesker av strømgjennomgang i to etterfølgende år i Norge. Årsaken til dette positive resultatet skyldes blant annet utvikling og håndheving av et relativt strengt regelverk samt den teknologiske utvikling på området.
Dette sier noe om strømgjennomgang. Det du glemmer å ta med er fordelingen av dette mellom profesjonelle og amatører. Det er ingen automatikk at problemet vil tilta om man gir en begrenset mulighet til å gjøre ting selv. Det er viktig med alt lovverk at det virker fornuftig på folk. Ser de ikke rasjonale bak lovverket gir de blaffen.
Når det gjelder elektriske installasjoner, så begrenses det i langt større grad av teknisk kunnskap. Tømrerarbeid, mur osv bygger på logiske prinsipper som folk kjenner til fra før.
Det er ingen automatikk i at et strengere regelverk/tilsyn i Norge gir bedre elsikkerhet? Hvordan vil du ellers forklare at Norge har færre ulykker enn sine naboer, til tross for betydelig større forbruk? Hva annet skal man begrunne dette med? Ren tilfeldighet?
Et strengere regelverk er vel noe mer enn strenge forbud mot hva ufaglærte kan gjøre. Det gjelder vel i minst like høy grad retningslinjer for hvordan profesjonelle skal utføre installasjoner. Her misbrukes statistikk. Finnes det dokumentasjon på at økte ulykkesfrekvens i utlandet skyldes amatører? Man skal ha respekt for elektrisitet, det er jeg enig i. Imidlertid bør man også være edruelig når man bruker statistikk.
Selvsagt, men det er vanskelig å forstå hvor du vil med argumentene. Regelverket i Norge er også strengere med tanke på kvalifikasjoner for faglærte elektrikere.
Når det gjelder elektriske installasjoner, så begrenses det i langt større grad av teknisk kunnskap. Tømrerarbeid, mur osv bygger på logiske prinsipper som folk kjenner til fra før.
Det er ingen automatikk i at et strengere regelverk/tilsyn i Norge gir bedre elsikkerhet? Hvordan vil du ellers forklare at Norge har færre ulykker enn sine naboer, til tross for betydelig større forbruk? Hva annet skal man begrunne dette med? Ren tilfeldighet?
Ikke for å tro at ikke Torango kan svare for seg, men hva mener du med at tømrerarbeid, mur osv bygger på logiske pinsipper som folk kjenner fra før i forhold til elektrisk arbeid? Det krever vel ikke noe mindre kunnskap om beregninger og regelverk å bygge reisverk, dimensjonere spenn, støpe dekke m.m. enn å legge opp elektrisk anlegg i et hus?
Finnes det forøvrig noen statistikk for hvorfor det eventuelt skal være færre ulykker enn i våre naboland? Kan det ikke like gjerne være opplysning framfor at vi har et rigid regelverk?
Jeg har stor respekt for håndverkere uavhengig av type arbeid. Men eksempelvis snekker/mur arbeid er noe relativt mange er oppvokst med, da i varierende grad. Jeg tenker da på relativt enkle oppgaver, ikke dimensjonering av bærende konstruksjon ol. Mange har mer forståelse for denne type oppgaver enn overføring av elektrisk strøm. Selv om jeg ser mye rart innen begge fag, mener jeg at folk generelt er langt flinkere til å snekre en vedbu enn å montere ny kurs fra sikringsskapet.
I Norge utgis det informasjon om hva ufaglærte selv kan utføre selv på det elektriske anlegget. I Sverige, som har større andel ulykker, utgis tilsvarende informasjon, men denne omhandler mer risikofylte oppgaver. Hvordan får du dette til å bli et motargument rettet mot rigid regelverk i Norge?
henvendte seg til byggenæringen, var at dagens sentralgodkjenning for
ansvarsrett er i strid med gjeldene regelverk for vår EØS-avtale.
ESA, som er EFTAs organ for overvåking av EØS-avtalen har nemlig åpnet
sak mot Norge fordi de mener ordningen med obligatorisk lokal godkjenning
av foretak strider mot tjenestedirektivet.
Regjeringen har derfor foreslått å avvikle ordningen, med den konsekvens
at forhåndsvurderingen av kvalifikasjoner i byggeprosjekter forsvinner.
Ansvarssystemet skal likevel opprettholdes, men søknad om ansvarsrett
erstattes av en erklæring om at foretak påtar seg ansvar, og vurderingen
flyttes fra forhåndsvurdering til etterfølgende mulighet for tilsyn.
Dette kom som et sjokk for bygge bransjen, og i samtaler foreslo de å
utarbeide et nytt forslag til godkjenning av ansvarsrett..
Leser man de 76 sidene som forslaget lyder på, så finner man egentlig
ingenting nytt, som jeg ser det er det kun kommet en gradering av
ansvarsrett, som ikke på noen måte etterlever det EFTA efter spør...
Det Norske regneverket, med EL-Bransjen som Bauta, er nødt til å
mykes opp for å tilfredsstille vår EØS-avtale, og jeg tror bygge bransjen
i løpet av de nese årene vil merke store forandringer der Sentral
godkjenning erstattes av en Ansvarserklæring..
Å også å kunne" kjøpe et ansvar", der eksterne firma påtar seg kontroll og
garanti, vil kunne gi oss selvbyggere helt andre muligheter for å legalisere
det vi gjør... dette er veldig utbredt i resten av EU..
Så stå på Sanner.. det som står i forslaget til Bygge bransjen er slik jeg ser
det kun en videreføring av dagen system, og vil verken tilfredsstille EFTA,
eller skaffe deg flere velgere... gi Norge en reel mulighet til å videreføre
den selvbygger tradisjon vi har arvet fra våre foreldre, så er jeg sikker på
at det blir blåblåt lenge.... Norge er verdensmester i "gjør det selv"... bare
vi for lov.... :D
Slike uttalelser faller på sin egen urimelighet dersom man ikke har tilstrekkelig kompetanse om emnet man omtaler.
Uttalelser om "monopol" og "lobbyvirksomhet" gir ingen tyngde med mindre man kan dokumentere at tiltakene faktisk er meningsløse.
Man får heller diskutere alvorlighetsgraden av et bad som råtner enn å blande inn temaer som faktisk utgjør en reell risiko.
Norge har lagt høyere strømforbruk pr innbygger, samt lavere andel ulykker relatert til både strømgjennomgang og brann med elektrisk årsak. I Norge ligger forbruket pr innbygger på ca 26 500 kWh (hovedsakelig pga el-oppvarming) der Sverige har ca 16 000 kWh.
https://snl.no/energiforbruk%2Fi_forskjellige_land
http://www.dsb.no/no/Ansvarsomrader/EL-sikkerhet/Aktuelt-elsikkerhet/God-elsikkerhet-i-Norge/
Sitat: "Nordisk statistikk viser at antall bygningsbranner med elektrisk årsak og feil bruk av elektrisk utstyr er lavere per millioner innbyggere i Norge enn både i Sverige og Danmark.
Tas det hensyn til at forbruket av elektrisk energi er betydelig høyere i Norge, blir forskjellen til de andre nordiske land enda større.
Ut fra en vurdering av tapsbildet må det på dette grunnlag være mulig å konkludere med at elsikkerheten i Norge er på topp i Norden."
"Statistikk viser at Norge er det landet i Norden med færrest dødsfall per millioner innbyggere pga. strømgjennomgang."
Dette sier noe om strømgjennomgang. Det du glemmer å ta med er fordelingen av dette mellom profesjonelle og amatører. Det er ingen automatikk at problemet vil tilta om man gir en begrenset mulighet til å gjøre ting selv. Det er viktig med alt lovverk at det virker fornuftig på folk. Ser de ikke rasjonale bak lovverket gir de blaffen.
Det er ingen automatikk i at et strengere regelverk/tilsyn i Norge gir bedre elsikkerhet? Hvordan vil du ellers forklare at Norge har færre ulykker enn sine naboer, til tross for betydelig større forbruk? Hva annet skal man begrunne dette med? Ren tilfeldighet?
Ikke for å tro at ikke Torango kan svare for seg, men hva mener du med at tømrerarbeid, mur osv bygger på logiske pinsipper som folk kjenner fra før i forhold til elektrisk arbeid? Det krever vel ikke noe mindre kunnskap om beregninger og regelverk å bygge reisverk, dimensjonere spenn, støpe dekke m.m. enn å legge opp elektrisk anlegg i et hus?
Finnes det forøvrig noen statistikk for hvorfor det eventuelt skal være færre ulykker enn i våre naboland? Kan det ikke like gjerne være opplysning framfor at vi har et rigid regelverk?
Selv om jeg ser mye rart innen begge fag, mener jeg at folk generelt er langt flinkere til å snekre en vedbu enn å montere ny kurs fra sikringsskapet.
I Norge utgis det informasjon om hva ufaglærte selv kan utføre selv på det elektriske anlegget. I Sverige, som har større andel ulykker, utgis tilsvarende informasjon, men denne omhandler mer risikofylte oppgaver. Hvordan får du dette til å bli et motargument rettet mot rigid regelverk i Norge?
Norge ble elektrifisert i begynnelsen av forrige århundre, hva får deg til å mene at de som lever idag ikke er vokst opp med dette?