13,587
30
1
Søknad om å etablere en ekstra boenhet avslått! Noen som har noen inspill?
269
Østlandet
0
Hei godtfolk!
Dette er saken:
Jeg kjøpte en enebolig i fjor som har 3 boenheter tilsammen, hvorav 2 er godkjent hos kommunen.
Begge utleiedelene ligger i underetasjen på skrå tomt, så lys, brann osv er i orden.
Jeg tenkte som slik at jeg ville ha mitt på det tørre, og derfor hyrte jeg en byggmester som ansvarlig søker slik at jeg kunne få godkjent den 3dje boenheten (hybelleilighet på 37m2).
Den boenheten som nå søkes godkjent, ble skilt ut fra hoveddelen (min del) en gang på 90 tallet, og har vært utleid siden uten kommunens tillatelse.
Idag fikk jeg svaret, og svaret var negativt. Ikke fordi at det er byggtekkninske mangler, men pga at min kommune definerer en enebolig slik :
"Med Enebolig forstås i denne sammenheng en bolig med 1 primærlielighet og intill 1 sekundærleilighet."
Avslaget lyder som følger:
Det søkes om en ny boenhet i kjelleren. Tilsammen vil det bli tre boenheter i samme bygning. I reguleringsplanen for den nevte bygning åpnes det desverre ikke for andre småhus med 3 boliger eller fler, men har bestemmelser om at det er kun eneboliger som kan oppføres.
Det kan søkes om dispansasjon fra punkt 2a i reguleringsplanen, men en slik dispensasjon kan ikke påberegnines å bli gitt. Hvis det søkes dispansasjon, og denne ikke skulle bli gitt, må boenheten fjernes.
Det som gjør meg litt paff, er at det virker som saksbehandleren allerede har bestemt seg for at dette ikke skal gå i orden, ved å skrive at disp. ikke kan påberegnes å bli gitt, noe som provoserer meg litt.
Her har jeg en perfekt dugendes hybel, med parkering, uteplass, boder, brannsikker osv samtidig som det har vært store oppslag i media i det siste om at det er boligmangel i min kommune.
Noen som har innspill her, eller tror dere løpet er kjørt allerede?
Enheten er vegg i vegg med eksisterende uteiedel, så i følge byggmesteren kan jeg teknisk sett smekke inn en dør i eksisterende utleiedels entre inn til hybelleiligeten, slik at det ikke blir en selvstendig boenhet, slik at de deler inngang.
Da utløser jo brått ikke boenheten mer kommunale avgifter, eiedomsskatt osv. Synes det dog er helt tåplig at jeg må beggyne med slike tjuvtriks... Hvis byggmesteren har rett da!
Dette er saken:
Jeg kjøpte en enebolig i fjor som har 3 boenheter tilsammen, hvorav 2 er godkjent hos kommunen.
Begge utleiedelene ligger i underetasjen på skrå tomt, så lys, brann osv er i orden.
Jeg tenkte som slik at jeg ville ha mitt på det tørre, og derfor hyrte jeg en byggmester som ansvarlig søker slik at jeg kunne få godkjent den 3dje boenheten (hybelleilighet på 37m2).
Den boenheten som nå søkes godkjent, ble skilt ut fra hoveddelen (min del) en gang på 90 tallet, og har vært utleid siden uten kommunens tillatelse.
Idag fikk jeg svaret, og svaret var negativt. Ikke fordi at det er byggtekkninske mangler, men pga at min kommune definerer en enebolig slik :
"Med Enebolig forstås i denne sammenheng en bolig med 1 primærlielighet og intill 1 sekundærleilighet."
Avslaget lyder som følger:
Det søkes om en ny boenhet i kjelleren. Tilsammen vil det bli tre boenheter i samme bygning. I reguleringsplanen for den nevte bygning åpnes det desverre ikke for andre småhus med 3 boliger eller fler, men har bestemmelser om at det er kun eneboliger som kan oppføres.
Det kan søkes om dispansasjon fra punkt 2a i reguleringsplanen, men en slik dispensasjon kan ikke påberegnines å bli gitt. Hvis det søkes dispansasjon, og denne ikke skulle bli gitt, må boenheten fjernes.
Det som gjør meg litt paff, er at det virker som saksbehandleren allerede har bestemt seg for at dette ikke skal gå i orden, ved å skrive at disp. ikke kan påberegnes å bli gitt, noe som provoserer meg litt.
Her har jeg en perfekt dugendes hybel, med parkering, uteplass, boder, brannsikker osv samtidig som det har vært store oppslag i media i det siste om at det er boligmangel i min kommune.
Noen som har innspill her, eller tror dere løpet er kjørt allerede?
Enheten er vegg i vegg med eksisterende uteiedel, så i følge byggmesteren kan jeg teknisk sett smekke inn en dør i eksisterende utleiedels entre inn til hybelleiligeten, slik at det ikke blir en selvstendig boenhet, slik at de deler inngang.
Da utløser jo brått ikke boenheten mer kommunale avgifter, eiedomsskatt osv. Synes det dog er helt tåplig at jeg må beggyne med slike tjuvtriks... Hvis byggmesteren har rett da!
Myndighetene synes ikke å like slike måenheter og legger masse hindringer i veien.
Det spesielle her, er jo at det er kommunen som setter seg på bakbeina, med en (i følge meg) teit definisjon av enebolig.
Er en videregående skole sånn ca 300 meter bortenfor, og hybelen er jo midt i blinken for de. Liten, og billig.
Synes synd på han stakkarn som bor der nå om jeg ikke får kommunen med på dette. Han fulgte med huset. 83 år gammel og har KOLS. Han trives jo som plommen i egget han, bor billig og hybelen er jo perfekt for han.
Får i værste tilfelle lage en dør inn til dassen på den andre leiligheten da, der bor uansett en 82 år gammel dame.. Kan bli interresant for dem.
Nei fra spøk til revolver, kan virkelig en kommune definere en enebolig slik som de vil? Ser jo at skatteetaten sier at der er en enebolig, riktignok i skattemessig forstad hvis man har 2 hybelleiligheter i tillegg til sin egen boenhet....
Ser at andebu kommune defienerer en selvstendig boenhet slik :
Som selvstendig boenhet i bygning som ikke er seksjonert,
regnes alltid hver enkelt bolig med eget kjøkken og bad/WC og med egen inngang uten å
måtte gå gjennom annen bolig.
Hvis Entreen tilhører hybel A i kontrakt, så må jo vedkommende i hybel B måtte gå, om ikke i gjennom, men innom en annen bolig. Men igjen, synes det er trist at man må evnt ty til slikt.
Kan jo hende at de synes det er akseptabelt, men må forholde seg til et regelsett og "konsekvensene" ved å gi formell disp.
Kan jo bare holde kjeft videre, som du sier. Men frykten er jo der at det snart plumper ned et brev i postkassen vedrørende om jeg fortsatt leier ut leiligheten og krav om å tilbakeføre boenheten til oprinnelig utførselse. Tro du at det er noe automatikk i det?
Når det er sagt, ringte nettopp byggmesteren og rev seg litt i håret. Han ønsker en forhåndskonferanse med kommunen, slik at vi kan få dette til.
Hva er din personlige mening angående dette? Holde kjeft, evnt be om et møte med kommunen hvis de følger opp? :o
Ville sjekket opp om du har noe ansvar mhp å skaffe leieboer nytt husvære om vedkommende blir kastet ut. Ev innarbeide ansvarsfrihet i leiekontrakt. Dersom kommunen bråker, så kan du kanskje hevde at vedkommende er en del av din husstand?
Kan bli litt interessant om kommunen får ansvar for omplassering.
Ellers, for å gjøre dette lovlig og uten å kaste noen ut: åpne en dør imellom og sørg for at de betaler en samlet husleie. Ingen kan nekte dem å være " samboere".
Hvor stor er boligen din og tomten ? Og kjøpte du dette med 2 eller 3 utleie deler ?
Jeg får vel bare ta en forhåndssamtale med kommunen, der jeg legger frem at boenheten ble til på 90 tallet, lenge før denne bestemmelsen kom i arealplanen (2005), noe mine naboer kan bekrefte.
Så får jeg vel komme med en del innspill om at det er boligmangel og videregående skole i nærheten som har stort behov for boliger av mindre størrelse . Samtidig kan jeg ikke helt se at denne saken skal kunne noe særlige konsekvenser for kommunen hvis de skulle gi meg disp, for hvor mange hus er det egentlig som har plass til 3 boenheter der kravene er fyllt til punkt og prikke. Er jo ikke slik at de kommer til å måtte sitte å skrive et 10 talls med dispensasjoner etter dette, slik jeg ser det ihvertfall.
Definisjonen (regelen) om at enebolig kun kan inneholde 2 enheter, kom som nevnt i 2005 fordi det hadde vært mange mindre gode løsninger i følge vedlegget til avslaget.
Så får jeg håpe at kommunen kan se at dette er en god løsning og at de pga overnevnte kan gi disp, om ikke fast, men tidsbestemt slik at karen der nede slipper å finne seg et nytt sted å bo. Det er egentlig det som betyr noe her, min samvittighet ovenfor han. Særlig da han sa her for en stund siden, at han håper at dette var den siste leiligheten han bor i....
Var defor jeg søkte kommunen også, så alt skulle være i ordnede former i tilfelle brann osv.
Hvis jeg får dårlige vibber på forhåndskonferansen, får jeg se på alternative løsninger slik KjellG henviser til.
Smekke opp en dør inn til den godkjente hybelen, alternativt en loftstrapp opp til min boenhet og si at han er en del av min hustand!
Er det meg du spør, eller Kjell? Mistenker at det er meg , siden det er jeg som har problemet ;)
Kjøpte boligen med 3 boenheter. Men kun 2 er godkjent,
Boligen min er på 254m2 brutto( Grunnflate ca 107m2), 219m2 i primærrom. Tomten er 966m2. Ossen det?