4,009
7
0
Ulovlighetssak
137
Hordaland
0
Hei
Det viser seg at en av mine stakkars naboer er kommet ut for noen kjeltringer ( i hvert fall i mine øyne)
Han har fått bygget seg et hus. Nå viser det seg at "arkitekten" (enmannsforetak) som har tegnet huset og fått godkjent en rammetillatelse for huset har valgt noen kjappe løsninger.
Det har kommet for dage at det kun er gitt igangsettingstillatelse for grunnarbeidet.
Det er ikke søkt om igangsettingstillatelse for tømrer og rørleggerarbeid.
Det er et utenlandsk firma som har bygget huset og de har verken sentral eller lokal godkjenning. Det er avslått fordi de ikke har formell kompetanse.
Huset er altså bygget og innflyttet, men nå har kommunen kommet på banen og bedt naboen flytte ut av huset fordi det er ulovlig.
Hva konsekvenser vil det få for min hyggelige nabo, som sikkert har vært naiv og stolt på arkitekten. Kan huset i verste fall bli krevet revet?
Det ser jo flott og ok ut i mine øyne, men om det oppfyller byggekrava har ikke jeg peiling på.
Burde ikke dette få konsekvenser for arkitekten og han godkjenning til å være ansvarlig for tiltak i byggesaker?
Noen erfaringer fra andre i lignende saker eller kommentarer til denne saken?
Det viser seg at en av mine stakkars naboer er kommet ut for noen kjeltringer ( i hvert fall i mine øyne)
Han har fått bygget seg et hus. Nå viser det seg at "arkitekten" (enmannsforetak) som har tegnet huset og fått godkjent en rammetillatelse for huset har valgt noen kjappe løsninger.
Det har kommet for dage at det kun er gitt igangsettingstillatelse for grunnarbeidet.
Det er ikke søkt om igangsettingstillatelse for tømrer og rørleggerarbeid.
Det er et utenlandsk firma som har bygget huset og de har verken sentral eller lokal godkjenning. Det er avslått fordi de ikke har formell kompetanse.
Huset er altså bygget og innflyttet, men nå har kommunen kommet på banen og bedt naboen flytte ut av huset fordi det er ulovlig.
Hva konsekvenser vil det få for min hyggelige nabo, som sikkert har vært naiv og stolt på arkitekten. Kan huset i verste fall bli krevet revet?
Det ser jo flott og ok ut i mine øyne, men om det oppfyller byggekrava har ikke jeg peiling på.
Burde ikke dette få konsekvenser for arkitekten og han godkjenning til å være ansvarlig for tiltak i byggesaker?
Noen erfaringer fra andre i lignende saker eller kommentarer til denne saken?
Konsekvensene vil variere etter hva som er gjort i forhold til reguleringsplan og evt andre planer.
Er det arkitekt så kan man jo be han ordne opp med godkjent firma....
Er alt betalt, hvis ikke så må det holdes igjen penger.....
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Det som gjerne skjer i ulovlighetssaker ved oppføring av hus, påbygg eller ominnredning fra f.eks. kjellerboder til leilighet er gjerne at kommunen sender brev om at de har fått vite at det er gjort ikke godkjent arbeide, og ønsker å komme på befaring, de foreslår gjerne noen alternative tidspunkter.
Etter at det har vært befaring, kommer det en rapport, og hvis det ikke er for ille brudd på byggeforskrifter som gjør at man kan få huset i hodet, må det neppe rives.
Man får derimot en tidsfrist for å rette opp i de ulovlige forholdene, det kan være at det påpekes konkrete punkter som må endres, eller det kan være at man blir bedt om å få en ansvarlig søker til å søke om tillatelse for arbeidet som allerede er gjort. Med eller uten eventuelle endringer. Kontakt et ingeniørfirma.
Det vil også varsles om dagbøter, kanskje en tusenlapp per døgn som begynner å løpe når man overskrider tidsfristen dersom man da ikke har levert søknad eller endret de punktene som kommunen krever endret.
I første omgang må jo arkitekten ansvarliggjøres?
Arkitekten må skaffe et annet firma til å stå ansvarlig for tømmerarbeidet har jeg forstått.
Mer vet jeg ikke, men er enig i at arkitekten burde få seg en smekk på fingrene.
Det er kommunen som griper inn der, evt Dibk.