Doh
   #11
 329     Bergen     0
Nei slik jeg tolker det er ikke døren ut i gangen direkte utgang til det frie.

Selvsagt kan jeg ta feil, men alle påbygg o.l jeg har vært med å bygge har vi alltid hatt vindu ut i det frie visst ikke der har vært dør ut til det fire. Nettopp for det er slik vi tolket kravet. Jeg kan selvsagt ta feil, men tror det er liten sjangs for  Cool Men ville ikke satset leiligheten min på det  ::)

Ta kontakt med brannteknisk firma eller kommunen så får du ett riktig svar, og kom gjerne med tilbakemelding her på hva som er rett.

taz
   #12
 3,840     Haugesund     0
Der du trør feil, er at du bringer synsing inn i debatten. Om du finner interngangen (entreen) sikker eller ikke, har ingenting med ant. fluktveier å gjøre.
Alt innenfor leilighetens 4 vegger er i lovens forstand kun fluktveier, utgangsdøren som går direkte til det fri er rømningsveien, og her er det bare krav til 1 stk. Det skriver du selv. Hvordan leser du sitatet ditt som jeg vedla nå når jeg "hi lightet" det lille viktige ordet.

Du kan jo kopiere inn det som står i loven. Regner med soverommet er det som på tegningen kun heter soverom, siden der var ett vindu.

3. Utgang fra branncelle

      Fra branncelle skal det være minst én utgang til:

- sikkert sted,eller 
- rømningsvei som har to alternative rømningsretninger som fører videre til forskjellige rømningsveier eller sikre steder. 


At det er fordelaktig med flere, det er selvfølgelig. Men et krav i dette tilfelle er det ikke.
Signatur
Doh
   #13
 329     Bergen     1
Ja visst du leser den isolert så er jeg enig... Nei jeg synser ikke.

Utdraget under er ikke fra lov, men fra byggebransjen. Rom med varig opphold skal det være 2 rømningsveier, hvor av en direkte til det frie.

Men som jeg sa, kontakt brannteknisk firma så får han svaret som er 100% korrekt.
taz
   #14
 3,840     Haugesund     0

Men som jeg sa, kontakt brannteknisk firma så får han svaret som er 100% korrekt.


Den er jeg helt med på, det var og noe av det første jeg nevnte.

Utdraget under er ikke fra lov, men fra byggebransjen. Rom med varig opphold skal det være 2 rømningsveier, hvor av en direkte til det frie.

Da må en ikke fremstille dette som en lov. Det blir feilaktig, overfor trådstarter, som spurte hva loven sa, ikke hva et privat forbund mener.
Signatur
Doh
   #15
 329     Bergen     1
Meget mulig.

Men visst det er det som er rett, så er alt han trenger å gjøre er å snu slagretningen på døren slik at den slår ut i gangen. Da er alt rett i forhold til det lille avsnittet i loven.
taz
   #16
 3,840     Haugesund     0
Beklager, men heller ikke det sier loven noe om i dette tilfelle. Det gjelder ved større personansamlinger, der fare for at opphopning, kan/vil forekomme. (over 150 pers.)

Men da er vi enige...
Signatur
Doh
   #17
 329     Bergen     0
Er lenge siden jeg har rota med dette, men tar jeg ikke helt feil gjeller hele denne regla her for nærings/virksomhetsbygg..

Doh
   #18
 329     Bergen     0
Men somsagt, kontakt rette person. men ser det ikke bare er du og jeg som er litt uenig Smile Jeg skal ikke være bastant :)

Men linker til andre forum var ikke lov, men dette er diskutert mangen andre plasser også Smile
taz
   #19
 3,840     Haugesund     0
Ja der kan vi nok være enige.
Selvfølgelig kan du linke til andre forum, men de bør jo være fornuftige. Vi gjør jo det stadig vekk her. Det hadde også vært interssant å sett hva de kom frem til der, siden det i følge deg ikke rimer med lovens fremstilling, og på hvilket grunnlag.

Men her er altså hele §7-27.3
Hvis en da leser hele §7-27.3 ved vekt på de små ordene vi normalt overser, er det tydelig hva som er lov.

3. Utgang fra branncelle

       Fra branncelle skal det være minst én utgang til:

- sikkert sted, eller 
- rømningsvei som har to alternative rømningsretninger som fører videre til forskjellige rømningsveier eller sikre steder. 

       På grunn av fare for røyk og brannspredning innenfor brannceller, skal brannceller som består av flere etasjer, eller har mellometasje, i tillegg ha minst én utgang fra hver etasje. I byggverk beregnet for virksomhet i risikoklasse 1, 2, 3 og 4 kan utgangen fra disse planene, utenom inngangsplanet, være vindu som er tilrettelagt for sikker rømning.

       I lave bygninger beregnet for virksomhet i risikoklasse 1, 2, 3 og 4 kan utgangen fra branncelle enten føre til sikkert sted, eller til rømningsvei som bare har én rømningsretning, forutsatt at hver branncelle har tilstrekkelig vinduer tilrettelagt for sikker rømning.

       Brannceller for stort antall personer skal ha tilstrekkelig antall, og minst to, utganger til rømningsvei.

       Dør til rømningsvei skal utføres og utstyres slik at den sikrer rask rømning og slik at det ikke oppstår fare for oppstuving. Den skal være lett å åpne uten bruk av nøkkel og slå ut i rømningsretningen. Dør til rømningsvei kan likevel slå mot rømningsretning dersom det ikke er fare for oppstuving ved rømning
Signatur
  (trådstarter)
   #20
 875     1
Konklusjonen er at jeg ikke trenger å utvide vinduet mitt?

Og hvilke selskaper/personer er det som kan hjelpe meg med sånt?