2,500
4
0
Hva koster innklaging av vedtak til finansklagenemda?
106
0
Hei
Har hatt en sak mot Protector (riktignok om småpenger) angående en vannlekkasje som jeg mener selger har gitt feilaktige opplysninger om (det er funnet mugg 50cm oppover vegger mellom strie og gips, samt 6m2 gulv og undergulv måtte skiftes). Som jeg forstår det i forhold der selger ikke har vært klar over problemet, så er det 4-5% av kjøpssum regnet som et minimum for å kunne kreve noe, men om selger har tilbakeholdt opplysninger så er det andre regler som gjelder?
Har uansett fått avslag på klagen, men har fortsatt litt lyst å få noen andre til å vurdere saken, og da er vel finansklagenemda riktig instans som jeg ser det. Noen som vet hva en slik prosess koster, og er det fare for å gå på en "økonomisk smell"?
Saken er den at det i takstrapport står at det er målt noe fukt i en vegglist (TG3), hvor det i samme setning oppgis at selger opplyser at det har vært en lekkasje fra oppvaskmaskin, men at dette er utbedret av snekker og at det kun er snakk om restfukt. Det framstår for min del som om selger har hatt en snekker til å vurdere skadene, og at tilstrekkelig utbedring er foretatt.
Lekkasjen må også etter min mening antas å være av ubetydelig kaliber iom at selger ikke har opplyst om at han har kjennskap til vannlekkasje i sokkel i egenerlæringsskjemaet.
Jeg ser at jeg antakeligvis ikke har en veldig sterk sak, men samtidig blir jeg provosert over at man med ordbruk som at "lekkasjen er utbedret av snekker" ikke ses på som villedende markedsføring i forhold til kjøper?
Jeg ba om å få vite hvilket snekkerfirma som hadde fiksa skaden, og fikk opplyst i etterkant at det var en bekjent av vedkommende, og at det følgelig ikke foreligger noe som helst form for faktura/kvittering på jobben som ble utført.
Jeg mener derfor at selger her har tilbakeholdt viktige opplysninger om tilstanden til boligen (som han med stor sikkerhet har vært klar over iom at han har hatt en bekjent til å gjøre jobben, så har de nok helt sikkert snakket sammen om forholdet).
Utbedringskostnaden i seg selv er ikke veldig stor (~40-50k), men jeg var eneste budgiver på huset og jeg lot meg desverre presse opp fra mitt første bud da jeg så for meg et uproblematisk kjøp mtp. at det ikke framgikk at noe var feil med boligen på kjøpstidspunktet (det eneste problematiske punktet i prospektet er opplyst som "utbedret av snekker").
De manglende opplysningene, evt. feilaktige formuleringen i prospektet ville derfor uten tvil hatt påvirkning på min budvilje.
Er jeg helt på trynet her? Noen som har vært borti lignende saker med "pyntede eller feilaktige" opplysninger i prospekt?
Har hatt en sak mot Protector (riktignok om småpenger) angående en vannlekkasje som jeg mener selger har gitt feilaktige opplysninger om (det er funnet mugg 50cm oppover vegger mellom strie og gips, samt 6m2 gulv og undergulv måtte skiftes). Som jeg forstår det i forhold der selger ikke har vært klar over problemet, så er det 4-5% av kjøpssum regnet som et minimum for å kunne kreve noe, men om selger har tilbakeholdt opplysninger så er det andre regler som gjelder?
Har uansett fått avslag på klagen, men har fortsatt litt lyst å få noen andre til å vurdere saken, og da er vel finansklagenemda riktig instans som jeg ser det. Noen som vet hva en slik prosess koster, og er det fare for å gå på en "økonomisk smell"?
Saken er den at det i takstrapport står at det er målt noe fukt i en vegglist (TG3), hvor det i samme setning oppgis at selger opplyser at det har vært en lekkasje fra oppvaskmaskin, men at dette er utbedret av snekker og at det kun er snakk om restfukt. Det framstår for min del som om selger har hatt en snekker til å vurdere skadene, og at tilstrekkelig utbedring er foretatt.
Lekkasjen må også etter min mening antas å være av ubetydelig kaliber iom at selger ikke har opplyst om at han har kjennskap til vannlekkasje i sokkel i egenerlæringsskjemaet.
Jeg ser at jeg antakeligvis ikke har en veldig sterk sak, men samtidig blir jeg provosert over at man med ordbruk som at "lekkasjen er utbedret av snekker" ikke ses på som villedende markedsføring i forhold til kjøper?
Jeg ba om å få vite hvilket snekkerfirma som hadde fiksa skaden, og fikk opplyst i etterkant at det var en bekjent av vedkommende, og at det følgelig ikke foreligger noe som helst form for faktura/kvittering på jobben som ble utført.
Jeg mener derfor at selger her har tilbakeholdt viktige opplysninger om tilstanden til boligen (som han med stor sikkerhet har vært klar over iom at han har hatt en bekjent til å gjøre jobben, så har de nok helt sikkert snakket sammen om forholdet).
Utbedringskostnaden i seg selv er ikke veldig stor (~40-50k), men jeg var eneste budgiver på huset og jeg lot meg desverre presse opp fra mitt første bud da jeg så for meg et uproblematisk kjøp mtp. at det ikke framgikk at noe var feil med boligen på kjøpstidspunktet (det eneste problematiske punktet i prospektet er opplyst som "utbedret av snekker").
De manglende opplysningene, evt. feilaktige formuleringen i prospektet ville derfor uten tvil hatt påvirkning på min budvilje.
Er jeg helt på trynet her? Noen som har vært borti lignende saker med "pyntede eller feilaktige" opplysninger i prospekt?
Du må reise saken via forsikringsklagenemda tror jeg det heter, men du må betale for alle forberedelser og investere 20k for å håpe å få f.eks. halvpart av krav på 100-120k så vi ikke som regningsvarende (du kan risikere avkortning grunnet elde osv).
Vi hadde en stor veranda "med dekke og bjelker i trykkimpregnerte materialer" (sto det i taksten). Bjelker var godt malt med dør og vindusmaling, disse var i hvitt trevirke og pill råtne, vi fant ut dette etter et 2 år når jeg arbeidet med å utbedre dreneringsafeilen og jeg tilfeldig puttet fingeren gjennom bjelken. Selger uttalte at de visste at dette var i uimpregnerte materialer og det var en glipp at de ikke hadde sett denne feilen i taksten.
Samme hus hadde en forkledd vanninntrenging i kjeller, forklaringen var troverdig ved budtidspunkt, men tydeligvis en forkledning av feilen.
Vi glemte saken uten å påføre oss flere utgifter. Ulempen er jo at selskapet da oppnår akkurat det de håper på ved aldri faktisk å behandle de fremsatte krav. (De skrev hele tiden bare rundt grøten uten å realitetsbehandle f.eks. at selger hadde gitt gal info).
Får vel ta en telefon til Finansklagenemnda å sjekke opp om hvordan en eventuell prosess fungerer.
Det blir en prinsippsak for min del når folk skal slippe unna løgn og bedrag uten noen som helst form for konsekvens, så da får man prøve å om ikke annet i alle fall være litt brysom.
Kjenner til en sak der klager etter veldig mye arbeide fikk medhold og erstatning, men erstatningsbeløpet ble spist opp av kostnader underveis. Hun ville i ettertid ikke gått gjennom samme sak en gang til.
Hvis det er funnet mugg 50 cm opp på en strievegg, synes jeg det er rart det ikke har vært noen form for synlige spor på utsiden. 6 kvm med gulv? 6 kvm !!!
De aller fleste huskjøpere starter med å renovere uansett smak, ta det inn i oppussingsbudsjettet og la være å bry deg og andre om en fillesak.