Jeg forsøkte også med en gasspeis-variant fordi jeg ikke ville ha en høy pipe på taket. Så jo i ettertid at det egentlig ikke så noe rart ut.

Men fikk heller ikke noe særlig gehør for gasspeis. Husker jeg rett så ble det ikke regnet som fornybar energikilde.

I mange nyere bygg har jeg sett at de stopper av stålpipa rett etter stuetaket så ny eier kan velge selv. Er da en smal sak å sette opp en ovn med røykrør rett opp. Minuset er at man får 20(?)cm med stålpipemned i stuetaket som ikke har noe funksjon.

Personlig bor har jeg ikke peis/ovn og det er noe jeg savner, blir lissom ikke det samme med peis dvd plata:D

Vi har bygget nå, i tradisjonell stil, og droppet pipe og peis. Sparte masse penger på det, men årsaken er også at med grunnvarme og vannbåren varme merker vi nå at det hadde blitt grusomt varmt i huset om vi også skulle fyrt i peisen.. Selv kosefyring medfører mye varme med effektive nye ovner. Jeg er ellers en stor fan av peis, men er fornøyd med valget vi har tatt. Stålpipe kan settes inn senere, den muligheten er grei å sikre på tegnebordet.

Blir ikke grusomt varmt i huset hvis strømmen blir borte endel timer. Hender vel ikke så ofte, men hva gjør du da?

bygg_reis_deg: hva legger du i "valgte å droppe pipe"? I forhold til ferdigattest osv mener jeg. Var det ting som gjorde at dere ikke behøvde ha dette?

Som alltid så er det forskjeller på hvordan byggesaksavdelingen tolker ting, men i utgangspunktet er jo ikke dette noe man velger selv. Ref. at jeg faktisk forsøkte ganske ivrig. Men jeg hadde ikke fått ferdigattest uten ilsted. Vet ikke om det hadde holdt med kun pipe, og ikke selve peisen. Men fikk inntrykk at det skulle være en ferdig sekundær varmekilde, altså at kun pipe som noen har foreslått ikke hadde holdt.

Bygger ny moderne enbolig med vannbårenvarme. Har ingen pipe på mitt hus. Er en redd for strømbrudd kan en kjøpe et aggreagat å ha stående i backup.

Jeg var heller ikke redd for at strømmen skulle gå. Men hadde ikke fått ferdigattest uten pipe og ildsted. Så jeg er fortsatt nysgjerrig på hva som gjør at et par her tilsynelatende velger det bort. Passivhus? Eller hva er det som kvalifiserer til at man ikke trenger en sekundår varmekilde (fra fornybar energi)?

Det er jo ikke noe krav om sekundær varmekilde. Forskriftene stiller krav til at en vesentlig del av varmebehov skal kunne dekkes av annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet, noe som kan løses med luft/luft eller luft/vann varmepumpe.

Vi hadde luft/vann varmepumpe, så det er ikke rett frem å si at det eksluderer. Det må i såfall (iallfeall der vi bygde) utregnes og godkjennes. Jeg er ikke i stand til å gjengi direkte hva detaljene var. Får rote litt i gamle mail.

Jeg tror som nevnt tidligere at dette håndheves forskjellig i forskjellige kommuner. Slipper man så er det jo helt fint om man ikke ønsker å ha pipe.

Nå høres det egentlig ut som du bygget huset før TEK 10 og formuleringene der omkring energiforsyning ble rullet ut, men det kan du kanskje klargjøre?

At det kan være lurt å sikre seg fleksibilitet er en annen diskusjon.