Da må jeg si at dere som får disp er "heldige".
Jeg kjøpte et småbruk i 2008, og i 2009 søkte jeg om å få bygge på 45 kvm i forbindelse med en restaurering begrunnet en kronisk sykdom. Jeg fikk blankt nei på spørsmål om å få bygge etter "gamle" regelverk, full pakke med ventilasjon og tetthetskrav osv på alt nytt. Spilte ingen rolle om det var 5, 50 eller 500 kvm jeg skulle bygge. Disp var ikke tema.

Jeg er forsåvidt enig med Incognito at regelverket er her for å følges, men de aller fleste byggmestre, snekkere og tømrere som jeg har vært i kontakt med sier at regelverket som kom for et par år siden er tullete.. (Jeg har ingen fagkunnskap for å uttale meg om det) Men jeg spurte saksbehandleren om det ikke var litt tullete å bygge det nye med nye regler, når det gamle kunne stå som det gjorde (Les: Null isolasjon, ingenting i vegger og 5-8 cm leire imellom etasjeskillene) og fikk til svar at gjennomsnittsverdien på huset ville øke betraktelig så det ville jo se bra ut i dokumentasjonen....?

Jeg har liten forståelse for at en del av et hus skal bygges iht til ny tek. Jeg mener det er et alt for stort fokus på det å spare energi og at det derfor utformes et regelverk som virker lite gjennomtenkt og slår veldig rart ut.

Personlig er jeg heller ikke veldig glad i passivhus og for tette hus.

MEN min mening er uinteressant siden det er politikerne som utformer regelerket og bygg- og planadministrasjonen i hver enkelt kommune som forvalter dette regelverket.

Men når noen spør om et regelverk så synes jeg det er riktig å opplyse opp et regelverk slik det faktisk er, selv om jeg personlig er uenig i det.

At noen har fått en dispensasjon for en spesiell grunn stemmer helt sikkert, men det er et unntak fra hovedregel og unntak fra hovedregel er IKKE HOVEDREGEL.

Man gjør selvsagt som man vil, og de som har fått dispensasjon for individuelle forhold må gjerne opplyse om det, men hovedregel er som jeg har opplyst om, om man liker det eller ei.

Ta politikerne og ikke budbringeren. ;D

Er ganske sikker at det å bygge etter gamle regler ved tilbakeføring ikke er en dispensasjon, men faktisk noe loven åpner for jfr. TEK §14-1(4). Men det kan uansett være det samme.

Hovedregelen var før at dersom tiltaket måtte søkes om det, skulle man følge nye lover. Innbiller meg at dette var mer noe en sa, da du aldri ville få kontroll, en noe som faktisk var lovfestet. Nå er begrepet melding gått ut og du skal nå også søke om tiltak som før bare var meldepliktig, vil da tro at også disse tiltakene skal følge ny lov. For oversikt over hva som må søkes om jfr PBL §20 og TEK §2 og §3.

Vedrørende utsagnet om at kommuner kan kreve at hele tiltaket utføres etter nye lover er jeg ganske sikker på sto i gamle forskrifter, men finner ikke det igjen hverken i gamle eller nye forskrifter. Av egen intresse håper jeg noen kan linke til det.

I dette tilfellet er det jo IKKE snakk om tilbakeføring, men et nybygg på eksisterende bolig. Det er ikke opplyst noe om at huset har en antikvarisk verdi.

Man skal forøvrig være klar over at lovgivningen ikke er uttømmende, og at forskrifter og rundskriv kan gi informasjon om detaljer og sogar praksis, som ikke er skriftlig, kan medføre at kommunen anser tiltaket så vesentlig at det kreves en oppgradring.

Men dette er avhengig av hvert enkelt prosjekt, og det er ikke hovedregel at alt må tilpasses.

Det er selvsagt mulig å tverre maksimalt på regler og lese reglene som man selv ønsker, men ofte får ikke-jurister seg en overraskelse når juristene hos plan- og bygningsetaten gjør et vedtak.

Til incognito: Så at dette ikke var tilbakeføring, tenkte bare å vise til hvorfor Sino trolig fikk bygge ihht til andre regler. Da jeg ikke ellers ser noen grunn til at en kommune skal gi dispensasjon fra disse reglene.

Nei jeg har aldri vært ute for at kommunen krever at alt oppgraderes, men vet det var snakk om dette når de nye reglene kom, men nå finner jeg ikke lenger hvor de har denne hjemmelen.

hegg Monday, July 11, 2011

Hei, fins det en referanse, regeltekst eller noe som kan linkes som viser at alt av tilbygg skal bygges etter det nye regelverket? Om det er rett så skjønner jeg at det er lett å få disp, rimelig hull i hodet å bygge superisolerte tilbygg når det blåser rett i gjennom hovedbygningen.

http://www.lovdata.no/all/tl-20080627-071-040.html#31-2

Der var det det stod ja.

Jeg søkte i mai om ombygging og tilbygg, inkludert nytt bad. Huset er fra 1980. Søkte med utgangspunkt i TEK10, men gikk gjennom paragraf for paragraf og søkte disp for alt jeg ikke ønsker å oppfylle. Begrunnet hvert punkt, samt beskrev løsningen jeg ønsket å benytte. Fikk søknaden godkjent uten  spørsmål/merknader. Brukte mye tid på søknaden, så om man går inn for det er det nok langt på veg mulig å få det slik man ønsker. Her hadde det ikke vært aktuelt å gjøre noe som helst om jeg måtte fulgt TEK10 fullt ut. Da hadde jeg solgt og bygd nytt. Men det blir mange ganger bedre enn det har vært.