I prinsippet skal alt nytt bygges iht NYE regler.

Dersom det er en vesentlig endring KAN det også komme et krav at du må tilpasse eksisterende bygning til nye krav, men tviler på at det er aktuelt i ditt tilfelle.

det vil si at jeg strengt tatt ikke må bygge etter de nye kravene? så sandt jeg ikke gjør store endringe på det eksisterende huset....

Hvordan klarer du å tolke innlegget mitt slik at du ikke trenger å bygge etter nye regler.

Alt NYTT SKAL bygges etter nye regler og dersom det er en vesentlig ombygging så MÅ også det eksisterende ombygges for å tilpasses nye regler. Med nettopp det å tilpasse det eksisterende avgjøres i hvert tilfelle.

Men DET NYE du skal bygge SKAL være iht nye regler.

Hva du derimot gjør legger jeg meg ikke bort i, men du fikk svar på spørsmålet ditt.

incognito Monday, July 11, 2011

Hvordan klarer du å tolke innlegget mitt slik at du ikke trenger å bygge etter nye regler.

Alt NYTT SKAL bygges etter nye regler og dersom det er en vesentlig ombygging så MÅ også det eksisterende ombygges for å tilpasses nye regler. Med nettopp det å tilpasse det eksisterende avgjøres i hvert tilfelle.

Men DET NYE du skal bygge SKAL være iht nye regler.

Hva du derimot gjør legger jeg meg ikke bort i, men du fikk svar på spørsmålet ditt.

Men i praksis får man disp, det er i allefall min oppelvelse etter å ha hatt en runde med både kommune og fylkesmann ang restaurering/tilbakeføring av et sefrak-registrert hus fra 1924. Det har nå 15+5 cm isolasjon og nye vinder ny vindtetting etc. Med er vel noe ala tek 97 i praksis tenker jeg. Det var også det de tok utgangspunkt når jeg skal i gang med tilbygg. (30-40 kvm i hovedsak soverom/bad)

Er i huset fra tidlig 1900 og isolert med flis, er det liten vits å stille krav om balansert ventilasjon og tetthetskrav etc i et tilbygg som utgjør 25% av totalarealet.

MEN det er godt mulig at det stiller seg annerledes nå enn da jeg begynte høsten 2009. Med en så omfattende renovering som vi har hatt, hadde det vært mulig å få til vannbårenvarme og balansert ventilasjon uten større kostnader enn i et nybygg. Den største utfordringen i gamle hus er kuldebroer i form av 4x4 ovaeralt i veggen og kalde uisolerte kjellere. Men det ble energimerke D til slutt, ok i forhold til utgangspunktet   

Det kan godt hende at man kan få dispensasjon men ut i fra det som er opplyst, nemlig at man skal bygge på et hus, som det ikke er opplyst om er verneverdig eller ikke, tok jeg utgangspunkt i hva regelene sier.

Det er alltid et godt utgangspunkt å starte med hovedregel, nemlig at det skal bygges ut i fra dagens regler.

Det finnes også et utall muligheter til å få dispensasjoner (selv om lovens intensjon er å unngå det) men å liste opp veldig mange muligheter til å søke dispensasjon etter at lovendringen var gjeldende 100 % fra 1 juli ser jeg på som lite formålstjenelig.

Jeg ser jo at mange ønsker å bygge etter gamle regler, og personlig skjønner jeg ikke hva hensikten med det er. Et hsu er en stor investering, i tillegg til at man faktisk skal bo der selv, og da ville jeg for mine famile og egen skyld bygge etter de nyeste reglene.

Men det på mange måter fåfengt å informere om et regelverk. Det kan synes som om mange bygger slik de vil og prinsippielt annerledes enn hva et regelverk tilsier. Så hvorfor man spør er en gåte, men det er ennå større gåte at vi som jobber med dette gidder å opplyse om regelverket. Vi snakker (skriver) jo for døve (blinde) ører (øyne) allikevel. ;D

Hei, fins det en referanse, regeltekst eller noe som kan linkes som viser at alt av tilbygg skal bygges etter det nye regelverket? Om det er rett så skjønner jeg at det er lett å få disp, rimelig hull i hodet å bygge superisolerte tilbygg når det blåser rett i gjennom hovedbygningen.

Dersom du mener at hovedregel er å få dispensasjon så er det nok ikke noe problem.

Jeg bygger på et hus fra 1970 nå og kommunen krevde tek97.

Jøss, så når du søkte etter 1 juli 2011 så slapp du å følge dagens regler.

nja søknaden blei godkjent før første juli.
Svaret fra kommunen er at tek97 skal følges.
Uansett så er det ingen vits å koste på ett nytt tilbygg en mill for så å spare en lapp eller to, så mitt tilbygg blir etter dagens krav med unntak av tetthetskontroll og ventilasjon.
Min oppfatning etter div kommunikkasjon med byggmestere i distriktet er at krav til eksisterende bygg ikke blir satt(mulig dette tolkes/behandles forskjellig fra kommune til kommune).

Da må jeg si at dere som får disp er "heldige".
Jeg kjøpte et småbruk i 2008, og i 2009 søkte jeg om å få bygge på 45 kvm i forbindelse med en restaurering begrunnet en kronisk sykdom. Jeg fikk blankt nei på spørsmål om å få bygge etter "gamle" regelverk, full pakke med ventilasjon og tetthetskrav osv på alt nytt. Spilte ingen rolle om det var 5, 50 eller 500 kvm jeg skulle bygge. Disp var ikke tema.

Jeg er forsåvidt enig med Incognito at regelverket er her for å følges, men de aller fleste byggmestre, snekkere og tømrere som jeg har vært i kontakt med sier at regelverket som kom for et par år siden er tullete.. (Jeg har ingen fagkunnskap for å uttale meg om det) Men jeg spurte saksbehandleren om det ikke var litt tullete å bygge det nye med nye regler, når det gamle kunne stå som det gjorde (Les: Null isolasjon, ingenting i vegger og 5-8 cm leire imellom etasjeskillene) og fikk til svar at gjennomsnittsverdien på huset ville øke betraktelig så det ville jo se bra ut i dokumentasjonen....?

Jeg har liten forståelse for at en del av et hus skal bygges iht til ny tek. Jeg mener det er et alt for stort fokus på det å spare energi og at det derfor utformes et regelverk som virker lite gjennomtenkt og slår veldig rart ut.

Personlig er jeg heller ikke veldig glad i passivhus og for tette hus.

MEN min mening er uinteressant siden det er politikerne som utformer regelerket og bygg- og planadministrasjonen i hver enkelt kommune som forvalter dette regelverket.

Men når noen spør om et regelverk så synes jeg det er riktig å opplyse opp et regelverk slik det faktisk er, selv om jeg personlig er uenig i det.

At noen har fått en dispensasjon for en spesiell grunn stemmer helt sikkert, men det er et unntak fra hovedregel og unntak fra hovedregel er IKKE HOVEDREGEL.

Man gjør selvsagt som man vil, og de som har fått dispensasjon for individuelle forhold må gjerne opplyse om det, men hovedregel er som jeg har opplyst om, om man liker det eller ei.

Ta politikerne og ikke budbringeren. ;D

Er ganske sikker at det å bygge etter gamle regler ved tilbakeføring ikke er en dispensasjon, men faktisk noe loven åpner for jfr. TEK §14-1(4). Men det kan uansett være det samme.

Hovedregelen var før at dersom tiltaket måtte søkes om det, skulle man følge nye lover. Innbiller meg at dette var mer noe en sa, da du aldri ville få kontroll, en noe som faktisk var lovfestet. Nå er begrepet melding gått ut og du skal nå også søke om tiltak som før bare var meldepliktig, vil da tro at også disse tiltakene skal følge ny lov. For oversikt over hva som må søkes om jfr PBL §20 og TEK §2 og §3.

Vedrørende utsagnet om at kommuner kan kreve at hele tiltaket utføres etter nye lover er jeg ganske sikker på sto i gamle forskrifter, men finner ikke det igjen hverken i gamle eller nye forskrifter. Av egen intresse håper jeg noen kan linke til det.

I dette tilfellet er det jo IKKE snakk om tilbakeføring, men et nybygg på eksisterende bolig. Det er ikke opplyst noe om at huset har en antikvarisk verdi.

Man skal forøvrig være klar over at lovgivningen ikke er uttømmende, og at forskrifter og rundskriv kan gi informasjon om detaljer og sogar praksis, som ikke er skriftlig, kan medføre at kommunen anser tiltaket så vesentlig at det kreves en oppgradring.

Men dette er avhengig av hvert enkelt prosjekt, og det er ikke hovedregel at alt må tilpasses.

Det er selvsagt mulig å tverre maksimalt på regler og lese reglene som man selv ønsker, men ofte får ikke-jurister seg en overraskelse når juristene hos plan- og bygningsetaten gjør et vedtak.

Til incognito: Så at dette ikke var tilbakeføring, tenkte bare å vise til hvorfor Sino trolig fikk bygge ihht til andre regler. Da jeg ikke ellers ser noen grunn til at en kommune skal gi dispensasjon fra disse reglene.

Nei jeg har aldri vært ute for at kommunen krever at alt oppgraderes, men vet det var snakk om dette når de nye reglene kom, men nå finner jeg ikke lenger hvor de har denne hjemmelen.

hegg Monday, July 11, 2011

Hei, fins det en referanse, regeltekst eller noe som kan linkes som viser at alt av tilbygg skal bygges etter det nye regelverket? Om det er rett så skjønner jeg at det er lett å få disp, rimelig hull i hodet å bygge superisolerte tilbygg når det blåser rett i gjennom hovedbygningen.

http://www.lovdata.no/all/tl-20080627-071-040.html#31-2

Der var det det stod ja.

Jeg søkte i mai om ombygging og tilbygg, inkludert nytt bad. Huset er fra 1980. Søkte med utgangspunkt i TEK10, men gikk gjennom paragraf for paragraf og søkte disp for alt jeg ikke ønsker å oppfylle. Begrunnet hvert punkt, samt beskrev løsningen jeg ønsket å benytte. Fikk søknaden godkjent uten  spørsmål/merknader. Brukte mye tid på søknaden, så om man går inn for det er det nok langt på veg mulig å få det slik man ønsker. Her hadde det ikke vært aktuelt å gjøre noe som helst om jeg måtte fulgt TEK10 fullt ut. Da hadde jeg solgt og bygd nytt. Men det blir mange ganger bedre enn det har vært.