Snakket med flere byggmestere før jeg begynte og alle anbefalte å bygge etter TEK 97. De begrunnet det med at ekstrakostnaden for å bygge etter TEK 07 aldri vil bli spart inn med redusert energiforbruk.
Det kommer helt an på klima og antall fyringsdager. Andre land i Europa med høyere strømpriser har satt igang langt flere enøk tiltak enn Norge - husk at ca 60% av nasjonal "energiwaste" er energi som går med til å varme opp hus. Norge har vært i en særstilling pga lave energikostnader, men ingen kan spå sikkert om hvordan energiprisene kommer til å utvikle seg - her på berget må vi nok belage oss på at festen er over.
De mente og at isolasjonskravet i TEK 97 er bra nok og at hus etter TEK 07 vil bli mer eller mindre hermetisk tette. (Fuktsperren i hus etter TEK 07 bygges etter samme prinsipp som du lager radonduk i byggegrunnen)
Noen forskere mener det er en sammenheng mellom tette hus og tilfeller av astma. Flere av byggmesterne mente at tilfeller av astma vil blomstre opp etter innføring av TEK 07...
Byggmestere generelt har vel ikke noe spesiell kompetanse på astma, så det vil jeg ikke tillegge et fnugg av vekt.
Merk at det er ventilasjonsanlegget som skal ta seg av luftutskiftingen i boligen - ikke sprekker/åpninger i vegger, tak og vinduer. Det er riktig at TEK07 forlanger langt tettere hus enn TEK97, og i realiteten blir de så tette at man må ha balansert ventilasjon for å skifte ut nok luft raskt nok til at boligen blir levelig. Med et ettervarmebatteri så utnytter man varmen på luften som er på vei ut til å varme opp luften som trekkes inn. Dette er mye bedre enn en mekanisk løsning (lufteluker og luftespalter i vinduer), siden man kan kontrollere omskiftingshastigheten mye bedre, og luften blir også filtrert skikkelig (renere inneluft). Ved mekanisk utskitting må man også hele tiden varme opp den nye luften som blir trukket inn fra utetemperatur til innetemperatur - dette krever mye energi i forhold til å ha et ettervarmebatteri på et balansert anlegg.
I et hus med TEK 07 er du også avhengig av at ventilasjonsanlegget fungerer som det skal til enhver tid. Hva skjer med inneluften ved tette filter eller feil på anlegget? Langvarige strømbrudd?
Forhåpentligvis har man vinduer og dører man kan åpne inntil anlegget er reparert eller strømmen kommer tilbake.
Jeg foreslå at dere kontakter en rådgivende ingeniør (konsulent) ang det dere lurer på. Ser at det er mye bambus som blir spredd her på dette forumet nå. Mange som mener og synes noe, men virker ikke helt som om noen av de som skriver her er stødig i vvs fagene. Den ingeniøren dere prater med bør ha faglig kompetanse innenfor vvs og bygningsfysikk vedrørerende de temaene som blir omtalt her i allefall.
Jeg foreslå at dere kontakter en rådgivende ingeniør (konsulent) ang det dere lurer på. Ser at det er mye bambus som blir spredd her på dette forumet nå. Mange som mener og synes noe, men virker ikke helt som om noen av de som skriver her er stødig i vvs fagene. Den ingeniøren dere prater med bør ha faglig kompetanse innenfor vvs og bygningsfysikk vedrørerende de temaene som blir omtalt her i allefall.
hilsen VVS Ing.
Ser frem til din korreksjon av "bambusen som er spredt" på dette forumet. Det skal bli artig å høre fra en som er "stødig i vvs fagene".
Eg får hive meg på her. Vi har bygget etter -07 og vel så det.
Har
20cm + 5 kryss i vegger 20cm+5+ 5kryss i tak 30cm i gulv U=0,7 i alle vinduer
har tettet etter alle kunstens regler men har samtidig sørget for meget god lufting på kald side av isolasjon. Vi har balansert ventilasjon m/varmegjennvinnig og vannbåren varme i alle gulv som er koblet mot en varmepumpe som jobber mot en energibrønn.
Har holdt kontinuerlig oppsyn med temperatur og fuktighet og vi har hatt et stabilt og godt inneklima hele tiden. Vi holder 22-23 grader med luftfuktighet ml 45 og 55%. Er også verdt å nevne at vi finner svært lite støv i huset noe som eg vil tro er bra for luftveiene.
Nå er nok ikke alt dette regningssvarende med dagens el-priser men det kan fort bli det om noen år... det vet vi ikke. Tenkte som så at når vi først skal bygge et hus som vi skal bo i i overskuelig tid så ville vi gjøre det skikkelig.
Er superfornøyd med inneklimaet.
Min mening er i alle tilfelle at en bør ha et ventilasjonsanlegg selv om en bygger etter -97. Da er du i alle tilfelle sikret en noenlude god inneluft. Det er du ikke om du bare "tetter litt dårlig". Det blir mer som gambling.
sammyboy har hær meget gode poeng. Liker innstillingen og erfaringene du deler.
ttm666: Du ønsker en korreksjon av bambusen for du nesten angasjere en kosnulent. Om du mener det som står her på siden er gullegodt, foreslår jeg at du fortsetter med det og ikke leser deg opp på teamet etter at du har bygget. Noen her virker å ha forstått en god del, men helheten mangler. Da blir desverre resultatet galt.
Vi kan jo ta noen eksempler bare for å understreke mitt poeng.
For det første tredde tek 07 i kraft fra august i år(2009) så diskusjonen er egentlig meningsløs da det ikke lenger er tillat å bygge etter tek 97.
Skrevet av Nelson:
Snakket med flere byggmestere før jeg begynte og alle anbefalte å bygge etter TEK 97. De begrunnet det med at ekstrakostnaden for å bygge etter TEK 07 aldri vil bli spart inn med redusert energiforbruk. De mente og at isolasjonskravet i TEK 97 er bra nok og at hus etter TEK 07 vil bli mer eller mindre hermetisk tette. (Fuktsperren i hus etter TEK 07 bygges etter samme prinsipp som du lager radonduk i byggegrunnen)
Vi kan si det slik. Skal du bygge bare for at det er billig. Anbefaler jeg et ok telt og en ved-ovn så du kan brenne gratis kvist i skogen. Kostnad ca 3000,- for telt ink ovn. Derfra er det ingen kjostnader før telte må byttes ut etter x ant år.
Mitt første buskap jeg håper de fleste følger meg på, er at vi ikke bygger hus for å spare strøm, men for å bo i å ha et høyt komfort nivå. Det alt handler om er å benytte den energien vi trenger på en mest mulig effektiv måte, samt å holde behovet så lavt som mulig.
At bygget blir mer eller mindre hermetsik tette er jo akkurat hele poenget. Vi får kontroll med inneklimaet. Ventilasjonsanlegget skal da sørge for den luftutskiftingen vi før hadde med ventiler/luftelyrer/lekasjer i konstruksjone. Dere er klar over at de fleste av oss oppholder seg ca 90 % av vår tid innendørs? Da er det fantastisk at alle (i alle fall har hørt om) er mer eller mindre opptatt av klimafaren og global oppvarming, men ingen spør hvordan inneklimaet i vårt eget hus med våre egene barn i er.
Vist du sparer 100 000 kr i byggekostnader med å bygge et dårlig hus og ditt barn får asma (slik som 1/3 av alle barn har nå) så skal du fort få se at besparelsen i energi som ett godt hus gir, samtidig med sparte legeutgifter og medisin og tap av livskvalitet, så summerer det seg fort å viser seg at det er lønsomt å bygge godt å riktig.
Hvorfor tror dere egentlig at Tek 07 kom? Fordi den er dåligere en tek 97? Den store forskjellen i tek 07 framfor tek 97 er at den stiller vesentlig strengere tetthetskrav (lekasjetall) og at det stilles krav til varmegjenvinner og at minst 40 % av oppvarmingsbehovet skal dekkes av fornybar energi. Det er har det store enrgibesparelsene ligger. I den økte isolasjonstykkelse er det noe å hente, men ikke all værden da det allerede issoleres relativt godt.
Jeg skal være enig i at det er flere ting i tek 07 som både er uklart og som kan bli bedre, men det er ingen tvil om at dener langt bedre en sin forgjenger fra 97.
Kan ikke helt se den store forskjellen i oje og ttm666 sin argumentasjon, men ???
Rent fysisk kan du fremdeles bygge etter TEK97, så lenge du byggemeldte før 01.08.09. Sånn sett synes jeg også at ttm666 sin tilnærming mot TEK07 hvor mesteparten av huset er bygget etter 07, men meldt etter 97 virker rimelig fornuftig. Men hvem er det du mener som spiser bambus?
At byggmestere ikke anbefaler 07 virker litt bambus på meg men fikk ikke helt inntrykk av at det var det du mente...
Nå rakk ikke vi å byggemelde før "fristen" men vi hadde uansett valgt 07.
Siste redigering: Wednesday, September 23, 2009 5:48:41 PM av Jafo
Enig i mye her, men synes det blir drøyt å skylde på TEK97 for at folk for astma!! Og så ta med legeutgifter i argumentasjon for TEK97 vs TEK07 :o
Vis til en eneste studie som sier TEK07 vil redusere antall tilfeller av astma. Nå snakker vi bambus ja..
At det er så vanvittig stor forskjell på et skikkelig bygget hus etter TEK97 vs TEK07 er jo bare humbug. Selvsagt har TEK07 en hensikt, det fører til mindre energibehov, men det er igrunn det hele (sett at manbygger skikkelig etter TEK97).
Edit: Du hevder 1/3 (33%) av alle barn får astma, fakta er ca 1/10 (10%), av disse vokser ca halvparten det av seg og blandt voksne har da ca 6% denne sykdommen. Altså 1/17. Greit å i allefall gjøre litt bakgrunnssjekk før man kommer med såpass alvorlige påstander.
Det kommer helt an på klima og antall fyringsdager. Andre land i Europa med høyere strømpriser har satt igang langt flere enøk tiltak enn Norge - husk at ca 60% av nasjonal "energiwaste" er energi som går med til å varme opp hus. Norge har vært i en særstilling pga lave energikostnader, men ingen kan spå sikkert om hvordan energiprisene kommer til å utvikle seg - her på berget må vi nok belage oss på at festen er over.
Byggmestere generelt har vel ikke noe spesiell kompetanse på astma, så det vil jeg ikke tillegge et fnugg av vekt.
Merk at det er ventilasjonsanlegget som skal ta seg av luftutskiftingen i boligen - ikke sprekker/åpninger i vegger, tak og vinduer. Det er riktig at TEK07 forlanger langt tettere hus enn TEK97, og i realiteten blir de så tette at man må ha balansert ventilasjon for å skifte ut nok luft raskt nok til at boligen blir levelig. Med et ettervarmebatteri så utnytter man varmen på luften som er på vei ut til å varme opp luften som trekkes inn. Dette er mye bedre enn en mekanisk løsning (lufteluker og luftespalter i vinduer), siden man kan kontrollere omskiftingshastigheten mye bedre, og luften blir også filtrert skikkelig (renere inneluft). Ved mekanisk utskitting må man også hele tiden varme opp den nye luften som blir trukket inn fra utetemperatur til innetemperatur - dette krever mye energi i forhold til å ha et ettervarmebatteri på et balansert anlegg.
Forhåpentligvis har man vinduer og dører man kan åpne inntil anlegget er reparert eller strømmen kommer tilbake.
Den ingeniøren dere prater med bør ha faglig kompetanse innenfor vvs og bygningsfysikk vedrørerende de temaene som blir omtalt her i allefall.
hilsen VVS Ing.
Ser frem til din korreksjon av "bambusen som er spredt" på dette forumet. Det skal bli artig å høre fra en som er "stødig i vvs fagene".
Eg får hive meg på her. Vi har bygget etter -07 og vel så det.
Har
20cm + 5 kryss i vegger
20cm+5+ 5kryss i tak
30cm i gulv
U=0,7 i alle vinduer
har tettet etter alle kunstens regler men har samtidig sørget for meget god lufting på kald side av isolasjon. Vi har balansert ventilasjon m/varmegjennvinnig og vannbåren varme i alle gulv som er koblet mot en varmepumpe som jobber mot en energibrønn.
Har holdt kontinuerlig oppsyn med temperatur og fuktighet og vi har hatt et stabilt og godt inneklima hele tiden. Vi holder 22-23 grader med luftfuktighet ml 45 og 55%.
Er også verdt å nevne at vi finner svært lite støv i huset noe som eg vil tro er bra for luftveiene.
Nå er nok ikke alt dette regningssvarende med dagens el-priser men det kan fort bli det om noen år... det vet vi ikke. Tenkte som så at når vi først skal bygge et hus som vi skal bo i i overskuelig tid så ville vi gjøre det skikkelig.
Er superfornøyd med inneklimaet.
Min mening er i alle tilfelle at en bør ha et ventilasjonsanlegg selv om en bygger etter -97. Da er du i alle tilfelle sikret en noenlude god inneluft. Det er du ikke om du bare "tetter litt dårlig". Det blir mer som gambling.
ttm666: Du ønsker en korreksjon av bambusen for du nesten angasjere en kosnulent. Om du mener det som står her på siden er gullegodt, foreslår jeg at du fortsetter med det og ikke leser deg opp på teamet etter at du har bygget.
Noen her virker å ha forstått en god del, men helheten mangler. Da blir desverre resultatet galt.
Vi kan jo ta noen eksempler bare for å understreke mitt poeng.
For det første tredde tek 07 i kraft fra august i år(2009) så diskusjonen er egentlig meningsløs da det ikke lenger er tillat å bygge etter tek 97.
Skrevet av Nelson:
Vi kan si det slik. Skal du bygge bare for at det er billig. Anbefaler jeg et ok telt og en ved-ovn så du kan brenne gratis kvist i skogen. Kostnad ca 3000,- for telt ink ovn. Derfra er det ingen kjostnader før telte må byttes ut etter x ant år.
Mitt første buskap jeg håper de fleste følger meg på, er at vi ikke bygger hus for å spare strøm, men for å bo i å ha et høyt komfort nivå. Det alt handler om er å benytte den energien vi trenger på en mest mulig effektiv måte, samt å holde behovet så lavt som mulig.
At bygget blir mer eller mindre hermetsik tette er jo akkurat hele poenget. Vi får kontroll med inneklimaet. Ventilasjonsanlegget skal da sørge for den luftutskiftingen vi før hadde med ventiler/luftelyrer/lekasjer i konstruksjone.
Dere er klar over at de fleste av oss oppholder seg ca 90 % av vår tid innendørs? Da er det fantastisk at alle (i alle fall har hørt om) er mer eller mindre opptatt av klimafaren og global oppvarming, men ingen spør hvordan inneklimaet i vårt eget hus med våre egene barn i er.
Vist du sparer 100 000 kr i byggekostnader med å bygge et dårlig hus og ditt barn får asma (slik som 1/3 av alle barn har nå) så skal du fort få se at besparelsen i energi som ett godt hus gir, samtidig med sparte legeutgifter og medisin og tap av livskvalitet, så summerer det seg fort å viser seg at det er lønsomt å bygge godt å riktig.
Hvorfor tror dere egentlig at Tek 07 kom? Fordi den er dåligere en tek 97?
Den store forskjellen i tek 07 framfor tek 97 er at den stiller vesentlig strengere tetthetskrav (lekasjetall) og at det stilles krav til varmegjenvinner og at minst 40 % av oppvarmingsbehovet skal dekkes av fornybar energi.
Det er har det store enrgibesparelsene ligger. I den økte isolasjonstykkelse er det noe å hente, men ikke all værden da det allerede issoleres relativt godt.
Jeg skal være enig i at det er flere ting i tek 07 som både er uklart og som kan bli bedre, men det er ingen tvil om at dener langt bedre en sin forgjenger fra 97.
Rent fysisk kan du fremdeles bygge etter TEK97, så lenge du byggemeldte før 01.08.09.
Sånn sett synes jeg også at ttm666 sin tilnærming mot TEK07 hvor mesteparten av huset er bygget etter 07, men meldt etter 97 virker rimelig fornuftig.
Men hvem er det du mener som spiser bambus?
At byggmestere ikke anbefaler 07 virker litt bambus på meg men fikk ikke helt inntrykk av at det var det du mente...
Nå rakk ikke vi å byggemelde før "fristen" men vi hadde uansett valgt 07.
Og så ta med legeutgifter i argumentasjon for TEK97 vs TEK07 :o
Vis til en eneste studie som sier TEK07 vil redusere antall tilfeller av astma.
Nå snakker vi bambus ja..
At det er så vanvittig stor forskjell på et skikkelig bygget hus etter TEK97 vs TEK07 er jo bare humbug.
Selvsagt har TEK07 en hensikt, det fører til mindre energibehov, men det er igrunn det hele (sett at manbygger skikkelig etter TEK97).
Edit:
Du hevder 1/3 (33%) av alle barn får astma, fakta er ca 1/10 (10%), av disse vokser ca halvparten det av seg og blandt voksne har da ca 6% denne sykdommen.
Altså 1/17.
Greit å i allefall gjøre litt bakgrunnssjekk før man kommer med såpass alvorlige påstander.