Vile gått for NY tek, bla tetthetskravene er meget energi besparende irriterer meg at jeg ikke kommer på tallet men forskjellen på gamle og nye krav var 4ganger så store som 5cm+/- isolasjon. 300.000 er ikke all verden i forhold til hva total kostnaden på huset? vil i hvertfall tilfredstilt nye tetthetskrav og hatt balansertventialsjon. men det er nå meg da, lett å si når det ikke er mine 300.000,- og husk at det ikke er 300.000 mye om ikke hele denne fortjenesten forsvinner i høyere energi kostnader og lavere salgspris på huset.

Husgringo Sunday, May 10, 2009

Vi skal bygge og hadde i utgangspunktet tenkt å bygge etter TEK 07. Utbygger ville gå ned 300 000 ved å gå over til TEK 97. Vi vil akseptere det. Huset oppføres etter TEK 97 med bl.a:
- 15+5 cm isolasjon krysslagt i yttervegg
- vindu som tilfredsstiller krav fra TEK 07
- vi fjerner balansert ventilasjon
- vi installerer varmegjenvinningsanlegg

Særlig disse to siste punktene er vi usikre på om er riktig å gjøre.
Videre er vi litt i villrede på hva som vil være forskjellen på å bo i et hus bygd etter TEK 07 og et bygd etter TEK 97 med bl.a de spesifikasjoner som nevnt.
Forøvrig har huset komplett vannbåren varme samt vedovn.
Noen synspunkter på alt dette?

Vi skal også bygge etter TEK 97, men skal ha 3-lags vinduer som er under 1.0 U verdi nesten overalt, og definitivt balansert ventilasjon. Vi skal også ha vannbåren overalt + lukket peis med avtrekksluft hentet utenifra.

Hva er forresten et "varmegjenvinningsanlegg"?

Du kan se mer om TEK 07 vs TEK 97 her: http://www.be.no/beweb/info/energikurs07/Energi-veilederkurs/Foredrag/02NyeEnergikrav.pdf

Jeg synes dere gjør dumt i å ikke installere balansert ventilasjon m/varmegjenvinning - tenk på at du hele tiden må varme opp kald uteluft.

Takk for svar!
I mitt hode er det forskjell på balansert ventilasjon og varmegjenvinningsanlegg; dette er muligens feil?
Vi eier ett hus, bygd 2000; her er et anlegg som suger luft ut av våtrom/kjøkken, via en varmekassett og ut i oppholdsrom/soverom. Jeg omtaler det som varmegjenvinning.
Det jeg har sett av balansert ventilasjon er mer komplisert med større styringsenhet og større luftekanaler. Funksjonsmåte tør jeg ikke si mye om.
Kanskje er disse to samme systemet, kjært barn osv....?

Et slikt system skal vi uansett selvfølgelig ha. Det vi primært har gitt slipp på er tetthetskravene i ny forskrift. Pris er en faktor, men bør et hus være TETT?!

Ja et hus bør være tett! det sparer noe sinsykt, skal se om jeg finner igjen tallene.... var veldig mye MYE mer enn du kunne spart på en noenlunde normal mengde issolasjon.
Hvorfor skal ikke huset ditt være tett? få inn filtrert luft gjennom balansertvent. i stede for gjenom utettheter i huset.

Husgringo Sunday, May 10, 2009

Det vi primært har gitt slipp på er tetthetskravene i ny forskrift. Pris er en faktor, men bør et hus være TETT?!

For meg høres det nesten ut som om entreprenøren deres har sovet i timen. Dersom det er tettheten som er den avgjørende faktoren er dette en ekstremt stor utfordring for bedrifter som ikke har utviklet seg siden kravene ble kjent for over to år siden. Dersom de er villige til å gi slipp på 300.000 i omsetning for å slippe å gjøre god jobb ville jeg vurdert å la noen annen bygge huset mitt.

Husgringo Sunday, May 10, 2009

Takk for svar!
I mitt hode er det forskjell på balansert ventilasjon og varmegjenvinningsanlegg; dette er muligens feil?
Vi eier ett hus, bygd 2000; her er et anlegg som suger luft ut av våtrom/kjøkken, via en varmekassett og ut i oppholdsrom/soverom. Jeg omtaler det som varmegjenvinning.
Det jeg har sett av balansert ventilasjon er mer komplisert med større styringsenhet og større luftekanaler. Funksjonsmåte tør jeg ikke si mye om.
Kanskje er disse to samme systemet, kjært barn osv....?

Et slikt system skal vi uansett selvfølgelig ha. Det vi primært har gitt slipp på er tetthetskravene i ny forskrift. Pris er en faktor, men bør et hus være TETT?!

Se http://www.enok.no/enokguiden/10_4.html

Huset ditt børe være så tett som mulig - det er den balanserte ventilasjonen som skal ta seg av luftutskifting - ikke "hull" i vegger og  vinduer.

Synes det høres mye ut med 300.000,- i forskjell. Jeg fikk et prisavslag på 30.000 ved å redusere fra 20+5 til 15+5 cm isolasjon. Ventilasjonsanlegget utgjør vel 60.-70.000. Vinduene er de samme ser det ut til (iht TEK07). Dvs 200.000,- for å gjøre huset tett ???, merkelig.

Les dette.


http://www.be.no/beweb/info/diverse/MinipresentasjonEnergi.pdf

Hey,

Har ikke lest tråden hele tråden men jeg har ett spm om TEK 07. Som sagt er dette tette hus tettere desto bedre.

Kan da heksesot bli et problem under oppføring av huset? Si elektrikke blir sen med å få ventilasjon opp å gå, maler bruker maling som av gir sot, er da isolasjon en god nokk ? o.s.v     

Hei!

Jeg støtter deg i de valgene du har gjort. Jeg bygger selv hus og gjør det etter TEK 97. Har valgt mye av de samme løsningene som deg.

Snakket med flere byggmestere før jeg begynte og alle anbefalte å bygge etter TEK 97. De begrunnet det med at ekstrakostnaden for å bygge etter TEK 07 aldri vil bli spart inn med redusert energiforbruk. De mente og at isolasjonskravet i TEK 97 er bra nok og at hus etter TEK 07 vil bli mer eller mindre hermetisk tette.
(Fuktsperren i hus etter TEK 07 bygges etter samme prinsipp som du lager radonduk i byggegrunnen)

Noen forskere mener det er en sammenheng mellom tette hus og tilfeller av astma. Flere av byggmesterne mente at tilfeller av astma vil blomstre opp etter innføring av TEK 07...
I et hus med TEK 07 er du også avhengig av at ventilasjonsanlegget fungerer som det skal til enhver tid.
Hva skjer med inneluften ved tette filter eller feil på anlegget? Langvarige  strømbrudd?

Er ikke sikkert de som har lagd forskriften har tenkt på alt....


Lykke til videre med byggingen!