Det lå armeringsjern over vinduet som nå er kuttet?  Det er vel ikke så mye å gjøre med det nå annet en å vente til det har sprukket seg ferdig. Muren har blitt svakere ved at armering er kuttet. Mange hus fra den tiden mangler armering og derfor sprekker muren.  Små sprekker er som regel ufarlige men de bør tettes slik at vann  ikke kommer inn. Kreftene fra huset ble tidligere fordelt over muren pga armeringen.  Nå blir trykket fordelt annerledes slik at muren sprekker. Betong tåler svært mye trykk og svært lite strekkrefter. Derfor armerer man betong slik at den skal tåle strekkrefter. Armert betong er altså en sandwichkonstruksjon.

Over vinduet ville jeg forsterket. Inntil du får gjort det ville jeg stemplet det av. Om du måler gulvet over vil jeg tro det har seget ned i området over vinduet.

Dette ser ikke bra ut. Er det profesjonelle som har gjort jobben? Jeg ville i tilfelle kontaktet de som har gjort jobben.

Armeringsjernene over vinduet er intakte, men betongen rundt løsnet. Jeg bor i en to-mannsbolig og vinduet er ca 7 meter inn på en vegg som er 16 meter lang. Mht de som har gjort jobben, så er vi i dialog. Jeg håpte å få noen råd og en oversikt over hvor stort problem jeg egentlig har her inne på forumet, så jeg ikke stiller så svakt rent byggteknisk.

Eirik9 Tuesday, November 27, 2012

Armeringsjernene over vinduet er intakte, men betongen rundt løsnet.

Har betongen løsnet fra armeringen er den verdiløs. Dette bør du gjøre noe med snarest. For meg ser det ut som om noe "skjer". Litauiske bakere som har gjort dette?

Jeg får ikke de bildene til å stemme. Har det vært gjort noe mer med eller rundt muren? Er det stort jordtrykk mot muren?

Jeg har liten tro på at sprekken har oppstått pga svekkelse etter vindusutvidelse, hvilke krefter skal påvirke det?  Det ser mer ut som enten setningskade eller at gutta har vært for brutale med slegga når de økte lysåpningen.

Er sprekken gjennomgående?

At det er et problem med bæring over vinduet er ikke til å komme fra, her bør det nok inn med en bjelke snarest, men at det skal være årsak til sprekken ser jeg ikke som sansynlig.

Når du får snø på taket vil trykket øke og over vinduet kan det ryke tvert av. Da ryker også bjelkelaget over vindu. Du bør sette tre støtter ( 4x4)under som du stempler fast mot kjellergulvet og opp i taket legg gjerne en 2x4 under og over støttene for å fordele lasten. Dette bør du gjøre umiddelbart. Sprekken i muren på siden ser mindre kritisk ut, men bilde kan lyve. Har du pigget opp kjellergulvet slik at masser kan være borte under grunnmur? Eller har det vært brukt slagverktøy som har gitt store rystelser?

Hvis du ikke har kompetanse ville jeg fått med meg en fagkyndig når du snakker med de som har gjort dette. Jeg tviler på at de har kompetanse til å fikse dette. Hadde de hatt det ville du vel ikke vært i denne situasjonen i utgangspunktet. Er dette gjort hvitt av et registrert firma?

Forøvrig er jeg enig med andre. Du har ingen bæring over vinduet hvis betongen har løsnet fra armeringen. Du bør derfor stemple opp inntil du får en mer permanent løsning.

Hmm. Vinduet ble satt inn i forbindelse med drenering og isolering. Sprekken i muren er gjennomgående og jeg tror den oppstod da de skjærte ut til vinduet. Muren var ganske gjenstridig pga all steinen i den, men siden det ble drenert rundt uka før er det vanskelig å fastslå direkte årsakssammenheng. Det var en norsk snekker som gjorde jobben, jeg tenkte å ikke "oute" ham før han har fått sjansen til å rydde opp etter seg. Er det en murermester jeg må ha tak i her?

Jeg har kontrakt, selv om arbeidet med kjellervinduet er på endringsmelding.
Og ja det er gjort hvitt, dvs jeg sjekket virksomheten på handlehvitt.no, det er fakturert med mva og jeg har betalt over bank. (Ikke f... om jeg skal ha noe ansvar for å betale oppdragsgiverens skatt- og avgiftskrav.)

Hva er det du har inntil muren på utsiden? kan du forklare oppbygging av det vi skimter på høyre side av vinduet? Synes det ligner hvitt treverk bak noen udefinerte plater. Er det et utbygg der, mao mulighet for at muren egentlig er delt ca 1 meter fra vinduet, eller mindre enn det?

Hvis det stemmer, kan det se ut som at utvidelsen av åpningen har foregått vel brutalt og muren har delt seg inn mot dette antatte murdelet. Øvre delen av muren over sprekken ser ut som ligger ca 1 cm innefor resten av muren, noe som tyder på at det kan være stor sten i muren med lite betong rundt og at hele denne delen har blitt banket innover.

Er massene på utsiden endret i forbindelse med dreneringen?

Har sett tidligere at når ny drens har blitt lagt at man har vært " uforsiktig" med tilbakelegging av masse (stor stein) som har rullet nedi den nye grøfta og dunket hull i leca vegg.. Evt har den "stedlige" massen under muren blitt byttet ut? det e jo mulig at muren da har sunket i forbindelse med dreneringen.


Syns det ser merkelig ut at endring av bæring av bjelkelaget skal påvirke muren "på venstresiden" sett innenifra.

MEN jeg hadde satt opp støtter for Bjelke nr 2 fra vegg fort som F, det der kommer til å flytte på seg hvis ikke..  Klarer dere åpne vinduet?

Sprekken i muren på utsiden strekker seg ca 1,5 m oppover. Platene som synes er sundolitt drensplater. Sideforskyvningen i sprekken minker oppover. Det er verst ved vinduet. Konstruksjonen som stikker ut til høyre er terrassen. Vinduet lar seg lett åpne. Jeg antar det ikke er et problem da det er null vekt/bæring over det. Jeg skal få sikret over vinduet snarest. Skjønner nå at det er der det brenner mest..

Hvis dette er bygd som 50-talls hus flest, så er bunnsvilla en 4*4 eller 4*5, som gulvbjelkene er felt oppå, det vil si at ikke det er noe særlig trykk over vindu, men Obs, dette er bare synsebasert fra min side

hva med å stemple under de 2 bjelkene over vindu, og plukke ut betongen over vindu, da vil u få litt mere oversikt

trondroen Wednesday, November 28, 2012

Hvis dette er bygd som 50-talls hus flest, så er bunnsvilla en 4*4 eller 4*5, som gulvbjelkene er felt oppå, det vil si at ikke det er noe særlig trykk over vindu, men Obs, dette er bare synsebasert fra min side

Det er nok sansynlig at det er en 4"box over vinduet, men den tykkere gulvbjelken var også ment å ligge ved siden av vinduet. Hvordan utføringen er, og tilstanden er det ikke mulig å uttale seg om.

Jeg vil anbefale deg å ikke gjøre noe annet enn å stemple av. Å utbedre dette selv uten å være 100% sikker på hva en gjør kan føre til at det ikke holder .

De som utbedrer bør legge inn stålbjelke, drager i tre vil det bli for fuktig for og antagelig vil en limtre drager bygge for mye.

Stakars Eirik, får ikke håpe han mister nattesøvnen av alle advarslene  ;)

Jeg tror som Trondroen at dette huset er mer enn solid nok bygget til at han må hyre inn voldsomt med ekspertise for å utbedre dette. Er det et vindu over her attpåtil, så vil ikke taklasten påvirke åpningen i det hele tatt. Vi snakker om en åpning på 90cm.

Jeg ville stemplet av, boret inn et par armeringsjern til og støpt ny bæring. (Etter å ha renset vekk det gamle vel å merke)

Den tykkeste gulvbjelken er nok som Hans påpeker ment å ligge ved siden av vinduet, men momentet fra denne gulvbjelken vil komme så nær lagringspunktet til hva som enn ble lagt over vinduet at den umulig kan skape store nedbøyningskrefter.

Er det vindu over? Om det er så og det ikke går noe taklast ned på vindusåpningen er det neppe så kritisk. Da snakker vi kun om vekt fra bjelkelag og gjenstander i etg over. Da er det egentlig bare å sette opp en støtte eller to oppunder og la dem som ødela muren fikse det.

Jeg vet ikke om det er vindu over, men det har ikke vært spurt om det heller og da mener jeg man bør tone ned alvoret i rådene noe.

Nei, det er en alvorlig feil dersom det går taklast ned. Ingen av oss vet noe om hva som ligger over muren. Utfra bildene ser det ut for en svikt allerede.

jeg tror ikke dette kommer av vinduet alene. Vil da heller tenke om det kan være noe galt med drenering ettersom  den er ny.
Jeg er ingen fagmann, kunn en gammal kæll som har ett hus fra 1840 og lært og lærer mye av det.

Kan ikke tenke meg det er så veldig alvorlig jeg da:)  lykke til...

Hei. Takk for alle gode innspill og råd. Jo mer man vet, jo vanskeligere blir det.. Det er to etasjer + litt loft over her (vanlig skråtak) . Det sitter et vindu rett over dette vindet i 2. etg. Det er jammen ikke så lett å vite hva som er relevant info engang.

På siden av vinduet i 2. etg står en stender. Vil lasten av den gå ned på vindusåpningen i kjeller? Den står nok nærme vinduet i 2. etg.

snektriker Wednesday, November 28, 2012

Jeg vet ikke om det er vindu over, men det har ikke vært spurt om det heller og da mener jeg man bør tone ned alvoret i rådene noe.

Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått. Det er normal sikkerhetsvurdering. Hvis TS ikke har kompetanse til å vurdere dette selv synes det fornuftig å ta forholdsregler og få det vurdert av sakkyndige.

Helt enig torango. Jeg trodde jeg hadde gått glipp av noe i tråden ang vindu over. Men nå viste det seg at det var vindu da. Spørsmålet er hvordan lasten likevel treffer ned og plassering av vindu over.

Torango Thursday, November 29, 2012

snektriker Wednesday, November 28, 2012

Jeg vet ikke om det er vindu over, men det har ikke vært spurt om det heller og da mener jeg man bør tone ned alvoret i rådene noe.

Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått. Det er normal sikkerhetsvurdering. Hvis TS ikke har kompetanse til å vurdere dette selv synes det fornuftig å ta forholdsregler og få det vurdert av sakkyndige.

En sprekk i en grunnmur er ofte en alvorlig sak, men jeg mener det er rasjonelt å tenke at denne sprekken og også den deformerte vindusoverdekningen er forårsaket av en person med litt for stor slegge. Hvilke andre krefter ved en skarve vindusutvidelse til 90cm skal kunne forårsake dette?

En 90 cm åpning i et 50 tals solid bygget hus med kraftige bunn og toppsviller og sannsynligvis skråavstivinger som tilsammen fordeler belastninger utover vil knapt merkes på noen måte som er dramatisk. Antagelig vil man knapt registrere sig i konstruksjonen om hele vindusoverdekningen var borte over vinteren. Den største belastningen vil antagelig være fra gulvet over, men igjen tror jeg solide dimensjoner fordeler lastene slik at det ikke er noen fare. Klart det bør legges inn en bjelke, men mitt poeng er at et 90 cm spenn i en solid konstruksjon ikke egner seg for krigstyper i advarsler.

Hvis man tror det er veldig alvorlig hvis det er hel vegg, men ikke alvorlig i det hele tatt om det er et vindu over ville det være greit å spørre om slike detaljer før man sendte TS på nervesanatorium 

Jeg har et hus med 120 cm mellom stenderne der det er vinduer, over der ligger det 2stk 2"4" på flasken med 30 mm bord som avstiving utenpå, dette bærer taksperrene. Det er riktignok 1/2 last pga limtredrager, men i et snørikt område. 0 problem.

Dette tror jeg sleggemannen klarer å fikse bra. Det er verre med forskyningen av muren, hele klompen som er forskjøvet burde vel egentlig vært støpt eller murt om, det er ikke praktisk med en løs del i grunnmuren.

Du har et poeng. Ingen av oss vet hva som er over og hvilken belastning det er ned på åpningen. Nettopp derfor er det nødvendig at han sikrer det så snart som mulig.

Om det er meg du sikter til med kommentaren om et vindu over betyr noe eller ikke bør du lese mitt innlegg en til gang. Det jeg sier noe om er hvor på muren lasten evt kommer ned.

Jeg må si jeg blir skremt om du tar lett på en sånn skade når du ikke vet omfanget. Det er grunnstammen på huset.....

Til snektriker.
Det er vel irrelevant hva som er årsaken til skaden. Det er i mine øyne også tvilsomt å bruke konstruksjonen på eget hus til å vurdere skader på et hus man ikke kjenner. Synes ikke at noen har skremt TS unødvendig. Kun rådet han til å gjøre noe med dette så fort som mulig. Det er vel bedre enn å si at det "sikkert går bra" og risikere at det blir ytterlige skader.

Angående sprekken på siden av vinduet. Vet du hvilke masser huset står på? Det kan være drenering som har gjort at masser under har seget ned.

Torango Thursday, November 29, 2012

Til snektriker.
Det er vel irrelevant hva som er årsaken til skaden. Det er i mine øyne også tvilsomt å bruke konstruksjonen på eget hus til å vurdere skader på et hus man ikke kjenner. Synes ikke at noen har skremt TS unødvendig. Kun rådet han til å gjøre noe med dette så fort som mulig. Det er vel bedre enn å si at det "sikkert går bra" og risikere at det blir ytterlige skader.

Det er vel absolutt ikke irrelevant hva som er årsaken til skaden.

Ligger årsaken i grunnen eller om vindusutvidelsen har forårsaket kollaps i konstruksjonen er det meget alvorlig. Ligger derimot årsaken i en sleggemann med større styrke i armene enn i hodet er det sannsynlig mest kosmetisk. Jeg tror det siste.

Du skriver også "Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått ".

Hadde det ikke da vært naturlig å prøve å innhente denne informasjonen før man ga for mange råd. Det er dumt å bruke masse penger på innhenting av hjelp fra forskjellig hold hvis man bare kan be sleggemannen utbedre en enkel skade.

Har TS nok kunnskap om hvor alvorlig det er? Neppe, da hadde han ikke spurt om råd her. Jeg kjenner ikke TS så jeg vet ikke. Om han ikke har kunnskap om bærekonstruksjon er det fornuftig å få hjelp av noen lokalt som har kunnskap. Å stole på "sleggemannen" , som du kaller han, ville ikke jeg gjort.

Andre råd som koster penger er det vel ingen som har gitt?

Balanserte råd er viktig. Nå har TS fått råd og innspill fra forskjellig hold og fra folk med forskjellig ståsted. Det er slik det blir et levende og antagelig et nogenlunde sakkyndig forum, det er tross alt veldig få som flagger med hvilken bakgrunn de gir råd.

Nå har han forhåpentlig kunnet gjøre seg opp en mening om hva han bør undersøke nærmere og hva som bør prioriteres.

snektriker Thursday, November 29, 2012

Torango Thursday, November 29, 2012

Til snektriker.
Det er vel irrelevant hva som er årsaken til skaden. Det er i mine øyne også tvilsomt å bruke konstruksjonen på eget hus til å vurdere skader på et hus man ikke kjenner. Synes ikke at noen har skremt TS unødvendig. Kun rådet han til å gjøre noe med dette så fort som mulig. Det er vel bedre enn å si at det "sikkert går bra" og risikere at det blir ytterlige skader.

Det er vel absolutt ikke irrelevant hva som er årsaken til skaden.

Ligger årsaken i grunnen eller om vindusutvidelsen har forårsaket kollaps i konstruksjonen er det meget alvorlig. Ligger derimot årsaken i en sleggemann med større styrke i armene enn i hodet er det sannsynlig mest kosmetisk. Jeg tror det siste.

Du skriver også "Når man har begrenset informasjon synes jeg det er riktig å ta utgangspunkt i den mest kritiske situsjonen som kan ha oppstått ".

Hadde det ikke da vært naturlig å prøve å innhente denne informasjonen før man ga for mange råd. Det er dumt å bruke masse penger på innhenting av hjelp fra forskjellig hold hvis man bare kan be sleggemannen utbedre en enkel skade.

Hadde du lest hele innlegget mitt hadde du sett at jeg anbefaler TS å rådføre seg med sakkyndig. Det er vel ikke sikkert det er samme peson som "sleggemannen".

Jeg mente at de som gir råd her på forumet kanskje bør innhente de opplysningene de synes mangler, fra trådstarter, før de gir "gode råd".

Nå sitter du vel i glasshus. Det de fleste har rådet TS om er å få noen sakkyndige til å se på det. Du, derimot prøver å nedtone alvorligheten og trekker sammenligninger med konstruksjonen i ditt eget hus. Samtidig mener du at "sleggemannen" kan utbedre skadene. Hvem som gir de "gode rådene" uten faktainformasjon er vel ikke vanskelig å se.

Jeg er enig i at iallefall mitt råd om å støtte under fort som F kan virke som en overkill, men hadde det vært mitt hus ville jeg heller ha støttet opp til noen med kjennskap og kunnskap  til å vurdere lastene som ligger på den bjelken der. Det skader uansett ingenting å være "for forsiktig".

For meg ser det og ut til at dimensjonen på bjelken som nå ligger uten direkte understøttelse er større en dimensjonen på bjelkene rundt,  noe som gjerne viser at det er ment at den bjelken skal bære mer last.

Tror det er viktig å huske her inne at dette er et forum for folk og fe med interesser omkring oppussing, boligbygging og mange andre ting, dette er ikke et substitutt for feks dimensjonering o.l utført og vurdert av  fagkyndige som har sett hele konstruksjonen.

Takk. Da var det iallefall èn som forsto hva jeg mente. 

Ja, sånn kan man også tolke det. ::)

Det er fint du bidrar med så mye opplysende innlegg Torango. Les litt nøyere hva jeg og andre skriver før du kommer med sarkasmen så kanskje trådene kan bli litt kortere og mer meningsfylte.

Daneldar skrev "jeg er enig i at iallefall mitt råd om å støtte under fort som F kan virke som en overkill"

Dette var et av de utsagnene jeg hadde i tankene når jeg skrev mitt litt spøkefulle innlegg om advarsler og nattesøvn. Når Boligbyggerne mente at bjelkene kunne ryke tvert av uten å forhøre seg om at det var et vindu i etasjen over som ville fjerne belastningen mente jeg det kanskje var på tide å tone ned litt.

Jeg tror helt sikkert at du har en god teoretisk ballast og har også sansen for en del av svarene dine, men praktiker tror jeg ikke du er og sarkasmen i en del av innleggene dine tror jeg med fordel du kunne dempet.

Flott det snektriker

snektriker Friday, November 30, 2012

Det er fint du bidrar med så mye opplysende innlegg Torango. Les litt nøyere hva jeg og andre skriver før du kommer med sarkasmen så kanskje trådene kan bli litt kortere og mer meningsfylte.

Daneldar skrev "jeg er enig i at iallefall mitt råd om å støtte under fort som F kan virke som en overkill"

Dette var et av de utsagnene jeg hadde i tankene når jeg skrev mitt litt spøkefulle innlegg om advarsler og nattesøvn. Når Boligbyggerne mente at bjelkene kunne ryke tvert av uten å forhøre seg om at det var et vindu i etasjen over som ville fjerne belastningen mente jeg det kanskje var på tide å tone ned litt.

Jeg tror helt sikkert at du har en god teoretisk ballast og har også sansen for en del av svarene dine, men praktiker tror jeg ikke du er og sarkasmen i en del av innleggene dine tror jeg med fordel du kunne dempet.

Du refererer halve første setning. Hadde du tatt med resten av innlegget ville du sett at det var en litt annen konklusjon. I allefall slik jeg leser det. Jeg mener fremdeles at det er mer tvilsomt å nedvurdere en risko enn å ta en føre var holdning. Mine praktiske ferdigheter vet du vel lite om.

Skal vi konse om selve vinduet, og ikke hvem som gir de beste / verste rådene?

Fritt frem å gi gode råd Frodes

Beklager avsporingen. Jeg ser at fundamentet/gulvet til verandaen ligger temmelig nære vindusåpningen, regner med at dette er støpt fast/sammen med muren.

Kan det være at ytre bæring til verandaen er gravet så mye løs under dreneringsarbeidet at særlig det ene hjørnet har sunket og belastningen av dette har forårsaket sprekken? Det blir jo litt av en vektstang og torsjonskreftene kan antagelig forårsake slik skade.

Dette vil også selvsagt påvirke den forholdsvis smale bæringen over vinduet.

I såfall bør det nok den løse delen fjernes og ny mur støpes, mao en del arbeid siden verandgulvet da er en integrert del av dette.

Lagt til: Det vil også stemme godt med at øvre delen av muren (over sprekken) ligger innenfor og dermed underbygger at verandaen har sunket i ytterkant og vippet muren innover.

Beklager sen oppdatering. Her er ett nytt bilde som viser vindu og terrasse. Sprekken går opp mot der terrassen er festet i veggen. Her er forøvrig svar fra "Sleggemannen" som han nå har blitt døpt her inne :
" Når det gjelder sprekken er den ikke blitt større en den var da vi startet, men skulle du se at den blir større er det bare å kontakte oss så kommer vi innom å finner en løsning, men det ser ikke ut som den er alvorlig, og vi foreslår at du hakker bort litt puss på begge sider og pusser den samtidig med platene."

Mitt oppfølgingsspørsmål : "Hva med over vinduet? Er det greit å bare lage en forskalling og støpe igjen, eller er det et strukturelt problem der? "

og "sleggemannens svar": "Beklager jeg glemte å svare på det, det som er borte derfra er kunn  den gammel puss strukturen, og har ikke noe med bæring å gjøre."

Hmm så det så?

Hva slags fagmann bør jeg tilkalle for å kikke på dette? Noen tips i Nedre Romerike/Oslo området?

For øvrig uten betydning: TS (min) fagkompetanse ligger mer under "Lov og rett"- og Privatøkonomi- Skatt" , enn akkurat på på det byggtekniske.

Ta kontakt med en takstmann eller et firma som prosjekterer bygg.

Sleggemannen ja... får jo faktisk litt dårlig samvittighet over å ha gitt kallenavn til mannen da  :'(  liker ikke unødig å mobbe folk.

Mitt utgangspunkt for å tenke at vindusutvidelsen var skyldneren og dermed "sleggemannen" var at jeg regnet med vinduet var utvidet i bredden. Når jeg ser at det er i høyden og dermed ikke har påvirket muren sideveis, blir jeg enda mer sikker på at det er verandaen som er synderen- Litt av en vektstang om det er undergravet i ytre støtten der.

Jeg er også ganske overbevist om at eneste merkbare belastning over kjellervinduet er gulvbjelkene fra etasjen over. Lasten fra taket kommer ned mot der verandaen starter.

Du har nok fått skader på grunnmuren som følge av dette. Er det entreprenørs feil ville jeg ha kontaktet objektiv ekspertise. Er det kun deg som kan lastes ville jeg prøvd å støpe ny bæring over vindu og injesert en 2 komponent støpemasse/lim for å tette sprekken i muren, den vil knapt skape problem hvis verandaen nå er stabil.

Les første innlegg

Opprinnelig satt det et vindu på ca 60 cm bredde og 25 cm høyde der, Vi fikk satt inn et på 90 X 90.

Så her er det utvidet både i høyde og bredde. Jeg mener fremdeles det lureste er å få noen fagkyndige til å se på det.

Tror det er fornuftig ja. Det kan se ut for at det går last ned i ytterkant av terrasse og ned på ene hjørnet av kjellervinduet.

Igjen tusen takk for tips og innspill. Den meget lekre terrassen er ikke i så god forfatning. Den skulle ned til sommeren. Den bør kanskje rives straks? Da vil jo vridningskreftene forsvinne. Greit å vite at vinduet i tilfelle ikke er synderen.