. Så min påstand er at min e-mail adresse er solgt av ByggeBolig slik at den kan brukes til tilpasset reklame. [/b]
Dette har vi selvsagt aldri gjort og vi kommer ikke til å gjøre det i fremtiden heller. Den eneste reklamen som medlemmer "blir utsatt" for er toppbanneren og leverandørguiden. At du har valgt å gjøre epostadressen din kjent i diverse nettkataloger er trolig årsaken til at du mottar slik epost. At det handler om alarmer er trolig knyttet til kunnskap om at dette har større sjanse enn mye annet i å fange oppmerksomheten til nordmenn....
Til slutt: I våre brukerbetingelser fremkommer det dessuten at epostadressen kun benyttes ifm registrering. For de som har aktivert "varsling på epost" benyttes denne også her.
Har noen av dere som har skrevet innlegg i denne tråden fått spam-mail med emne "Trygghet" fra info@norskbrev.com?
Nei.
Jeg mottar min andel spam, og vel så det. Men jeg har aldri opplevd noe som kan knyttes til dette forumet. Jeg antar at du også får din daglige dose spam. Samtidig har du skrevet over 1000 innlegg her på forumet. At det ved en anledning inntreffer at et tema overlapper mellom disse to verdenene betyr ikke at de henger sammen. Å påstå noe årsak/virkningsforhold her blir mildt sagt spekulativt. Jeg syntes det er en ganske drøy og fullstendig ubegrunnet påstand du kommer med her.
MEN--- det som irriterer meg er hvordan det ble solgt inn på. (...) "alt" var liksom inkludert, og alt var så fint. (...) Det var selvfølgelig bare EN røykvarsler inkludert... (...) Poenget mitt er at det er et greit produkt, som oppfyller et visst behov, men at salgsmåten er under enhver kritikk. Måten selgeren sier èn ting, og installatøren kommer og sier noe helt annet, er helt tydelig planlagt for å få kundene på kroken, og det provoserer.
Enig. Den såkalte "grunnpakken" som mange alarmselskaper opererer med er latterlig. Det er synd at bransjen lar seg trekke ned av selgere på den måten. Jeg har selv jobbet i denne bransjen tidligere. Dette var et stort irritasjonsmoment for oss også.
Mitt opprinnelige poeng var at (jeg mener at) overskriften i denne tråden er en påstand, som er helt feil. For de aller fleste vil ikke boligalarm være bortkastede penger. Men for mange vil det være bortkastede penger å betale et sikkerhetsselskap for overvåkningen og evt aksjon. Men, igjen, for ganske mange er det ganske greit å kjøpe denne tjenesten.
Noen mener det er bortkastede penger å la verkstedet bytte olje på bilen, man kan jo lett gjøre det selv. Noen mener det er bortkastede penger å gå til frisøren, man kan jo klippe seg selv. Noen mener det er bortkastede penger å betale et sikkerhetsselskap for overvåkning/varsling/installasjon/vektertjenester, man kan jo gjøre det selv.
Noen mener det er bortkastede penger å la verkstedet bytte olje på bilen, man kan jo lett gjøre det selv. Noen mener det er bortkastede penger å gå til frisøren, man kan jo klippe seg selv. Noen mener det er bortkastede penger å betale et sikkerhetsselskap for overvåkning/varsling/installasjon/vektertjenester, man kan jo gjøre det selv.
Sannsynligheten for at du gror igjen uten at håret klippes er 100% hvis du ikke er skallet. Sannsynligheten for at du får motorstopp når oljen ikke byttes er jeg ikke sikker på. Sannsynligheten for at du opplever innbrudd uten alarm er et sted i de lave ettsifrete prosentene.
At det burde overlates til enhver selv hvilke typer jobb settes bort og hvilke gjøres selv er jeg enig i.
Sannsynligheten for at du opplever innbrudd uten alarm er et sted i de lave ettsifrete prosentene.
Ja, men risikoen er høy. Risiko = sannsynlighet x konsekvens. Innbrudd kan ha stor konsekvens. Brann har selvsagt enda høyere. Alarm vil redusere konsekvensen ved et innbrudd, ved at tyvene vil gjøre seg raskere ferdig og at huset vil kontrolleres relativt (...) raskt etter at et innbrudd har skjedd, slik at senskader reduseres.
I tillegg, som en ekstrabonus, kommer en reduksjon i sannsynlighet.
Formelen er kjent. Soverommene er nede, jeg har installert brannvarslere og har pulverapparat lett tilgjengelig for å unngå de verste konsekvensene. Brenner kåka ned er det selvfølgelig kjedelig, men den er forsikret. Ved innbrudd ser jeg ikke de store konsekvensene, innbo er også forsikret. (Ja, det er i teorien mulig at tyvene går inn på en side og ut på den andre og så er det snøstorm i en måned mens vi og alle naboene er bortreist.)
I et litt dyrere villastrøk i Oslo er det mange år siden risiko for innbrudd uten alarm sikkert var 2siftret, de som ikke hadde alarm fikk innbrudd og bestilte alarm etter dette.
Når jeg ser meg omkring i mitt nabolag er det få uten alarmoblater så jeg vil ikke være uten, men Verisure kommer ikke til å "overleve" her hos meg på sikt.
For noen år siden var det en artikkel i DB, VG eller en annen skrotavis der en journalist intervjuet en yrkeskriminell. Karen påsto at de drev etter et kost/risiko-regime og en stor hund eller alarm økte risikoen såpass at det ikke var verd det. Disse faktorene gjorde at sjansen økte for å bli oppdaget tidlig og/eller komme i konfrontasjoner. En kynisk måte å se det på, men det gir jo mening.
Alarmen (egentlig skiltene) er avskrekkende fordi tyvene ikke får arbeidsfred. Mao. så kan man ikke si at det å ha alarm og at den aldri har måtte tjene sin funksjon så har den vært bortkastet. Det vet man ganske enkelt ikke.
Selv har jeg alarm fordi brannvesenet var innom for inspeksjon og de anbefalte røykvarslere gjennom slike systemer. Det var den beste sikringen de kunne anbefale. Å holde tyver unna er en grei bieffekt.
Noen mener det er bortkastede penger å la verkstedet bytte olje på bilen, man kan jo lett gjøre det selv. Noen mener det er bortkastede penger å gå til frisøren, man kan jo klippe seg selv. Noen mener det er bortkastede penger å betale et sikkerhetsselskap for overvåkning/varsling/installasjon/vektertjenester, man kan jo gjøre det selv.
Sannsynligheten for at du gror igjen uten at håret klippes er 100% hvis du ikke er skallet. Sannsynligheten for at du får motorstopp når oljen ikke byttes er jeg ikke sikker på. Sannsynligheten for at du opplever innbrudd uten alarm er et sted i de lave ettsifrete prosentene.
At det burde overlates til enhver selv hvilke typer jobb settes bort og hvilke gjøres selv er jeg enig i.
+1 Alarmselskapene spekulerer selvsagt i en generell frykt, og legg merke til at medieoppslag om innbrudd ofte ledsages av annonsekampanjer for disse selskapene. Selv om det har vært innbruddsraid her og der, er sjansen for å bli rammet veldig liten. Og det er selvsagt mange andre faktorer enn bare et alarmoblat som påvirker hva en innbruddstyv gjør. For eksempel belysning ute/inne, avstand og synlighet til naboer, avstand til t-bane, you name it.
Jeg opplever at mange av de jeg kjenner nærmest blir innelåst av sin egen alarm. Når de innimellom går av som følge av en feil blir de vettaskremte, man glemmer å skru av eller på, kontrollangsten øker. For meg handler dette litt om hvordan samfunn vi ønsker også. Se for eksempel Bowling for Columbine av Michael Moore, hvor han tar en tur i et kanadisk nabolag (åpne dører) vs amerikanske rett over grensen (låste dører og ladde våpen). Derfor stritter jeg i mot.
Den slenger jeg meg på. Har ikke klart å finne noe, men så vidt jeg forstår benytter trådløsmodulen i Doorman Z-wave.
Dette har vi selvsagt aldri gjort og vi kommer ikke til å gjøre det i fremtiden heller. Den eneste reklamen som medlemmer "blir utsatt" for er toppbanneren og leverandørguiden. At du har valgt å gjøre epostadressen din kjent i diverse nettkataloger er trolig årsaken til at du mottar slik epost. At det handler om alarmer er trolig knyttet til kunnskap om at dette har større sjanse enn mye annet i å fange oppmerksomheten til nordmenn....
Til slutt: I våre brukerbetingelser fremkommer det dessuten at epostadressen kun benyttes ifm registrering. For de som har aktivert "varsling på epost" benyttes denne også her.
Administratoren på ByggeBolig.no
Nei.
Jeg mottar min andel spam, og vel så det. Men jeg har aldri opplevd noe som kan knyttes til dette forumet. Jeg antar at du også får din daglige dose spam. Samtidig har du skrevet over 1000 innlegg her på forumet. At det ved en anledning inntreffer at et tema overlapper mellom disse to verdenene betyr ikke at de henger sammen. Å påstå noe årsak/virkningsforhold her blir mildt sagt spekulativt. Jeg syntes det er en ganske drøy og fullstendig ubegrunnet påstand du kommer med her.
Men, tilbake til saken:
Enig. Den såkalte "grunnpakken" som mange alarmselskaper opererer med er latterlig. Det er synd at bransjen lar seg trekke ned av selgere på den måten. Jeg har selv jobbet i denne bransjen tidligere. Dette var et stort irritasjonsmoment for oss også.
Mitt opprinnelige poeng var at (jeg mener at) overskriften i denne tråden er en påstand, som er helt feil. For de aller fleste vil ikke boligalarm være bortkastede penger. Men for mange vil det være bortkastede penger å betale et sikkerhetsselskap for overvåkningen og evt aksjon. Men, igjen, for ganske mange er det ganske greit å kjøpe denne tjenesten.
Noen mener det er bortkastede penger å la verkstedet bytte olje på bilen, man kan jo lett gjøre det selv. Noen mener det er bortkastede penger å gå til frisøren, man kan jo klippe seg selv. Noen mener det er bortkastede penger å betale et sikkerhetsselskap for overvåkning/varsling/installasjon/vektertjenester, man kan jo gjøre det selv.
Sannsynligheten for at du gror igjen uten at håret klippes er 100% hvis du ikke er skallet.
Sannsynligheten for at du får motorstopp når oljen ikke byttes er jeg ikke sikker på.
Sannsynligheten for at du opplever innbrudd uten alarm er et sted i de lave ettsifrete prosentene.
At det burde overlates til enhver selv hvilke typer jobb settes bort og hvilke gjøres selv er jeg enig i.
Ja, men risikoen er høy. Risiko = sannsynlighet x konsekvens. Innbrudd kan ha stor konsekvens. Brann har selvsagt enda høyere. Alarm vil redusere konsekvensen ved et innbrudd, ved at tyvene vil gjøre seg raskere ferdig og at huset vil kontrolleres relativt (...) raskt etter at et innbrudd har skjedd, slik at senskader reduseres.
I tillegg, som en ekstrabonus, kommer en reduksjon i sannsynlighet.
Ved innbrudd ser jeg ikke de store konsekvensene, innbo er også forsikret. (Ja, det er i teorien mulig at tyvene går inn på en side og ut på den andre og så er det snøstorm i en måned mens vi og alle naboene er bortreist.)
Når jeg ser meg omkring i mitt nabolag er det få uten alarmoblater så jeg vil ikke være uten, men Verisure kommer ikke til å "overleve" her hos meg på sikt.
Alarmen (egentlig skiltene) er avskrekkende fordi tyvene ikke får arbeidsfred. Mao. så kan man ikke si at det å ha alarm og at den aldri har måtte tjene sin funksjon så har den vært bortkastet. Det vet man ganske enkelt ikke.
Selv har jeg alarm fordi brannvesenet var innom for inspeksjon og de anbefalte røykvarslere gjennom slike systemer. Det var den beste sikringen de kunne anbefale. Å holde tyver unna er en grei bieffekt.
+1
Alarmselskapene spekulerer selvsagt i en generell frykt, og legg merke til at medieoppslag om innbrudd ofte ledsages av annonsekampanjer for disse selskapene. Selv om det har vært innbruddsraid her og der, er sjansen for å bli rammet veldig liten. Og det er selvsagt mange andre faktorer enn bare et alarmoblat som påvirker hva en innbruddstyv gjør. For eksempel belysning ute/inne, avstand og synlighet til naboer, avstand til t-bane, you name it.
Jeg opplever at mange av de jeg kjenner nærmest blir innelåst av sin egen alarm. Når de innimellom går av som følge av en feil blir de vettaskremte, man glemmer å skru av eller på, kontrollangsten øker. For meg handler dette litt om hvordan samfunn vi ønsker også. Se for eksempel Bowling for Columbine av Michael Moore, hvor han tar en tur i et kanadisk nabolag (åpne dører) vs amerikanske rett over grensen (låste dører og ladde våpen). Derfor stritter jeg i mot.