Som posten over er inne på, totalregnskapet er avgjørende.
En husleverandør jeg har hatt kontakt med bruker 200mm på vegger- men har økt til 400mm i tak (den viktige lua). TEK17 godkjent.
De kunne oppgradere til 250mm, men mente at det ikke var energiøkonomisk lønnsomt (50mm gir marginal bedring på et allerede TEK17 hus). De viste til Glava sine egne utregninger på dette (har ikke sjekket dette).
Man taper som nevnt ovenfor litt plass også, som også i fremtiden kan gi en oppside økonomisk. KVM pris blir ikke noe billigere med årene, og noen kjemper også med BYA-regnskapet sitt (mest mulig boareal på små tomter).
Ulempen er vel at det ikke blir noe 50mm utlekting (i alle fall ikke hos denne leverandøren, men kunne vel vært løst med 150+50mm løsning?), men ferdige 200mm moduler slik jeg forstod. Huset blir jo trykktestet, men skrur man i yttervegg i fremtiden går det jo hull på dampsperra for hver gang. Kanskje ikke noe problem i praksis.
Varmepumper og den slags ville jeg holdt helt utenfor diskusjonen. Huset i seg selv må uansett være iht. TEK, så det handler bare om hvordan man setter opp regnskap på selve bygningsmassen.
At boarealet krymper etterhvert som tegningene kommer paa bordet og tiden siger fram, har man vant seg til. Fenomenet tok spenntak 17.oktober 2005 og grunnlaget ble lagt de neste 8 aarene.
Jeg har til gode aa se faglige okonomiske analyser som viser at VP eller mer generelt sterkere grad av energieffektivisering, loenner seg. Ikke for samfunnet og ikke for den enkelte borger. Man maa gjerne paastaa ditt og datt, men empiri for lonnsomhet mangler. Lengst av alle i aa vise faglig uegnethet gikk kommunalstatsraaden som i julestria 2006 hevdet at ekstrakostnadene med TEK2007 (!) ville bli spart inn med lavere energiforbruk allerede 1. bruksaaret. Det var som Forrerst Gump: dumb is and dumb not. Her: ja, legg selvsagt ogsa inn tap av salgbart areale, som gir at tapet blir stoerre selv om dette kanskje er en del fram i tid.
Den okonimisk baserte handlingsregelen er altsaa: bedriv saa lite (billig) energieffektivisering som bare mulig uten aa komme I konflikt med lov/forskrift. Kan du lovlig gaa for 20 cm, gjoer det. Saa kan komfort, klimamania og minnet om ufaglige lovgivere som fikk oss hit, hentes inn senere som ikke-oekonomiske forhold, hvis fornuften fortsatt uteblir.
Hos meg så kan eg velge 15 + 5 eller 20 + 5. Så etter mykje tenking så trur eg at det blir 15 cm så plastring så kommer 5 cm innanfor slik at røyrer osv går innanfor fuktsperren
Tror ikke de nødvendigvis tilfredstiller Tek kravene da. Her er det bygd i '87 med tykke vegger, men sokkeletasje gulv glemte de, men godt med gode vegger.
Ifølge arkitekten til byggefirma så har dei eit beregningsprogram og det viser at 15 plus 5 er innanfor ang u verdiene. 6 rekkehus bak har 20 i veggene pluss ein annan enebolig ved siden av har også 20 i vegg.
En husleverandør jeg har hatt kontakt med bruker 200mm på vegger- men har økt til 400mm i tak (den viktige lua). TEK17 godkjent.
De kunne oppgradere til 250mm, men mente at det ikke var energiøkonomisk lønnsomt (50mm gir marginal bedring på et allerede TEK17 hus). De viste til Glava sine egne utregninger på dette (har ikke sjekket dette).
Man taper som nevnt ovenfor litt plass også, som også i fremtiden kan gi en oppside økonomisk. KVM pris blir ikke noe billigere med årene, og noen kjemper også med BYA-regnskapet sitt (mest mulig boareal på små tomter).
Ulempen er vel at det ikke blir noe 50mm utlekting (i alle fall ikke hos denne leverandøren, men kunne vel vært løst med 150+50mm løsning?), men ferdige 200mm moduler slik jeg forstod. Huset blir jo trykktestet, men skrur man i yttervegg i fremtiden går det jo hull på dampsperra for hver gang. Kanskje ikke noe problem i praksis.
Varmepumper og den slags ville jeg holdt helt utenfor diskusjonen. Huset i seg selv må uansett være iht. TEK, så det handler bare om hvordan man setter opp regnskap på selve bygningsmassen.
.Thag
Hos meg så kan eg velge 15 + 5 eller 20 + 5. Så etter mykje tenking så trur eg at det blir 15 cm så plastring så kommer 5 cm innanfor slik at røyrer osv går innanfor fuktsperren
Alle kan vel ikkje ta feil?
Spennende, noen med erfaringer med denne og kjennskap til prisdif.?
Lurer også på om det er TEK 10 eller 17 gjelder for byggesøknad godkjent i april 2017? Ble vel gjort en del endringer i 2016 tror jeg...
Har ingenting å sei på tykkelsen til veggene. Her er TEK10 og Tek17 likt