Jeg har en nabo som etterisolerte tilsvarende gulv, uten å fjerne koksen. Han fikk blåst inn løs-isolasjon oppå koksen, som antagelig hadde sunket sammen, eller aldri hadde fylt bjelkelaget helt. Og det ble visstnok bedre isolert, varmere, mindre gulvkaldt i første etasje. Om det påvirket temperaturen i kjelleren vet jeg ikke, men da varme har en tendens til å stige, vil jeg like gjerne tro at den steg, fordi mindre av den varmen som er i kjelleren rømmer opp til første etasje?

Selv ville jeg nok ha fjernet koksen. Jeg har ikke erfaring med dette, men ser for meg at om det blir brann og koks i konstruksjonen tar fyr, så er huset dødsdømt.

På dampsperre har jeg ingen synspunkter, bortsett fra dersom du legger ny parkett i første etasje, så legger du dampsperre under den etter parkettprodusentens anbefaling.

Glava isolerer mye bedre enn koks. Akkurat hvor mye bedre avhenger sterkt av om du har lufttrekk gjennom koksen og utettheter i gulvet.  Hensynet til brann, som KjellTS nevner, er også en grunn til å skifte ut.  Det er gode grunner til at man ikke isolerer med sagflis, koks, Aftenposten og andre materialer man tilfeldigvis måtte han i nærheten lenger. 

Varme kan forflytte seg på tre måter: Konveksjon (typisk luft i bevegelse), ledning og stråling. "Varmen stiger opp" er ofte riktig for konveksjon, men ikke for ledning og stråling. Isolasjon i gulvet vil selvsagt gjøre at mer av varmen holder seg innendørs. Og siden mer av varmen vil holde seg innenfor den isolerte delen av huset, vil temperaturen under huset gå ned når du isolerer.

Det kan være en ide å sette en ovn med termostat på for eksempel 5 grader i kjelleren.  Den vil da være kald mesteparten av tiden, så du sparer strøm ved at kjelleren er kaldere enn den pleier å være, mens den vil slå inn når det trenges for å holde kjelleren frostfri.  

Isolasjon i kjelleren vil minske varmetapet både fra kjelleren og huset over.