815    5    0  

Fuktskade - dekkes det?

 217     0
Vi oppdaget et sort belegg i taket i kjelleren for noen måneder siden, men trodde det var heksesot. Men nå har det plutselig blitt fuktig i både vegger og tak og man kan se sporene etter væske på vegg og gulv. Det svarte har fått et hvitt hårete belegg og det lukter stramt nede. Det er tydelig at det er en fuktskade. Antagelig kommer den ovenfra for rett over ligger det noen rør under gulvet. Vi bygget ut huset iforrifjor og i slutten av 2013 la de nytt gulv. De rørene jeg snakker om lå tidligere i yttervegggen, men denne ble revet og det ble bygd ut, så rørene ble lagt under gulvet istedet. Antagelig kommer fukten fra ett av disse rørene. Broren min som står som ansvarlig for utbyggingen sier at snekkeren (en annen) ikke har gjort noe med rørene annet enn å legge dem under gulvet. De er ikke flyttet eller noe, men mest sannsynlig er de jo rørt på. Mistenker at noe har skjedd, men det er vanskelig å bevise. Spørsmålet er hvordan forsikringsselskapet stiller seg til slikt? Vi har superforsikring som dekker sopp og fukt, men utfra vilkårene ser det ut som det kun er akutte fuktskader som dekkes og ikke skader som har skjedd over tid. Hva mener de med det? Det kan jo ikke være slik at om det hadde gått hull på et rør og hullet hadde vært stort og vannet fosset, så hadde man fått det dekket, men om hullet er lite og det renner ut litt og litt så dekkes det ikke? Noen som har erfaringer?

   #1
 3,412     Akershus     0
Litt av hensikten med "plutselig"-klausulene i mange forsikringer er at man ikke skal sitte og se på at et problem vokser og vokser helt til man velger å kreve et stort beløp fra et forsikringsselskap.

Det er litt trist om reglene er laget slik at dere nå med det voksende problemet deres er mer opptatt av detaljene i forsikringen deres enn av å stoppe problemet. Hvor lang tid tar det å sage et hull, ovenfra eller nedenfra, for å se hva som egentlig skjer? En halvtime?

Hadde jeg vært forsikringsselskap så ville jeg ha erstattet utgifter dere har ved å utbedre problemet med en gang, når det "plutselig"/"akutt" oppstod, mens jeg ville satt meg på bakbeina hvis problemet får lov til å utvikle seg og føre til at mer av kjelleren blir ødelagt.
Signatur
  (trådstarter)
   #2
 217     0
Men vi oppdaget det jo idag og ringte forsikringsselskapet med en gang som anså det som så lite akutt at vi kunne vente til over helga med befaring. Vi har jo heller ingen kompetanse på dette og vil nødig drive og sage når vi ikke vet hvor
   #3
 598     0
Hva slags rør ? Kobber eller plast.

Kald eller varm kjeller?

Hva er himlinga kledd med?

Hva ble gjort med undergulvet der røra nå ligger under etter dere rev ytterveggen?
   #4
 3,412     Akershus     0
Men vi oppdaget det jo idag og ringte forsikringsselskapet med en gang som anså det som så lite akutt at vi kunne vente til over helga med befaring. Vi har jo heller ingen kompetanse på dette og vil nødig drive og sage når vi ikke vet hvor


I så fall er kanskje plutslighetkriteriet oppfylt?

Befaring en av de aller første arbeidsdagene etter at problemet ble oppdaget er ikke så verst.

Kanskje tid for å lese den kjedelige delen av forsikringsavtalen, det som før i tiden stod med små bokstaver slik at så få som mulig skulle lese?


Signatur
  (trådstarter)
   #5
 217     0
Vi oppdaget jo det sorte for en liten stund siden, men trodde det var heksesot og ventet litt. Først igår oppdaget vi fukten og det hvite håret på det sorte. Rørene er nok fra 70-tallet da huset ble bygget. Kjelleren er isolert og innredet, men ikke i bruk. Fukten er i en slags nedbygd kasse fra taket som antagelig er gips litt kledd med strietapet. Vet ikke hva som er gjort med undergulvet, antagelig ingenting