Vedlikehold, nei takk, ikke nå! Det blir for mye å ta tak i med alle de rare tingen en oppdager med eldre hus og tidligere eiers selvbyggervirksomheter.
Bygger NYTT uten kjeller og på en etasje slik at vedlikehold i det daglige blir enklere....Med ekstra god drenering på hele tomta, for å kunne ta av vann. Så når det har gått 15 år er det på tide å ta en sjekk.... Det er jo nesten risiko sport å kjøpe brukt eldre hus i dag med alle de kreative selvbyggere som har tukla med el anlegg, bæringer som fjernes osv. DET har jeg opplevd. Så for oss var det ingen alternativer da vi skulle ha nytt hus til vår familie. VI BYGGET NYTT !
Stor forskjell på å kjøpe hus til under 3 millioner eller bygge nytt til over 4 millioner( og ekstra husleie byggeperioden)..... Vi ville selvsagt bygd nytt, men det var umulig pga bare en "godkjent " inntekt (kona fra gamle USSR)...........
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Stor forskjell på hvordan brukte hus er behandla og modifisert, og selv om erfaringen til Villa Merete er reelle, så betyr ikke det at det er standarden. :)
I et nytt hus så er jo fordelen at man selv får oppleve og fixe alle utestående mangler og problemer fra byggeprosessen. 8)
Kjøp et 20 år gammelt hus hvor de som bygde det fortsatt bor der, og det er bare å flytte rett inn. (har badet holdt i 20 år så er det ikke plagsomt med feil/lekkasjer der, etc)
Selvsagt, kjøp et 20 år gammel hus hvor de 5 siste eierene (inkl de som bygde) kun har bodd der i noen få år og åpenbart har hatt huset for å spekulere i boligmarkedet, så bør man forvente seg en skog av kjappe løsninger, egenmekk og flere problemer.
Det er nok behagelig å bygge nytt. Man slipper en del vedlikehold de første årene. Men større vedlikeholdsprosjekter kommer jo etter hvert åkke som. Selv om det finnes stadig flere vedlikeholdsfrie produkter på markedet, er det vel ingen som klarer å bygge et helt vedlikeholdsfritt hus? Og vedlikeholdsfrie produkter og materialer har jo gjerne en høyere pris enn "vanlige" materialer, så kosten for husbygging med slikt er jo også noe høyere.
Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D
Ser ingen grunn til å spare spesifikt til vedlikehold. Jeg sparer en god del, og bruker det på det som trengs. Om det så er varmtvannstanken som ryker, taket som må byttes, det skal byttes bil, eller ferietur, så går det fra samme sparebøssa. Vi har ikke noe behov for å strekke den økonomiske strikken til bristepunktet bare for å ha større hus, fetere bil osv enn naboen, og kan derfor spare nok til at det alltid er greit med midler til å dekke opp det vi trenger/vil av ekstrautgifter.
Varmtvannstank var nevnt. Det er mulig de har en antatt levetid, men jeg bytter i hvert fall ikke ut en vvb som er i orden.
Så for oss var det ingen alternativer da vi skulle ha nytt hus til vår familie. VI BYGGET NYTT !
Det er dessverre utallige eksempler på at nybygg ikke nødvendigvis gir et problemfritt hushold.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D
Ble husene bygd mer solid før? Tidsperioder med godt håndverk? Synspunkter?
Vennlig hilsen Erik teknisk bygningsinspektør i If
Signatur
Har du spørsmål rundt kjøp av forsikring, eller er du kunde hos oss og har spørsmål knyttet til en konkret skade er det fint om du kontakter kundeservice via if.no eller telefon 02400.
Har bygget nytt 2 ganger, tror ikke de husene kommer til å stå i 200 år. Den ene grunnmuren er det lagt vannbåren varme med isopor, som tydelig er dårlig nytt ettersom maur spiser det opp. Stenderverket er vel heller ikke mye å skryte av i trehus. Bor nå i et hus fra 1860, solid som fy. Ingenting er er rett av vegger, tak og gulv. Kommer til å stå i 150 år til.
Potte tette hus som kun får luft gjennom friskluftanlegg er en dårlig løsning på sikt. Den dagen friskluftsanlegget slutter å fungere, vil mange ikke gjøre noe som helst, helt til det blir et forsikringsoppgjør på grunn av sopp og mugg. Forsikringsbransjen kan vente seg et ras av forsikringsutbetalinger, man kan ikke forvente at eldre og andre personer som ikke har greie på friskluftanlegg kan greie å vedlikeholde dem. Ikke kan man slå av friskluftsanlegget heller for da får man kondens.
Skulle stømmen gå eller det blir slått av, vil det ta ca et døgn, så vil det begynne å dryppe fra alle åpninger fra friskluftsanlegget.
Hva vil skje den dagen frisklufts leverandøren går konkurs og man ikke lengre får skaffet deler til anlegget? Det å tro at andre leverandører vil forsyne gamle anleggene er naivt. Mange vil kvie seg til å skifte anlegget som kan fort komme opp i 100.000 eller mer.
Nye hus har mye bra, når det er nytt. Når man tenker på hva som kan skje i fremtiden med nye hus som bygges i dag, kan man lure om kvaliteten er så bra i lengden.
Har selv et gammelt tømmerhus i 2 deler der den eldste delen er fra 16-1700 tallet og den andre fra 1880. Når jeg kjøpte huset så var de 2 tilbyggene fra 1970 så råtne at vegger og bunnsvill måtte skiftes ut. Tømmerveggene står som støtt de
Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D
Ble husene bygd mer solid før? Tidsperioder med godt håndverk? Synspunkter?
Vennlig hilsen Erik teknisk bygningsinspektør i If
Et todelt spørsmål. Byggereglene nå er nok bedre enn tidligere. På den annen side tror jeg det håndverksmessige har dårligere kvalitet. Dvs. at tidligere gjorde man en god jobb, men utførelsen var feil. Nå er retningslinjene bedre, men utførelsen holder ikke mål. Hva som er best er et spørsmål jeg ikke har svar på.
Enig, før var utførelsen feil. For eksempel er det ikke lufting med gjennomgående lufte spalter på eldre hus. Malingen kan da flasse og det kondenserer "overalt". Tett på loft og manglende lufting i kasser er "normalt". På nye hus kan de være kuldebroer og flate tak kan mygle i løpet av 3 uker. Gjerne manglende kunnskap av arkitekter og prosjekterende. Eldre hus har stort sett manglende overflatedrenering og drenering. Takrenner slutter gjerne midt på veggen. Nye hus er gjerne bygd med vekt på økonomi, ikke kvalitet. Vedlikehold utsettes ofte, jeg har en plan for det.
Det var vel kanskje litt varierende byggekvalitet i gamle dager også, men det som ble bygd dårlig for 100 år siden det er forlengst revet, eller falt ned av seg selv. Det som fortsatt står er nødvendigvis det som ble bygd skikkelig.
Hva av det som blir bygd nå som fortsatt vil stå om 100 år gjenstår å se.
Stor forskjell på å kjøpe hus til under 3 millioner eller bygge nytt til over 4 millioner( og ekstra husleie byggeperioden).....
Vi ville selvsagt bygd nytt, men det var umulig pga bare en "godkjent " inntekt (kona fra gamle USSR)...........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
I et nytt hus så er jo fordelen at man selv får oppleve og fixe alle utestående mangler og problemer fra byggeprosessen. 8)
Kjøp et 20 år gammelt hus hvor de som bygde det fortsatt bor der, og det er bare å flytte rett inn. (har badet holdt i 20 år så er det ikke plagsomt med feil/lekkasjer der, etc)
Selvsagt, kjøp et 20 år gammel hus hvor de 5 siste eierene (inkl de som bygde) kun har bodd der i noen få år og åpenbart har hatt huset for å spekulere i boligmarkedet, så bør man forvente seg en skog av kjappe løsninger, egenmekk og flere problemer.
Jeg foretrekker hus fra før 1930, vel vitende om at det er mye arbeid og at jeg sannsynligvis aldri får det helt som jeg vil ;D
Varmtvannstank var nevnt. Det er mulig de har en antatt levetid, men jeg bytter i hvert fall ikke ut en vvb som er i orden.
Det er dessverre utallige eksempler på at nybygg ikke nødvendigvis gir et problemfritt hushold.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Ble husene bygd mer solid før? Tidsperioder med godt håndverk? Synspunkter?
Vennlig hilsen
Erik
teknisk bygningsinspektør i If
Bor nå i et hus fra 1860, solid som fy. Ingenting er er rett av vegger, tak og gulv. Kommer til å stå i 150 år til.
Potte tette hus som kun får luft gjennom friskluftanlegg er en dårlig løsning på sikt. Den dagen friskluftsanlegget slutter å fungere, vil mange ikke gjøre noe som helst, helt til det blir et forsikringsoppgjør på grunn av sopp og mugg.
Forsikringsbransjen kan vente seg et ras av forsikringsutbetalinger, man kan ikke forvente at eldre og andre personer som ikke har greie på friskluftanlegg kan greie å vedlikeholde dem.
Ikke kan man slå av friskluftsanlegget heller for da får man kondens.
Skulle stømmen gå eller det blir slått av, vil det ta ca et døgn, så vil det begynne å dryppe fra alle åpninger fra friskluftsanlegget.
Hva vil skje den dagen frisklufts leverandøren går konkurs og man ikke lengre får skaffet deler til anlegget? Det å tro at andre leverandører vil forsyne gamle anleggene er naivt.
Mange vil kvie seg til å skifte anlegget som kan fort komme opp i 100.000 eller mer.
Nye hus har mye bra, når det er nytt.
Når man tenker på hva som kan skje i fremtiden med nye hus som bygges i dag, kan man lure om kvaliteten er så bra i lengden.
Hva av det som blir bygd nå som fortsatt vil stå om 100 år gjenstår å se.