Etter Jordloven er det såvidt jeg vet kun lov å bygge kårbolig dersom dette er nødvendig for gårdens drift. Dere bør derfor argumentere ut fra planer om deltakelse i eventuell gårdsdrift. Tidligere var det omtrent umulig å skille ut tomt til kårbolig, rundskriv fra Fylkesmannen innskjerpet dette. Med ny regjering er det lempet på kravene, blant annet kan det tas hensyn til kommunens behov for bosetting. De nye reglene er såpass ferske at det ikke er etablert fast praksis for disse, så dere kan jo forsøke bosettingsargumentet.
Ingen tvil at det må søkes om dispensasjon. Men mener at området er LNF område "med mulighet for spredt bygging" - eller noe sånnt...
Slik jeg også ser det lønner det seg nok uansett å skrive en søknad med gode argumenter, slik at kommunen kan forsvare det politisk - samt at også fylkeskommunen kan være enige.. Med en god søknad vil vi kanskje gjøre behandlingstiden kortere også - samt bedre sjansene for positivt svar...
Slik jeg har forstått det, så kan ikke eiendom som er eller kan nyttes til jord- eller skogbruk deles uten at det gis samtykke til deling etter jordlovens § 12. I hht jordlovens § 12 kan deling bare tillates dersom samfunnsinteresser av stor vekt taler for det eller deling er forsvarlig ut fra hensynet til eiendommens framtidige avkastningsevne.
Samfunnsinteresse av stor vekt. Her tenker jeg jo at fradeling kan bidra til å styrke bosettingen i området, ettersom det muliggjør at neste generasjon kan bosette seg på gården. Eneste som jeg kan tenke at kommunen kan kverulere på er - hvorfor vi ikke kan pusse opp gamle-huset (som vi og takstmann) mener blir like dyrt som å bygge nytt), eller hvorfor vi ikke kan rive gamle-huset og bygge nytt. Utfordringen vår er jo likevel den samme - at uansett blir det et stort lån for oss - og en stor økonomisk belastning for gården å ha to hus av høy verdi på gården.
Framtidig avkastningsevne. Tomta vi ønsker fradelt er skogbunn - men tror ikke det er produktiv skog, og har derfor ingen betydning for gårdens drift. Tomta ligger helt i utkanten av gården, og vil av den grunn heller ikke føre til noe veldig "oppstykking" av gård eller gårdstun.
Tror dere det er lurt å skrive argumentene så tydelig opp mot gjeldende paragrafer i en dispensasjonssøknad.
"Gamlehuset" står midt i gårdstunet, så vi kan ikke argumentere med at dette evt vil bli dyrka mark... En kjenning kommenterte at han trodde det kunne bli problematisk for oss dersom vi ville rive og bygge nytt på samme plassering, ettersom det står så nært driftsbygning. Gamlehuset står rett ovenfor låve - ca 10-15 meter ifra...og klart begynner låven å brenne - så er det vel en viss sjanse for at huset tar fyr også... Men ifølge bygningsretningslinjer må en ha minimum 8 meter - om ikke andre forhold taler for noe annet... Har det noe å bety at vi bor midt på landsbygda - langt fra brannvesen? Noen som vet noe om dette? Ønsker ikke at kommunen skal avslå søknad med bakgrunn i at vi heller bør bygge nytt oppå det gamle - for da blir problemet vårt det samme: Økonomisk skakk-kjøring dersom vi er nødt til å selge før svigers er borte...
Er det lurt å innhente anbefalinger fra ulike, i forbindelse med slik søknad? Eks landbrukskontor osv?
Etter Jordloven er det såvidt jeg vet kun lov å bygge kårbolig dersom dette er nødvendig for gårdens drift. Dere bør derfor argumentere ut fra planer om deltakelse i eventuell gårdsdrift. Tidligere var det omtrent umulig å skille ut tomt til kårbolig, rundskriv fra Fylkesmannen innskjerpet dette. Med ny regjering er det lempet på kravene, blant annet kan det tas hensyn til kommunens behov for bosetting. De nye reglene er såpass ferske at det ikke er etablert fast praksis for disse, så dere kan jo forsøke bosettingsargumentet.
Vet du hvor disse nye reglene står? - hvilket skriv de kommer innunder? Hadde kanskje vært greit å henvist til dem i en søknad?
Vi har egen vann-brønn på gården som vi ville ha koblet oss til - som ligger ca 50-100 meter fra tomta. Av kloakk ville det blitt egen septiktank som resten av brukene rundt omkring her...
I forhold til anbefalning fra eksterne tror jeg det vil styrke saken. Det vil heve "seriøsiteten" i henvendelsen deres, sett fra kommunens øyne.
Ellers vil jeg råde til å henvise til paragrafer i alle argumentene deres. Paragrafer ligger til grunn i alle avgjørelser kommunen tar, enten det er medhold, avslag eller andre krav. Til slutt har dere jo flere praktiske argumenter som dere nevner. Brann og økonomiske kostnader etc.
TS her...
Tusen takk for mange gode svar!
Ingen tvil at det må søkes om dispensasjon. Men mener at området er LNF område "med mulighet for spredt bygging" - eller noe sånnt...
Slik jeg også ser det lønner det seg nok uansett å skrive en søknad med gode argumenter, slik at kommunen kan forsvare det politisk - samt at også fylkeskommunen kan være enige.. Med en god søknad vil vi kanskje gjøre behandlingstiden kortere også - samt bedre sjansene for positivt svar...
Slik jeg har forstått det, så kan ikke eiendom som er eller kan nyttes til jord- eller skogbruk deles uten at det gis samtykke til deling etter jordlovens § 12. I hht jordlovens § 12 kan deling bare tillates dersom samfunnsinteresser av stor vekt taler for det eller deling er forsvarlig ut fra hensynet til eiendommens framtidige
avkastningsevne.
Samfunnsinteresse av stor vekt. Her tenker jeg jo at fradeling kan bidra til å styrke bosettingen i området, ettersom det muliggjør at neste generasjon kan bosette seg på gården. Eneste som jeg kan tenke at kommunen kan kverulere på er - hvorfor vi ikke kan pusse opp gamle-huset (som vi og takstmann) mener blir like dyrt som å bygge nytt), eller hvorfor vi ikke kan rive gamle-huset og bygge nytt.
Utfordringen vår er jo likevel den samme - at uansett blir det et stort lån for oss - og en stor økonomisk belastning for gården å ha to hus av høy verdi på gården.
Framtidig avkastningsevne.
Tomta vi ønsker fradelt er skogbunn - men tror ikke det er produktiv skog, og har derfor ingen betydning for gårdens drift. Tomta ligger helt i utkanten av gården, og vil av den grunn heller ikke føre til noe veldig "oppstykking" av gård eller gårdstun.
Tror dere det er lurt å skrive argumentene så tydelig opp mot gjeldende paragrafer i en dispensasjonssøknad.
"Gamlehuset" står midt i gårdstunet, så vi kan ikke argumentere med at dette evt vil bli dyrka mark... En kjenning kommenterte at han trodde det kunne bli problematisk for oss dersom vi ville rive og bygge nytt på samme plassering, ettersom det står så nært driftsbygning. Gamlehuset står rett ovenfor låve - ca 10-15 meter ifra...og klart begynner låven å brenne - så er det vel en viss sjanse for at huset tar fyr også... Men ifølge bygningsretningslinjer må en ha minimum 8 meter - om ikke andre forhold taler for noe annet... Har det noe å bety at vi bor midt på landsbygda - langt fra brannvesen? Noen som vet noe om dette?
Ønsker ikke at kommunen skal avslå søknad med bakgrunn i at vi heller bør bygge nytt oppå det gamle - for da blir problemet vårt det samme: Økonomisk skakk-kjøring dersom vi er nødt til å selge før svigers er borte...
Er det lurt å innhente anbefalinger fra ulike, i forbindelse med slik søknad? Eks landbrukskontor osv?
Vet du hvor disse nye reglene står? - hvilket skriv de kommer innunder? Hadde kanskje vært greit å henvist til dem i en søknad?
Ellers vil jeg råde til å henvise til paragrafer i alle argumentene deres. Paragrafer ligger til grunn i alle avgjørelser kommunen tar, enten det er medhold, avslag eller andre krav. Til slutt har dere jo flere praktiske argumenter som dere nevner. Brann og økonomiske kostnader etc.
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.