9,443    10    1  

Utbetaling av forsikringspenger ved vannskade i kjeller

 242     vigrestad     0
Hei

litt usikker på om dette er rett forum, beklager visst jeg er på feil plass.

I sommer hadde vi en flom her på Vigrestad hvor jeg bor, vi fikk 40cm med vann i hele kjeller og for å gjøre historien kort så fikk jeg bekreftet beløp idag av saksbehandler som vi skal få av forsikringsselskapet (Sr bank) idag.

Problemet er at dem tilbakeholder halve beløpet inntil jeg viser kvitteringer for at jeg har kjøpt inn materialer etc for oppussing da jeg skal gjøre alt selv av gjennoppbygging.

Kan noen fortelle meg om dette er lovlig?
Signatur

   #1
 82     1
Det er vel ikke så unormalt dersom det dreier seg om større beløp. Jeg hedden en gang en oversvømmelse i kjelleren og opplevde det samme. Fikk utbetalt noe av beløpet og startet jobben. Jeg kjørte hyppig kvitteringer til forsikringsselskapet hvorav de utbetalte løpende resterende beløp. Om det er lovlig? Jeg tvilte ihvertfall ikke på lovligheten rundt det Smile
   #2
 249     0
Forsikringen er der for å få huset tilbake i standen det var i før, ikke for å berike kunden. De er i sin fulle rett til å påse at huset de sikkert fortsatt vil forsikre siden, kommer opp i en god standard.

Gitt at det skulle komme en annen oversvømmelse om et år, og du ikke har pusset opp, skal de da betale samme summen igjen? Vanskelig å se om det er gammel eller ny vannskade så lenge det er vått.
HSt
   #3
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Noen kroner i overskudd i forhold til regningene burde du jo komme burde ha noen kroner igjen for egeninnsatsen, eller ?

runema: Var det bare krone for krone i fremlagte regninger du fikk tilbake ?


Har sett at de holder tilbake deler av beløpet. Men trodde dette var mva o.l.
   #4
 1,806     Trondheim     0
Jeg fikk refundert 300kr i timen på "snekker og saneringstjeneste" 400kr i timen på elektrikkerarbeid.
Det var ikke diskusjon en gang på mine spesifiserte timelister på egeninnsats fra selskapet.
  (trådstarter)
   #5
 242     vigrestad     0
Takk for svar :)

Ja jeg tenkte også det at dem har rett på å påse at pengene går til rette formål men du skjønner jeg har en i familien som jobber i skadefirma og gjennoppbygging som sier at dette ikke er normal praksis såvidt som han har erfart.
Det er igrunnen helt greit for meg at dem gjør det slikt fordi det motiverer bare meg til å få kjøpt og bygget opp så raskt som mulig da jeg vet at banken skylder meg cash Smile
Signatur
   #7
 366     Sandnes     0
Jeg hadde tilsvarende for noen år tilbake, og da fikk jeg utbetalt hele beløpet minus momsen 25% av forsikringsselskapet. (Gjensidige) Og så fikk jeg etterpå betalt ut momsen for det jeg kunne dokumentere ved kvittering.

Regnestykket endte til slutt på at jeg fikk utbetalt ca 70 000,- og så kostet det meg ca 12 000,- å fikse opp alt. Ganske lønnsomt med egeninnsats i mange tilfeller, selv om ikke egne arbeidstimer er tatt med her.
Signatur

   #8
 249     0
Man har selvsagt rett på betaling for egeninnsats. Som 2rgeir sier, så er det standard satser på egeninnsats. Kan anbefale å skrive timelister. Hvis timelistene er sånn høvelig fornuftige, og summen av varer og timer blir mer enn forsikringsselskapet i utgangspunktet har beregnet, så kan man faktisk få dekket det som mangler også såvidt jeg forstår.
   #9
 3,955     0
Det må jo også kommenteres at det varierer MYE i hvor mye selskapene betaler ut i kontantoppgjørsatser. Noen selskaper opererer med 250,- kr/t og andre har nærmere 400,- kr timen.
Det er sjelden at man kan levere ønskelister (les: timelister) og tro man får betalt for rått og råte.
Det normale er at en partnertil forsikringsselskapet kalkulerer jobben iht gjeldende rutiner og at selskapet da regner om dette til et kontantoppgjør. Dersom FT da velger å avslå kontantoppgjøret, må partneren utbedre skaden basert på tidligere innlevert kalkyle. På den måten får FT et fornuftig oppgjør.
   #10
 1,806     Trondheim     0
Det er viktig å få frem at jeg var edruelig...i mitt oppsett.. men dette var mitt tilsvar på ett sluttoppgjør som selskapet hadde i en faktura.


1. Egenandel 4000,-  er ok

2. Ubeboelighet 2375, ikke ok.
Leiligheten var uten fullverdig kjøkken i 2 uker og dermed ubeboelig. Utifra beregningen tyder dette på at dere har regnet 1 uke.
Utleiekostnad = 9500 / 30 dager = 316,6 x 14 dager = 4433,3

3. Strøm 300, ikke ok.
Forskudd estimert strøm er 750,- pr mnd / 30 = 25,- x 14 = 350,-

I tillegg hadde vi varmekabler i gulvet som ble satt på maks for å sikre uttørking og reduksjon av soppdannelser. Det tok over 2 uker fra skade ble oppdaget til deres saneringsfirma startet utbedring.
Varmekabelen er på 400W og dette utgjør 0,4Kwh time. De stod på maks effekt i over 2mnd. Av rimelighetsgrunner setter jeg dette til 30dager.
0,4kwh x 24 timer x 30 dager = 288Kwh
Maks effekt utgjør ca 80% operativ tid på varmekablene. 288 x 0,8 = 230Kwh x 0,8 kr i strømkostnad = 184kr.

4. Egeninnstats sanering
Riving av lister under kjøkkeninnredning                            0,5t
Koble fra og flytte oppvaskmaskin                                      0,5t
Suge opp 150-200liter vann, samt nedvasking                    2,0t

3 timer a 300,- = 900,-

Alternativet hadde vært saneringsfirma med utrykning i helg

5. Elektrikkerarbeid.
Jeg er elektrikker med fagbrev.
Frakobling av stikkontakter under kjøkkenbenk. (komfyrkontakt, stekeovn, oppvaskmasking, kjøleskap) 1,0 t.
Remontasje av nevnte utstyr  2,0t.
3timer a 400,- = 1200,-
Alternativt kan jeg fakturere dette gjennom min arbeidsgiver til deres rammeleverandør sine avtalepriser.

Oppsummert blir dette:
1. egenandel                      4000,-
2. Ubeboelighet                  -4433,-
3. strøm                              -534,-
4. egeninnstats                    -900,-
5. elektrikkerarbeid            -1200,-
Beløp for tilbakebetaling =    3067

Mitt kontonummer : 666

Ber om at faktura pålydende 1325,- settes i dissens til dette er avklart.