Med tidspress, mener jeg at entrepenør ikke har tid til å vente på at massen sette seg (6 måneder eller mer) for å unngå setning. Enig med Knett, en utkrraging (fast punkt), hadde gjort at setning ikke oppstår. En er jo garantert setning, med å fylle så mye (8m). Det er jo en risiko løsning, som kan sige i 2 år..(eller mer).Ville ventet med å utbedre skjevheter, til det stoppet å sige.Hvis det er mulig.
Som nevt tidligere var det ikke noe tidspress. Evt vente i 6mnd eller mer var fult mulig(eller nytte andre byggemetoder), men det forutsetter jo at slik informasjon blir gitt fra maskinentreprenør. De har jo PRO UTF OG KUF. Maskinentrepenør var godt kjent med at det skulle bygges på tilbakefyllingen, men gav ingen info om at dette kunne skape problem. Utføres det grunnarbeid som ikke kan brukes til planlagt oppføring av boligen må jo slike begrensinger opplyses om. Det er vel denne fagkompetanse jeg som kunde betaler for?
Er det helt klart at det er den som utførte grunnarbeidene man skal gå løs på? En 8 meter høy fylling vil sige litt, omtrent uansett hvor godt den komprimeres. Hvis grunnarbeidene gjøres som vist på skissen, og huset bygges som vist på skissen, så vil dette gi skader på huset hvis grunnarbeidene gjøres slik de skal. Vekten av de øvre veggene og taket hviler på en fylling som vil sige litt. Den som konstruerte huset skal ha sett dette og konstruert huset til å tåle dette.
Er dette en totalentreprise, slik at det finnes en og bare en motpart å forholde seg til? Eller er grunnarbeidene og huset to ulike entrepriser?
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Denne saken har vel tre sider. TS sin forklaring, entreprenøren sin forklaring og sannheten.
Dersom entreprenør er ansvarlig prosjekterende og utførende og de var klar over funksjonen til fyllingen vil de ha skyld i saken, men så er det mange forhold som må avdekkes. Spørsmålet er: Hvilke fag ligger under PRO hos entreprenør?
Vil entreprenør kunne si at fyllingen bare skulle være fylling mot grunnmur og at TS har endret design på huset i ettertid? Kun skriftlige avtaler gjelder, med mindre motpart innrømmer forholdet.
Kunde kan risikere å tape ved en rettssak..Hvis den løsningen som er valgt er prosjektert, godkjent og utført etter tegninger...Og forventet setning er opp til 1% av fyllehøyde, så er det ikke noe å vinne. En advokat tar gjerne saken og skriver rekning, kan ofte lite om byggeteknikk. Det velges ofte dårlige løsninger i bygg, som kan være fult lovlige. For eksempel dårlig isolering av kuldebroer, dårlig lydisolering,fliselegging på ny støpt betong (som vil krympe etter at kunde har betalt).Flate tak og dårlig lufting. Problemet er hvis løsning er "lovlig", men egentlig ubrukelig....Ofte er det arkitekten som kan minst om byggteknikk....Kanskje vet ikke arkitekten at halve huset står på fjell og halve på fylling..I følge tegning, kunne det lett vært støpt noen punkter ned på fjell og fylt singel rundt..
Siste redigering: Friday, March 6, 2015 9:36:48 AM av jaf
Ja, omsorgsplikten er i høyeste grad relevant. Og det var en grei forklaring du viste til, innafør.
Det jeg ser på som utfordring her er hvem man skal gå på hvis det er forskjellige entreprenører på grunnarbeider og hus.
Om entreprenøren for grunnarbeider har levert en grei, komprimert fylling etter vanlig standard så kan det være vanskelig å saksøke ham for ikke å ha finregnet på om betongkonstruksjonen som ble bygd over etterpå, fra en annen leverandør, ville holde eller ikke.
Et spørsmål er om entreprenøren for huset måtte skjønne at konstruksjonen ville sprekke. Det er jo svært tvilsomt å la vegger og tak hvile på en betongplate som ikke har noe skikkelig bærende fundament under, bare en fylling som vil sige. Men i hvilken grad er entreprenøren for huset ansvarlig for at underlaget for huset, levert av noen andre, vil tåle huset... ?
Om alt er levert av samme entreprenør er saken klar. Da er dette en feil som denne entreprenøren har gjort, og må erstatte. Men om det er forskjellige entreprenører risikerer man at noe faller mellom to stoler, eller at to puslespillbrikker som hver for seg kan være akseptable ikke passer sammen. Hvem av entreprenørene kan man saksøke?
Var det meningen at den nedsunkne delen av huset skulle stå på en fjellknatt, og at litt mer enn forutsatt av fjellknatten ble sprengt bort, slik at det ble fylling under i stedet? Ble husleverandøren i så fall gjort skikkelig oppmerksom på dette slik at konstruksjonen på huset kunne endres tilsvarende? Det vil være vanskelig for en husleverandør å se fra toppen av et lag med pukk om det er 8 meter med pukk under eller om det bare er noen desimeter på toppen at en fjellknatt.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Har brukt forskjellige entreprenører til grunnarbeid, og til oppføring av grunnmur/plate. Mener ansvar påfaller maskinentrepenør da han ikke har opplyst om at en slik tilbakefylling vil kunne sige, og medførere setningskader. Dersom han hadde informert om at tilbakefylling var uegnet å bygge direkte på kunne denne infromasjon bli gitt videre til entrepenør for grunnmur/plate. På en slik måte ville det vert mulig å legge inn konstruksjonsmessig tiltak for å hindre sig i hus.
Så grunnlaget ditt for en reklamasjon var at du ikke visste at fyllinger siger, og derfor ikke koordinerte endringen i grunnarbeidsentreprisen med husbyggingsentreprisen?
En utfordring i en eventuell rettssak kan være å greie å bevise at du var uvitende, for eksempel å bevise at grunnarbeidsfirmaet aldri har sagt noe om dette til deg.
Hvis man er usikker på hvordan man koordinerer to ulike entreprenører, så er et greit tricks å få den ene til å bli underentreprenør for den andre. Det koster kanskje litt ekstra; kanskje tar hovedentreprenøren et påslag på tjenestene som underentreprenøren leverer, for å dekke opp administrasjon, risiko og fortjeneste. Men i det minste blir ansvaret tydelig plassert, sett fra ditt perspektiv. Du får en leverandør å forholde deg til, og så får hovedleverandøren og underleverandøren gjøre opp seg imellom hvis det blir et problem.
En annen utfordring i en eventuell rettssak kan være at noen kan hevde at dette er noe du burde ha visst. Tar du på deg oppgaven med koordinering av to entreprenører i et millionprosjekt, så forventes du også å ha noe kunnskap om dette.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Er dette en totalentreprise, slik at det finnes en og bare en motpart å forholde seg til? Eller er grunnarbeidene og huset to ulike entrepriser?
Dersom entreprenør er ansvarlig prosjekterende og utførende og de var klar over funksjonen til fyllingen vil de ha skyld i saken, men så er det mange forhold som må avdekkes. Spørsmålet er: Hvilke fag ligger under PRO hos entreprenør?
Vil entreprenør kunne si at fyllingen bare skulle være fylling mot grunnmur og at TS har endret design på huset i ettertid? Kun skriftlige avtaler gjelder, med mindre motpart innrømmer forholdet.
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Det jeg ser på som utfordring her er hvem man skal gå på hvis det er forskjellige entreprenører på grunnarbeider og hus.
Om entreprenøren for grunnarbeider har levert en grei, komprimert fylling etter vanlig standard så kan det være vanskelig å saksøke ham for ikke å ha finregnet på om betongkonstruksjonen som ble bygd over etterpå, fra en annen leverandør, ville holde eller ikke.
Et spørsmål er om entreprenøren for huset måtte skjønne at konstruksjonen ville sprekke. Det er jo svært tvilsomt å la vegger og tak hvile på en betongplate som ikke har noe skikkelig bærende fundament under, bare en fylling som vil sige. Men i hvilken grad er entreprenøren for huset ansvarlig for at underlaget for huset, levert av noen andre, vil tåle huset... ?
Om alt er levert av samme entreprenør er saken klar. Da er dette en feil som denne entreprenøren har gjort, og må erstatte. Men om det er forskjellige entreprenører risikerer man at noe faller mellom to stoler, eller at to puslespillbrikker som hver for seg kan være akseptable ikke passer sammen. Hvem av entreprenørene kan man saksøke?
Var det meningen at den nedsunkne delen av huset skulle stå på en fjellknatt, og at litt mer enn forutsatt av fjellknatten ble sprengt bort, slik at det ble fylling under i stedet? Ble husleverandøren i så fall gjort skikkelig oppmerksom på dette slik at konstruksjonen på huset kunne endres tilsvarende? Det vil være vanskelig for en husleverandør å se fra toppen av et lag med pukk om det er 8 meter med pukk under eller om det bare er noen desimeter på toppen at en fjellknatt.
Mener ansvar påfaller maskinentrepenør da han ikke har opplyst om at en slik tilbakefylling vil kunne sige, og medførere setningskader. Dersom han hadde informert om at tilbakefylling var uegnet å bygge direkte på kunne denne infromasjon bli gitt videre til entrepenør for grunnmur/plate. På en slik måte ville det vert mulig å legge inn konstruksjonsmessig tiltak for å hindre sig i hus.
En utfordring i en eventuell rettssak kan være å greie å bevise at du var uvitende, for eksempel å bevise at grunnarbeidsfirmaet aldri har sagt noe om dette til deg.
Hvis man er usikker på hvordan man koordinerer to ulike entreprenører, så er et greit tricks å få den ene til å bli underentreprenør for den andre. Det koster kanskje litt ekstra; kanskje tar hovedentreprenøren et påslag på tjenestene som underentreprenøren leverer, for å dekke opp administrasjon, risiko og fortjeneste. Men i det minste blir ansvaret tydelig plassert, sett fra ditt perspektiv. Du får en leverandør å forholde deg til, og så får hovedleverandøren og underleverandøren gjøre opp seg imellom hvis det blir et problem.
En annen utfordring i en eventuell rettssak kan være at noen kan hevde at dette er noe du burde ha visst. Tar du på deg oppgaven med koordinering av to entreprenører i et millionprosjekt, så forventes du også å ha noe kunnskap om dette.