2,346
19
6
Avvist reklamasjon av pipe fra bostyrer i offentlig skifte sak
28
0
Hei.
Vi har akkurat kjøpt et småbruk og under riving av et skap avdekket vi at tegelsteinspipa var sprukket. Brannvesenet inspiserte pipa og vi fikk da umiddelbart fyringsforbud.
Siden eiendommen er kjøpt av et offentlig skifte, reklamerte vi til bostyrer. Han avviste reklamasjonen med begrunnelse i at forholdet var ukjent for bostyrer, og at det gjelder en pipe av eldre årgang og med en utbedringskost på 1,5% av kjøpesummen.
Han viser videre til at det er salg fra et dødsbo og at det fremkommer et særskilt oppfordring til undersøkelser og videre at det er gjort et betydelig fradrag for utidsmessighet og vedlikeholdsmangler.
Boet avviser fremsatte reklamasjon etter avhendingsloven.
- Skaden på pipa har vi ikke hatt noen mulighet å avdekket på forhånd siden det var fastskrudde skap i veien.
- Det viser seg at det er registrert hele 3 pipebranner siden år 2000 og frem til i dag. Den siste så sent som i januar 2012!
- Enkemannen som forlangte offentlig skifte har bebodd huset hele tiden unntatt det siste året.
- Dette forholdet har enkemannen og bebodde huset måtte vært klar over.
Saken gjør meg forbannet siden pipa var så dårlig at vi kunne risikert å brent inne pga denne mangelen om ikke er blitt fortalt om.
Videre så synes jeg det er boet og/eller takstmannen som må ta et ansvar her.
Sånn kort fortalt er vi inneforstått med at boligen ble solgt "som den er". Videre at dette innebærer i korte trekk at vi som kjøper som hovedregel har risikoen for eventuelle skjulte feil eller mangler ved eiendommen. Men det er i hvertfall tre unntak fra denne hovedregelen.
1. Selger har holdt tilbake opplysninger, som har innvirket på avtalen.
2. Selger har gitt uriktige opplysninger, som har innvirket på avtalen.
3. Boligen er i vesentlig dårligere stand enn forventet.
Vi mener at denne saken uten tvil berører alle disse tre forhold og spesielt de to første punkter.
Noen som kan hjelpe oss med råd angående hva vi bør gjøre i denne saken? Evt hvordan skal vi gå videre frem i denne saken?
Vi har akkurat kjøpt et småbruk og under riving av et skap avdekket vi at tegelsteinspipa var sprukket. Brannvesenet inspiserte pipa og vi fikk da umiddelbart fyringsforbud.
Siden eiendommen er kjøpt av et offentlig skifte, reklamerte vi til bostyrer. Han avviste reklamasjonen med begrunnelse i at forholdet var ukjent for bostyrer, og at det gjelder en pipe av eldre årgang og med en utbedringskost på 1,5% av kjøpesummen.
Han viser videre til at det er salg fra et dødsbo og at det fremkommer et særskilt oppfordring til undersøkelser og videre at det er gjort et betydelig fradrag for utidsmessighet og vedlikeholdsmangler.
Boet avviser fremsatte reklamasjon etter avhendingsloven.
- Skaden på pipa har vi ikke hatt noen mulighet å avdekket på forhånd siden det var fastskrudde skap i veien.
- Det viser seg at det er registrert hele 3 pipebranner siden år 2000 og frem til i dag. Den siste så sent som i januar 2012!
- Enkemannen som forlangte offentlig skifte har bebodd huset hele tiden unntatt det siste året.
- Dette forholdet har enkemannen og bebodde huset måtte vært klar over.
Saken gjør meg forbannet siden pipa var så dårlig at vi kunne risikert å brent inne pga denne mangelen om ikke er blitt fortalt om.
Videre så synes jeg det er boet og/eller takstmannen som må ta et ansvar her.
Sånn kort fortalt er vi inneforstått med at boligen ble solgt "som den er". Videre at dette innebærer i korte trekk at vi som kjøper som hovedregel har risikoen for eventuelle skjulte feil eller mangler ved eiendommen. Men det er i hvertfall tre unntak fra denne hovedregelen.
1. Selger har holdt tilbake opplysninger, som har innvirket på avtalen.
2. Selger har gitt uriktige opplysninger, som har innvirket på avtalen.
3. Boligen er i vesentlig dårligere stand enn forventet.
Vi mener at denne saken uten tvil berører alle disse tre forhold og spesielt de to første punkter.
Noen som kan hjelpe oss med råd angående hva vi bør gjøre i denne saken? Evt hvordan skal vi gå videre frem i denne saken?
Jeg tror dere har en veldig dårlig sak mot bostyrer.
Det er ikke lov å montere ting nærme pipen (halv murstein) eller dekke den til på noe som helst vis. Alle sidene skal være synlige, alltid. Dette burde du som kjøper av et gammelt hus fått med deg under visning mener jeg. Sikkert ikke siste surprizen som dukker opp.
1948
Ansvaret på undersøkelsesplikten øker når selger er uvitende.
Takk for svar. Jeg heller vel egentlig den veien, selv om det er surt. Jus, folkeskikk og fornuft går jo sjelden hånd i hånd. Må vurdere dette litt først.
I en sånn sak, er det forliksrådet som er neste instans?
Basert på forventet levetid for teglsteinskorstein er rehabiltering av skorstein noe du måtte ha regnet med uansett. Om du hadde blitt tilkjent noe erstatning så hadde denne blitt kraftig avkortet basert på pipas alder.
Tror neppe du bør kaste bort noe mer tid og energi på å forfølge saken mot selger, men heller finne ut hva du kan gjøre for å få denne i forskriftsmessig stand billigst og raskest mulig (hvis du bor der og er avhengig av å fyre for å holde varmen.
Vanlivis er innvendig rehabilitering med stålrør som tres inn fra toppen det enkleste og billigste. Det koster ca. 2500-3000 kr per meter pipe. Hent inn flere priser, det kan sprike mye i tilbud. Sjekk også med brannvesen om pipa vil bli godkjent om sprekker pusses tett og pipa rehabiliteres med innvendig foringsrør.
Det er noen som ikke har gjort jobben sin etter pipebrann, hvis det var denne som førte til skaden. En nabo med gammelt hus/teglsteinspipe hadde pipebrann, pipa sprakk og brannvesen (som var på stedet ifb. med pipebrann) ila fyringsforbud. Denne naboen fikk rehabilitert pipa tilbake i forskriftsmessig stand på husforsikringen sin.
Pipa blir banket ned og erstattet med en stålpipe. Det positive er at vi blir kvitt tegelsteinspipa, noe som er en fordel når de gamle gulvene skal rettes. I tillegg blir en stålpipe å fortrekke i videre utforming av huset.
Takk alle for hjelpa, uten dere har vi nok sannsynligvis tatt saken videre, til ingen nytte.