136
1
0
Forsikring
1
0
Hei,
Meldte inn en vannskadesakt til forsikring rundt nyttår. Takstmann kom etter ca en uke, og tok bare fukttest. Det ble påvist forhøyede fuktmålinger i vegg mot bad. Ingen utslag på badet. Rørlegger kom ca en uke etter dette igjen, og åpnet opp en vegg og fant våt isolasjon. Dette var i sideveggen på badet. Etter feilsøking fant han det han trodde var årsaken til lekkasjen, og dette rørert gikk på bakvegg på badet. Han ville ikkje åpne opp her før han hadde aksept fra forsikring pga fliser. Takstmann ringte meg for ca tre uker siden for å forhøre seg om det var mulig å bo i huset når dette ble fikset, og sa at det såg ut som det ble nytt bad.
Idag får jeg mail med avslag fra forsikringen, da de mener at denne lekkasjen/fuktskade har pågått i 10 år og at jeg må ta dette med tidligere forsikring.
Jeg sitter da gijen med litt spørsmål:
Hvordan kan de vurdere at dette har pågått i 10 år utifra bilder?
Hvor vanlig er det å ta dette med tidligere forsikring. Er det ikke naturlig at nåværende forsikring tar ''kampen'' med tidligere forsikring?
Vi har bodd her i 9 år, hvordan ser det evt ut om vi må ta dette med tidligere eiers forsikring?
På forhånd takk for alle svar!
Meldte inn en vannskadesakt til forsikring rundt nyttår. Takstmann kom etter ca en uke, og tok bare fukttest. Det ble påvist forhøyede fuktmålinger i vegg mot bad. Ingen utslag på badet. Rørlegger kom ca en uke etter dette igjen, og åpnet opp en vegg og fant våt isolasjon. Dette var i sideveggen på badet. Etter feilsøking fant han det han trodde var årsaken til lekkasjen, og dette rørert gikk på bakvegg på badet. Han ville ikkje åpne opp her før han hadde aksept fra forsikring pga fliser. Takstmann ringte meg for ca tre uker siden for å forhøre seg om det var mulig å bo i huset når dette ble fikset, og sa at det såg ut som det ble nytt bad.
Idag får jeg mail med avslag fra forsikringen, da de mener at denne lekkasjen/fuktskade har pågått i 10 år og at jeg må ta dette med tidligere forsikring.
Jeg sitter da gijen med litt spørsmål:
Hvordan kan de vurdere at dette har pågått i 10 år utifra bilder?
Hvor vanlig er det å ta dette med tidligere forsikring. Er det ikke naturlig at nåværende forsikring tar ''kampen'' med tidligere forsikring?
Vi har bodd her i 9 år, hvordan ser det evt ut om vi må ta dette med tidligere eiers forsikring?
På forhånd takk for alle svar!
Eierskifteforsikring gjelder typisk 5 år.
At skadene skal bli dekket av tidligere eier sitt forsikringsselskap som ikke har bodd på adressen på 9 år høres rart ut.
Vanlig årsak til avslag fra forsikringsselskap er pga skade ikke er plutselig, men har pågått over tid.
Eller pga bygningsdel ikke er vedlikeholdt, der fradrag for aldrer blir 100%
Sjekk med fagfolk om det er trolig årsaken har oppstått plutselig.
Be forsikringsselskapet om en bedre forklaring