I mitt hus vil varmekabler i gulvet på bad og i korridor stå på mer iløpet av døgnet, hvis jeg nattsenker varmepumpen. Har derfor funnet ut at jeg ikke bruker mindre strøm om jeg nattsenker varmepumpen. Hvis andre panelovner eller varmekabler må være mer på pga nattsenking, så tror jeg ikke det er noe å spare på nattsenking.
Hadde ikke tenkt å henge mer på den her tråden, men det her har jeg en gang før tenkt om saken:
Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.
Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.
Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester i +2 grader på 50% effekt et forbruk på 720W og den avgir 2,4kW. Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109)) Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 19*0,109= 16,72 kWt er tatt ut av husets "magasin" Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7) 2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten. 16,72/2,4=6,96=7 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning. Fasit: Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:
Nattsenking i dette tilfellet øker forbruket med ca 1,5kWt/døgn Konklusjon: Nattsenkning lønner seg ikke
Appendix: Jo kaldere ute jo mindre blir denne effekten (Mindre og mindre dellastsfaktor), men samtidig jo kortere kan du tillate nattesenk å vare. For man har mindre og mindre effekt å bygge varme opp igjen med jo kaldere det blir. Må man på med direkte el så vil man aldri tjene på det med nattsenkning, som nevnt av andre.
En annen sak er det med hvilken type varmepumpe man har. Jeg har et kinatreskeverk uten elektronisk ekspansjonsventil, og den har tilnærmet samme COP uavhenging av effektuttak. Nesten så at den er motsatt, lavt effektuttak, lav COP. En slik pumpe vil kunne trolig ha et potensiale for besparelse, og det samme med enkle on/off pumper. Jo kaldere ute jo mindre blir denne effekten, men samtidig jo kortere kan du tillate nattesenk å vare. For man har mindre og mindre effekt å bygge varme med jo kaldere det blir. Må man på med direkte el så vil man aldri tjene på det med nattsenkning. Konklusjon: "Kinapumper" og on/off pumper (Kina de også) er eneste L/L som kan ha besparesle med nattsenkning.
Vil tro svaret må beregnes og tilpasses hvert enkelt tilfelle. Plassering varmepumpe, kapasitet på pumpe, romstørrelse, romutforming, utetemp osv. må vurderes spesifikt.
Så bruker man varmepumpen mere, så sparer man mere? Det kan da ikke bli så mye slitasje på varmepumpen av å måtte starte opp om morgenen?
Ja dette hørte jeg for 15 år siden.... Matematisk så er jo dette helt korrekt... Men en varmepumpe virker ikke like bra uansett temperatur. Spesielt ved lave temperaturer. Så da man har variabelt uttak/tilførsel av energi så er LL VP blitt veldig energibesparende.
Jo kaldere det er jo mere sparer du med nattsenking+ at hvis du har dårlig isolert hus(varmelekasje). Når en llvp går for fullt så iser den igjen, regsteret fortere enn ved variabel uttak. Derfor bør man kjøre vp i auto modus, da vil den regulere alt til det mest besparende. Til alle dere som prøver å fremstå som at dere kan bedre enn vp produsentene: dokumenter! Min Panasonic har ikke mulighet for nattsenking(nordic). Jeg skjønner hvorfor, jeg har hatt on/off pumpe som fullstendig frøs igjen. Inverter fungerer MYE berdre. Hilsen Bluesman
Det er vel nokså tydelig forklart at nattsenking ikke er lønnsomt... Du bør jo kanskje også dokumentere det idiotiske rådet ditt om å kjøre VP i auto modus, når produsenter sier den må være i heat funksjon om vinteren........Ellers kan man risikere at VP går i kjølemodus selv om det er minus 25 ute, fordi man tilleggsfyrer i vedovnen.....
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Så bruker man varmepumpen mere, så sparer man mere? Det kan da ikke bli så mye slitasje på varmepumpen av å måtte starte opp om morgenen?
Ja dette hørte jeg for 15 år siden.... Matematisk så er jo dette helt korrekt... Men en varmepumpe virker ikke like bra uansett temperatur. Spesielt ved lave temperaturer. Så da man har variabelt uttak/tilførsel av energi så er LL VP blitt veldig energibesparende.
Jo kaldere det er jo mere sparer du med nattsenking+ at hvis du har dårlig isolert hus(varmelekasje). Når en llvp går for fullt så iser den igjen, regsteret fortere enn ved variabel uttak. Derfor bør man kjøre vp i auto modus, da vil den regulere alt til det mest besparende. Til alle dere som prøver å fremstå som at dere kan bedre enn vp produsentene: dokumenter! Min Panasonic har ikke mulighet for nattsenking(nordic). Jeg skjønner hvorfor, jeg har hatt on/off pumpe som fullstendig frøs igjen. Inverter fungerer MYE berdre. Hilsen Bluesman
Det er vel nokså tydelig forklart at nattsenking ikke er lønnsomt... Du bør jo kanskje også dokumentere det idiotiske rådet ditt om å kjøre VP i auto modus, når produsenter sier den må være i heat funksjon om vinteren........Ellers kan man risikere at VP går i kjølemodus selv om det er minus 25 ute, fordi man tilleggsfyrer i vedovnen.....
Hva mener du med at nattsenking ikke er lønnsomt??? Ok Beklager? Trodde at det var opplagt at pumpa kjøres i heat modus! Men at det er noen pumper som har auto speed på vifte og kompressor osv.
Vet ikke helt om BigD kommentar om mer bruk var rettet til meg, men i vårt tilfelle så har ikke den litt puslete LL pumpen effekt til å varme opp huset igjen og panelovnene vil slå inn i 2. etg. Panelovnene skal ikke slå inn mye før de trekker betydelig mer enn LL varmepumpen og leverer ingen ekstra gratis varme.
Jeg brukte logging av temperatur over Teldus.NET til å vurdere optimalisering av L L varmepumpen. Med Remotestick programvare og noen sensorer har en da hele forløpet.
Utfra det produsenter sier mtp termostater/ukeprogram osv så skal det være noe å hente på nattsenking og eventuelt senking mens man er på jobb/skole. Jo mindre differansen mellom inne og uteluft desto lavere blir varmetapet gjennom vegger/tak og eventuelt ventilasjonsvarmegjenvinner. 2 grader er ofte nok. ser poenget deres mtp at dersom el.kabler/panelovner må ta opp temperatur istedenfor varmepumpe så lønner det seg ikke.
Mange regulatorer har optimal innkobling eller lignende. Dvs at oppvarmingskilden starter tidligere enn akkurat når man ønsker det varmt. Stiller man ned termostaten klokka 10 på kvelden og opp klokka 4 på natten automatisk så er det varmt til 7-8. På skoler og næringsbygg praktiseres dette i stor skala. Det er økonomisk der med vannvarme eller panelovner så hvorfor skal det ikke være det samme i bolig med LL VP?
Nei, kommentaren var ikke spesielt til deg, HSt. Jeg bare stusset over at det virket som at den varmepumpen skulle slite så veldig hardt for å hente seg inn og at det beste var å kjøre den jevnt på maks. Ser av regnestykket at nattsenking faktisk kan slå uheldig ut. Men det kan vel også nevnes at en differanse på 1,5 kWh tilsvarende en kostnad på 0,5-1 krone viser vel at det i bunn og grunn handler om hvordan holde jevn komforttemperatur.
Hadde ikke tenkt å henge mer på den her tråden, men det her har jeg en gang før tenkt om saken:
Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.
Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.
Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester i +2 grader på 50% effekt et forbruk på 720W og den avgir 2,4kW. Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109)) Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 19*0,109= 16,72 kWt er tatt ut av husets "magasin" Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7) 2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten. 16,72/2,4=6,96=7 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning. Fasit: Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:
Nattsenking i dette tilfellet øker forbruket med ca 1,5kWt/døgn Konklusjon: Nattsenkning lønner seg ikke
Det er små skilnader, så det er kanskje ikkje så viktig. Men sidan du dreg sikre konklusjonar, må det vere lov å utfordre utrekninga di ein fredagskveld. Det er nemleg nokre feil der.
- du har 5 "sikre" siffer for energien, men berre eitt for tid. Burde du ikkje vore meir nøyaktig med dei 7 timane? (som vert noko mindre enn 7,00; sjå også nedanfor) - når inne-T fell frå 22 til 19 C, som du spesifiserer, er gjennomsnittleg delta T for perioden nattsenk lik 18,5 K, ikkje 19 K, som du reknar med. - det same gjeld for morgonen, som gjer at varmetapet i denne perioden ikkje er 2,4 kW (som det er ved 22 C eller delta T=20 K), men 2,22 kW. Dette gjer at gjenoppvarmingsperioden (dvs tida med fullt pådrag) er kortare enn det du reknar med. (Alternativt kunne ein tenkje seg like lang tid, men med redusert pådrag og høgare COP - det vil gje eit betre resultat.) - varmepumper har stort sett konstant eksergiverknadsgrad, iallfall innafor eit mindre temperaturområde som her. Det gjer at samanlikna med ute/inne på 2 C/22 C har VP om lag 8% høgare varmefaktor ved 2 C/20,5 C (altså 2,90), når andre ting er like (t.d. pådraget). Samanhengen er logaritmisk, men for eit lite temperaturintervall kan vi linearisere.
Dersom du rettar opp dette, får du eit mindre meirforbruk. Kanskje det vert negativt - altså at du faktisk sparer? (eg har ikkje rekna)
Ja Ivar, trodde ikke noen fant den glippen på dT etc. Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking selv med korrigering til dT3, og økt virkningsgrad på redusert dT for varmepumpen. Der en energikilde har COP på 1 uavhengig av pådrag, slik som for direktevirkende EL vet vi nattsenkning har besparelse. Utfordringen med L/L er den at COP endrer med belastningen. Skjæringspunktet for når nattsenkning på L/L går fra "tap" til gevinst er i den tilstand for drift der merforbruket på 100% effekt er lik eller mindre med varmetapet det er spart på. Altså der det nærmer seg en driftstilstand for L/L hvor den så og si opererer uten dellast, dvs det ikke er noen reservekapasitet som kan brukes til å hente igjen temperaturen innen rimelig tid. Dermed blir nattsenkning for en L/L ganske meningsløs. Unntaket er dog for L/L som er on/off og inverterpumper uten elektronisk ekspansjonsventil.
Har derfor funnet ut at jeg ikke bruker mindre strøm om jeg nattsenker varmepumpen. Hvis andre panelovner eller varmekabler må være mer på pga nattsenking, så tror jeg ikke det er noe å spare på nattsenking.
Mitsubishi L/L varmepumpe
Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.
Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.
Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester
i +2 grader på 50% effekt et forbruk på 720W og den avgir 2,4kW.
Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109))
Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset
Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 19*0,109= 16,72 kWt er tatt ut av husets "magasin"
Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7)
2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten.
16,72/2,4=6,96=7 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning.
Fasit:
Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:
W t kWt
Forbruk 0,727 24 17,448kWt
Nattsenk 0 8 0kWt
Morgenen 1,778 7 12,446kWt
22 grader 0,727 9 6,543 kWt
Totalt 18,989kWt
Nattsenking i dette tilfellet øker forbruket med ca 1,5kWt/døgn
Konklusjon: Nattsenkning lønner seg ikke
Appendix:
Jo kaldere ute jo mindre blir denne effekten (Mindre og mindre dellastsfaktor), men samtidig jo kortere kan du tillate nattesenk å vare. For man har mindre og mindre effekt å bygge varme opp igjen med jo kaldere det blir. Må man på med direkte el så vil man aldri tjene på det med nattsenkning, som nevnt av andre.
En annen sak er det med hvilken type varmepumpe man har. Jeg har et kinatreskeverk uten elektronisk ekspansjonsventil, og den har tilnærmet samme COP uavhenging av effektuttak. Nesten så at den er motsatt, lavt effektuttak, lav COP.
En slik pumpe vil kunne trolig ha et potensiale for besparelse, og det samme med enkle on/off pumper.
Jo kaldere ute jo mindre blir denne effekten, men samtidig jo kortere kan du tillate nattesenk å vare. For man har mindre og mindre effekt å bygge varme med jo kaldere det blir. Må man på med direkte el så vil man aldri tjene på det med nattsenkning.
Konklusjon: "Kinapumper" og on/off pumper (Kina de også) er eneste L/L som kan ha besparesle med nattsenkning.
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Det er vel nokså tydelig forklart at nattsenking ikke er lønnsomt...
Du bør jo kanskje også dokumentere det idiotiske rådet ditt om å kjøre VP i auto modus, når produsenter sier den må være i heat funksjon om vinteren........Ellers kan man risikere at VP går i kjølemodus selv om det er minus 25 ute, fordi man tilleggsfyrer i vedovnen.....
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Hva mener du med at nattsenking ikke er lønnsomt???
Ok Beklager? Trodde at det var opplagt at pumpa kjøres i heat modus! Men at det er noen pumper som har auto speed på vifte og kompressor osv.
Panelovnene skal ikke slå inn mye før de trekker betydelig mer enn LL varmepumpen og leverer ingen ekstra gratis varme.
Jeg brukte logging av temperatur over Teldus.NET til å vurdere optimalisering av L L varmepumpen. Med Remotestick programvare og noen sensorer har en da hele forløpet.
Jo mindre differansen mellom inne og uteluft desto lavere blir varmetapet gjennom vegger/tak og eventuelt ventilasjonsvarmegjenvinner.
2 grader er ofte nok.
ser poenget deres mtp at dersom el.kabler/panelovner må ta opp temperatur istedenfor varmepumpe så lønner det seg ikke.
Mange regulatorer har optimal innkobling eller lignende. Dvs at oppvarmingskilden starter tidligere enn akkurat når man ønsker det varmt. Stiller man ned termostaten klokka 10 på kvelden og opp klokka 4 på natten automatisk så er det varmt til 7-8.
På skoler og næringsbygg praktiseres dette i stor skala. Det er økonomisk der med vannvarme eller panelovner så hvorfor skal det ikke være det samme i bolig med LL VP?
www.passivpluss.no
Oppføringen og tiden etterpå i vårt passivhus
Hjemmeside eget prosjekt: VillaDammen
Det er små skilnader, så det er kanskje ikkje så viktig. Men sidan du dreg sikre konklusjonar, må det vere lov å utfordre utrekninga di ein fredagskveld.
Det er nemleg nokre feil der.
- du har 5 "sikre" siffer for energien, men berre eitt for tid. Burde du ikkje vore meir nøyaktig med dei 7 timane? (som vert noko mindre enn 7,00; sjå også nedanfor)
- når inne-T fell frå 22 til 19 C, som du spesifiserer, er gjennomsnittleg delta T for perioden nattsenk lik 18,5 K, ikkje 19 K, som du reknar med.
- det same gjeld for morgonen, som gjer at varmetapet i denne perioden ikkje er 2,4 kW (som det er ved 22 C eller delta T=20 K), men 2,22 kW. Dette gjer at gjenoppvarmingsperioden (dvs tida med fullt pådrag) er kortare enn det du reknar med. (Alternativt kunne ein tenkje seg like lang tid, men med redusert pådrag og høgare COP - det vil gje eit betre resultat.)
- varmepumper har stort sett konstant eksergiverknadsgrad, iallfall innafor eit mindre temperaturområde som her. Det gjer at samanlikna med ute/inne på 2 C/22 C har VP om lag 8% høgare varmefaktor ved 2 C/20,5 C (altså 2,90), når andre ting er like (t.d. pådraget). Samanhengen er logaritmisk, men for eit lite temperaturintervall kan vi linearisere.
Dersom du rettar opp dette, får du eit mindre meirforbruk. Kanskje det vert negativt - altså at du faktisk sparer? (eg har ikkje rekna)
Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking selv med korrigering til dT3, og økt virkningsgrad på redusert dT for varmepumpen.
Der en energikilde har COP på 1 uavhengig av pådrag, slik som for direktevirkende EL vet vi nattsenkning har besparelse. Utfordringen med L/L er den at COP endrer med belastningen.
Skjæringspunktet for når nattsenkning på L/L går fra "tap" til gevinst er i den tilstand for drift der merforbruket på 100% effekt er lik eller mindre med varmetapet det er spart på. Altså der det nærmer seg en driftstilstand for L/L hvor den så og si opererer uten dellast, dvs det ikke er noen reservekapasitet som kan brukes til å hente igjen temperaturen innen rimelig tid. Dermed blir nattsenkning for en L/L ganske meningsløs. Unntaket er dog for L/L som er on/off og inverterpumper uten elektronisk ekspansjonsventil.