Jeg er forøvrig meget imponert over at så mange engasjerer seg i nesten alle tråder, man sitter på mye kunnskap da.
Selv deltar jeg kun i de trådene jeg føler jeg har noe å tilføre pga av utdannelse og erfaring.
Men for den som er uenig i lovgivning, og det leser man jo stadig vekk om, så er det jo fullt mulig å engasjere seg i politikken, og på den måten ha påvirkningskraft.
Enkelte viser jo et drivende initiativ og energi her og det ville nok ha kommet godt med om man ønsker å endre lovene.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er selvsagt opp til enhver i hva man deltar i av diskusjoner, men selv velger jeg kun å delta dersom jeg mener jeg har noe fornuftig å skrive om.
Men andre bruker forumet på en annen måte og det er det heldigvis takhøyde for. Synserne skaper jo om ikke annet høy temperatur og høy underholdningsfaktor. Og det er vel kanskje det man helst vil? :-)
Det jeg dog synes er en svakhet er at det ofte så er det en del som kommer med sterke utsagn og klager, men sjelden har man forslag til forbedringer. Det kan synes som om en del bruker dette som en klagemur.
Men la oss nå ikke spore av denne tråden mer.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Føler meg ikke truffet av karakteristikken. Jeg prøver å komme med tanker rundt et tema. De trenger nødvendigvis ikke være faglig forankret i formell utdannelse, men de som lager lovene våre har jo ikke spesielt faglig tyngde heller så legfolk må også få ha meninger.
Jeg ønsker ikke å avspore denne debatten mer, men når det gjelder lovgiver så er det flere mennesker involvert, et og annet departement, en og annen høringsinstans med tyngde, et utall jurister og mange mange mange flere. Så jeg vil i utgangspunktet si at de som lager lovene våre er er kompetent enn det du gir inntrykk av.
Les om maktfordelingsprinsippet så vil det forklares om hvordan lover skapes.
La nå TS få tilbake tråden sin.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Enig i at dette blir off topic, men jeg kjenner faktisk maktfordelingsprinsippet. Poenget var at man ikke trenger ha juridisk utdannelse for å ha meninger om lovverket. Var det slik måtte politikere være jurister.
Dette er den største investeringen i livet, bruk derfor en rådgiver og sjekk, sjekk sjekk.
Hvilken rådgiver er dette? Hvilken uavhengig part har man tilgang til i disse saken? Hvem kan fortelle oss om Norhus Norge er et en god eller dårlig kjede? Hvem er det som skal fortelle oss at det daglig leder i denne kjeden skriver til oss, det stemmer rett og slett ikke?
Sørg for å bruke skikkelig kontrakter, og følg dem. Jeg har innimellom følelsen av at folk her inne er mest opptatt av pruting av pris, men det er mer enn pruting av pris i en byggesak som er viktig.
NS3425 er etter vår oppfatning en skikkelig kontrakt. Mener du virkelig at vi som forbruker og kunde skal ta høyde for at firmaet man skal inngå kontrakt med kan ha "justert" kontrakten slik at den ikke helt følger loven lenger? Mener du at vi skal stille på et kontraktsmøte med advokat? Hvor mange av dine kunder gjennomgår dine kontrakter sammen med deg med advokat tilstede før underskrift?
I den omtalte saken er det kjedelig at man har betalt inn uten at det foreligger sikkerhet og forsikring. I kontrakten og bustadoppføingslova står det at man IKKE trenger å betale inn før dette er på plass. Ved å betale inn gir man i prinsippet kreditt, dvs man har ingen sikkerhet, og pengene er tapt.
Igjen - daglig leder i Norhus Norge bekrefter pr. mail at det STILLES sikkerhet fra den aktuelle forhandleren. Vi skal likevel stille spørsmålstegn ved dette i et kontraktsmøte og kreve å se dokumentasjon på det der og da før vi underskriver? Ja, jeg ser du tidligere har skrevet at det er nettopp det vi skal gjøre og at vi har oss selv å takke siden vi der og da ikke gikk fra kontraktsmøtet. Det er imidlertid ikke slik det fungerer i den virkelige verden.
Ut i fra det lille som er kommet frem av informasjon hittil er jeg ikke overasket over at bostyrer kom fra til den konklusjonen om at det ikke foreligger kritikkverdige forhold.
Når det gjelder spørsmålet om kritikkverdige forhold kan det sikkert være delte meninger om dette. Etter vår oppfatning, uavhengig av juridisk utdannelse og kompetanse, er dette meget kritikkverdige forhold:
1. Ta 10% forskuddsbetaling av kunder selv om det er åpenbart at firmaet ikke har tilstrekkelig sikkerhet.
2. Nekte å tilbakebetale innbetalt forskudd selv om inngått kontrakt er meget tydelig på dette punktet: ("...begge parter er ubundet om ikke forhold er oppfylt innen (dato)...forbruker skal da umiddelbart få tilbakebetalt sitt innbetalte forskudd"). Vi jobbet i 3 lange måneder for å få tilbakebetalt vårt forskudd og ble lovet tilbakebetaling gang på gang uten at noe skjedde.
3. Velge å kjøpe daycruiser til sitt ferdighusfirma. Mener du virkelig at en daycruiser til 500' er nødvendig tilbehør til et slikt firma?
4. Betale 200' til sin egen samboer, som samtidig er eneste styremedlem, kun få dager før konkurs.
5. Klare å skaffe seg 1.8 millioner i gjeld på 9 måneder. Pengene har jo gått et sted. de har ikke bare forsvunnet. Kanskje vi skal gjette på hvor de har blitt av?
6. Norhus Norge velger fortsatt å selge enebolig til sin tidligere forhandler. Jeg forstår prinsippet med at vi må skille sakene her, men Norhus Norge bør også forstå at det er ekstremt provoserende at de velger å levere husbyggesett til denne personen etter at mange mennesker har tapt store summer.
------
Vår konklusjon er iallefall at bostyrer ikke tar saken videre fordi det ikke er penger å hente her fra AS'et. For at saken skal tas videre i systemet må noen være villig til å ta kostnaden med å kjøre saken videre. Hvem skal ta denne kostnaden? Norhus Norge er ikke villig. BoligPartner, et firma som omsetter for 400 millioner i året, er heller ikke villig. Disse firmaene avskriver det lille tapet de har og går videre. De som gjenstår da er privatpersoner. Privatpersoner som rammes hardest av konkursen er også de som overlates til eventuelt å ta opp kampen på egenhånd.
Det er rett og slett for dårlig av de involverte firmaene her å ikke gjøre noe for å rydde opp. Det er de som i stor grad har muliggjort denne situasjon ved å la denne forhandleren drive med deres merkenavn og i tillegg faktisk spesifikt fortelle at forhandleren stiller garanti.
Den rådgiveren du kan bruke er ofte bankens takstmann, eller en uavhengig takstmann/byggingeniør, f.eks OPAK.
Byggeblankett 3425 er grei å bruke, MEN det er loven som gjelder, uansett hva det er skrevet i 3425, eller om det er forkortet, endret osv. Loven går foran alt, både om dere har kontrakt og om dere ikke har kontrakt. Forøvrig gjennomgår ALLE mine kunder våre kontrakter både sammen med meg og sin bankforbindelse. Vi sender ALLTID inn kontrakten til banken på forhånd og deter ALLTID et krav fra banken at vi gjør det. Her i Oslo er det ikke uvanlig at advokat stiller på kontraktsmøte.
Når det bekreftes at det stilles sikkerhet så er det bra, men da må man også motta det. Og man bør ikke betale før sikkerheten er fremlagt. Det samme med forsikring. Det er lett å tegne en forsikring, men den må betales også. Jeg har en helårsforsikring for alle prosjekter og det er dokumentasjon som både banken krever og den viser at den er betalt for et helt år.
Jeg har en viss erfaring med hussalg så jeg vet hvordan det fungerer i den virkelige verden.
Det er vanskelig å gå inn i de konkrete eksemplene du viser til, det eneste vi vet er at bostyrer ikke har funnet noe kritikkverdig, selv om han har kr. 25.000,- å jobbe for.
Dersom dere finner ut at dere kan bevise og gi informasjon om noen som kan ha interesse for bostyrer så bør dere selvsagt ta kontakt snarets med ham.
Jeg har full forståelse for at dette er frustrerende, og jeg forsvarer ikke noe av dette. jeg prøver dog å forklare litt om virkeligheten rundt dette.
Jeg har i mange år på dette forumet skrevet om behovet av å bruke en rådgiver, hvor viktig det er å lese bustadoppføringslova og hvor viktig det er å gå gjennom kontraktene på forhånd. La derfor en rådgiver eller advokat se gjennom det på forhånd.
Jeg er HELT enig i at det beste er å kunne stole på folk. Men det ALLER beste er selv å ha kontroll, og det får man ved å bruke en rådgiver.
Jeg håper det ordner seg for deg.
Lykke til
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Rådene du her gir i forbindelse med kontraktsinngåelse og sikkerhet er helt sikkert riktige og hva man bør forvente i en skikkelig prosess i forbindelse med kontraktsinngåelse. Problemet er at vi har vært i en proses med en forhandler og en kjede som ikke har fulgt disse retningslinjene. For noen som ikke har inngående kjennskap til hvordan slike prosesser foregår sier det seg selv at det blir vanskelig å avsløre disse "uregelmesighetene".
Vårt poeng har hele tiden vært at det å være en del av en stor kjede er med på å øke troverdighetene og den ubevisste oppfattelsen av sikkerhet som firmaet representerer, i motsetning til et lite, ukjent og nystartet firma. Man bruker varemerket til å skape en falsk trygghet.
Du tar frem og beskriver spesifikke, riktige fremgangsmåter på å gjennomføre en slik prosess på, men unngår problemstillingen i forhold til at sikkerheten og tryggheten som her er etablert gjennom å være en del av en kjede, samt få bekreftelse på dette fra kjedens leder, likevel ikke er verdt noe. Det mest skremmende med dette er at du, og flere i byggebransjen, visstnok synes dette er helt greit. Blir du lurt er det din egen skyld, brukes lovverket riktig blir ingen lurt og ingen skadelidende.
-------
Et annet poeng som du unngår er selve prosessen etter kontraktsoppsigelse. Vi skjønte tidlig at dette utviklet seg til en dårlig prosess og benyttet forbehold fra kontrakt og ønsket tilbakebetaling av vårt forskudd. Som nevnt jobbet vi med dette i 3 måneder i forkant av konkurs. Det betyr at Norhus Vestfold i 3 måneder holdt tilbake penger som rettmessig var våre. Hva vil du kalle det? Underslag? Det er helt utrolig at en bostyrer kommer til en konklusjon at dette er helt greit. I løpet av disse 3 månedene ble det betalt andre lån, lønninger og eventuelt andre utgifter. Dette må nødvendigvis da ha blitt betalt med penger som rettmessig var våre. Kontrakten var helt tydelig. Ved oppsigelse av kontrakt, som skjedde i slutten av februar, skal forbruker ha tilbakebetalt sitt forskudd umiddelbart.
Oppsummert kan vi da diskutere om vi har oss selv å takke som betalte inn forskudd uten å få et fysisk bevis på bankgaranti. Det var dumt å kun stole på daglig leder i Norhus Norge og at dette var vanlig fremdriftsmåte i Norhus-kjeden. Det kan jeg til en viss grad være enig med deg om.
Noe annet er trenere tilbakebetaling av penger som rettmessig er våre. Husk også på at ledelsen i Norhus Norge samt alle styremedlemmer i både Norhus Norge og Norhus Vestfold var klar over at vi ikke fikk tilbakebetalt vårt forskudd. Ingen løftet en finger for å løse denne situasjonen. Det blir veldig enkelt å da si - oops - vi brukte pengene på noe annet og nå er vi konkurs. Sorry - vi har heller ikke noe ansvar for det. Det var jo tross alt et AS. Som daglig leder uttalte til meg dagen etter konkurs: Dette er vel ikke noe å hisse seg opp over, det som har skjedd, det har skjedd.
Jeg er forøvrig meget imponert over at så mange engasjerer seg i nesten alle tråder, man sitter på mye kunnskap da.
Selv deltar jeg kun i de trådene jeg føler jeg har noe å tilføre pga av utdannelse og erfaring.
Men for den som er uenig i lovgivning, og det leser man jo stadig vekk om, så er det jo fullt mulig å engasjere seg i politikken, og på den måten ha påvirkningskraft.
Enkelte viser jo et drivende initiativ og energi her og det ville nok ha kommet godt med om man ønsker å endre lovene.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men andre bruker forumet på en annen måte og det er det heldigvis takhøyde for. Synserne skaper jo om ikke annet høy temperatur og høy underholdningsfaktor. Og det er vel kanskje det man helst vil? :-)
Det jeg dog synes er en svakhet er at det ofte så er det en del som kommer med sterke utsagn og klager, men sjelden har man forslag til forbedringer. Det kan synes som om en del bruker dette som en klagemur.
Men la oss nå ikke spore av denne tråden mer.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Les om maktfordelingsprinsippet så vil det forklares om hvordan lover skapes.
La nå TS få tilbake tråden sin.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvilken rådgiver er dette? Hvilken uavhengig part har man tilgang til i disse saken? Hvem kan fortelle oss om Norhus Norge er et en god eller dårlig kjede? Hvem er det som skal fortelle oss at det daglig leder i denne kjeden skriver til oss, det stemmer rett og slett ikke?
NS3425 er etter vår oppfatning en skikkelig kontrakt. Mener du virkelig at vi som forbruker og kunde skal ta høyde for at firmaet man skal inngå kontrakt med kan ha "justert" kontrakten slik at den ikke helt følger loven lenger? Mener du at vi skal stille på et kontraktsmøte med advokat? Hvor mange av dine kunder gjennomgår dine kontrakter sammen med deg med advokat tilstede før underskrift?
Igjen - daglig leder i Norhus Norge bekrefter pr. mail at det STILLES sikkerhet fra den aktuelle forhandleren. Vi skal likevel stille spørsmålstegn ved dette i et kontraktsmøte og kreve å se dokumentasjon på det der og da før vi underskriver? Ja, jeg ser du tidligere har skrevet at det er nettopp det vi skal gjøre og at vi har oss selv å takke siden vi der og da ikke gikk fra kontraktsmøtet. Det er imidlertid ikke slik det fungerer i den virkelige verden.
Når det gjelder spørsmålet om kritikkverdige forhold kan det sikkert være delte meninger om dette. Etter vår oppfatning, uavhengig av juridisk utdannelse og kompetanse, er dette meget kritikkverdige forhold:
1. Ta 10% forskuddsbetaling av kunder selv om det er åpenbart at firmaet ikke har tilstrekkelig sikkerhet.
2. Nekte å tilbakebetale innbetalt forskudd selv om inngått kontrakt er meget tydelig på dette punktet: ("...begge parter er ubundet om ikke forhold er oppfylt innen (dato)...forbruker skal da umiddelbart få tilbakebetalt sitt innbetalte forskudd"). Vi jobbet i 3 lange måneder for å få tilbakebetalt vårt forskudd og ble lovet tilbakebetaling gang på gang uten at noe skjedde.
3. Velge å kjøpe daycruiser til sitt ferdighusfirma. Mener du virkelig at en daycruiser til 500' er nødvendig tilbehør til et slikt firma?
4. Betale 200' til sin egen samboer, som samtidig er eneste styremedlem, kun få dager før konkurs.
5. Klare å skaffe seg 1.8 millioner i gjeld på 9 måneder. Pengene har jo gått et sted. de har ikke bare forsvunnet. Kanskje vi skal gjette på hvor de har blitt av?
6. Norhus Norge velger fortsatt å selge enebolig til sin tidligere forhandler. Jeg forstår prinsippet med at vi må skille sakene her, men Norhus Norge bør også forstå at det er ekstremt provoserende at de velger å levere husbyggesett til denne personen etter at mange mennesker har tapt store summer.
------
Vår konklusjon er iallefall at bostyrer ikke tar saken videre fordi det ikke er penger å hente her fra AS'et. For at saken skal tas videre i systemet må noen være villig til å ta kostnaden med å kjøre saken videre. Hvem skal ta denne kostnaden? Norhus Norge er ikke villig. BoligPartner, et firma som omsetter for 400 millioner i året, er heller ikke villig. Disse firmaene avskriver det lille tapet de har og går videre. De som gjenstår da er privatpersoner. Privatpersoner som rammes hardest av konkursen er også de som overlates til eventuelt å ta opp kampen på egenhånd.
Det er rett og slett for dårlig av de involverte firmaene her å ikke gjøre noe for å rydde opp. Det er de som i stor grad har muliggjort denne situasjon ved å la denne forhandleren drive med deres merkenavn og i tillegg faktisk spesifikt fortelle at forhandleren stiller garanti.
Den rådgiveren du kan bruke er ofte bankens takstmann, eller en uavhengig takstmann/byggingeniør, f.eks OPAK.
Byggeblankett 3425 er grei å bruke, MEN det er loven som gjelder, uansett hva det er skrevet i 3425, eller om det er forkortet, endret osv. Loven går foran alt, både om dere har kontrakt og om dere ikke har kontrakt. Forøvrig gjennomgår ALLE mine kunder våre kontrakter både sammen med meg og sin bankforbindelse. Vi sender ALLTID inn kontrakten til banken på forhånd og deter ALLTID et krav fra banken at vi gjør det. Her i Oslo er det ikke uvanlig at advokat stiller på kontraktsmøte.
Når det bekreftes at det stilles sikkerhet så er det bra, men da må man også motta det. Og man bør ikke betale før sikkerheten er fremlagt. Det samme med forsikring. Det er lett å tegne en forsikring, men den må betales også. Jeg har en helårsforsikring for alle prosjekter og det er dokumentasjon som både banken krever og den viser at den er betalt for et helt år.
Jeg har en viss erfaring med hussalg så jeg vet hvordan det fungerer i den virkelige verden.
Det er vanskelig å gå inn i de konkrete eksemplene du viser til, det eneste vi vet er at bostyrer ikke har funnet noe kritikkverdig, selv om han har kr. 25.000,- å jobbe for.
Dersom dere finner ut at dere kan bevise og gi informasjon om noen som kan ha interesse for bostyrer så bør dere selvsagt ta kontakt snarets med ham.
Jeg har full forståelse for at dette er frustrerende, og jeg forsvarer ikke noe av dette. jeg prøver dog å forklare litt om virkeligheten rundt dette.
Jeg har i mange år på dette forumet skrevet om behovet av å bruke en rådgiver, hvor viktig det er å lese bustadoppføringslova og hvor viktig det er å gå gjennom kontraktene på forhånd. La derfor en rådgiver eller advokat se gjennom det på forhånd.
Jeg er HELT enig i at det beste er å kunne stole på folk. Men det ALLER beste er selv å ha kontroll, og det får man ved å bruke en rådgiver.
Jeg håper det ordner seg for deg.
Lykke til
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vårt poeng har hele tiden vært at det å være en del av en stor kjede er med på å øke troverdighetene og den ubevisste oppfattelsen av sikkerhet som firmaet representerer, i motsetning til et lite, ukjent og nystartet firma. Man bruker varemerket til å skape en falsk trygghet.
Du tar frem og beskriver spesifikke, riktige fremgangsmåter på å gjennomføre en slik prosess på, men unngår problemstillingen i forhold til at sikkerheten og tryggheten som her er etablert gjennom å være en del av en kjede, samt få bekreftelse på dette fra kjedens leder, likevel ikke er verdt noe. Det mest skremmende med dette er at du, og flere i byggebransjen, visstnok synes dette er helt greit. Blir du lurt er det din egen skyld, brukes lovverket riktig blir ingen lurt og ingen skadelidende.
-------
Et annet poeng som du unngår er selve prosessen etter kontraktsoppsigelse. Vi skjønte tidlig at dette utviklet seg til en dårlig prosess og benyttet forbehold fra kontrakt og ønsket tilbakebetaling av vårt forskudd. Som nevnt jobbet vi med dette i 3 måneder i forkant av konkurs. Det betyr at Norhus Vestfold i 3 måneder holdt tilbake penger som rettmessig var våre. Hva vil du kalle det? Underslag? Det er helt utrolig at en bostyrer kommer til en konklusjon at dette er helt greit. I løpet av disse 3 månedene ble det betalt andre lån, lønninger og eventuelt andre utgifter. Dette må nødvendigvis da ha blitt betalt med penger som rettmessig var våre. Kontrakten var helt tydelig. Ved oppsigelse av kontrakt, som skjedde i slutten av februar, skal forbruker ha tilbakebetalt sitt forskudd umiddelbart.
Oppsummert kan vi da diskutere om vi har oss selv å takke som betalte inn forskudd uten å få et fysisk bevis på bankgaranti. Det var dumt å kun stole på daglig leder i Norhus Norge og at dette var vanlig fremdriftsmåte i Norhus-kjeden. Det kan jeg til en viss grad være enig med deg om.
Noe annet er trenere tilbakebetaling av penger som rettmessig er våre. Husk også på at ledelsen i Norhus Norge samt alle styremedlemmer i både Norhus Norge og Norhus Vestfold var klar over at vi ikke fikk tilbakebetalt vårt forskudd. Ingen løftet en finger for å løse denne situasjonen. Det blir veldig enkelt å da si - oops - vi brukte pengene på noe annet og nå er vi konkurs. Sorry - vi har heller ikke noe ansvar for det. Det var jo tross alt et AS. Som daglig leder uttalte til meg dagen etter konkurs: Dette er vel ikke noe å hisse seg opp over, det som har skjedd, det har skjedd.
Jeg verken jobber på denne måten eller forsvarer noen som jobber på denne måten som er beskrevet i din sak.
Det er dog interessant å merke at jeg får kritikk når jeg prøver å hjelpe noen.
Jeg ønsker deg lykke til videre.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.