Hvis du vil være helt sikker, og samtidig slippe en underliggende stålbjelke, velger du en som er like høy som de andre bjelkene, og lar de andre bjelkene ligge i steget på stålbjelken. Med IPE240 har du så mye margin at en snekker med godt øyemål kan ta ansvaret uten kalkulator. IPE240 koster/veier også ca 25% mindre enn HEB160, men løsningen gir litt mer arbeid for snekker.
Det var det jeg først tenkte på, men vil ikke stålbjelken utgjøre en kuldebro? Det blir garasje under og oppholdsrom over, så bjelkelaget i mellom skal være isolert.
Ah. Jeg fikk ikke med meg at det skulle være varmt rom over. Jo stålet blir kuldebro. Det kan evt kompenseres ved å legge en innkasset isolasjonsmatte på undersiden. En slik kasse bygger mindre enn stålbjelken, men bjelken vil fortsatt være kuldebro fra yttervegger, med mindre du ikke lar bjelken gå helt ut slik at du kan isolere på utsiden av den. En slik løsning vil kreve beregning av oppleggsflaten på eksisterende vegg. Hvert oppleggspunkt får 13,8kN. Jeg tror det er normalt å dimensjonere for 35% ekstra last i et slikt punkt. Det er ikke sikkert veggen liker å få en slik last utenfor senter. (Man kan selvsagt forsterke veggen.) Men alle slike løsninger blir fordyrende. Underliggende stålbjelke er nok et bedre valg da.
(Ellers lar jeg meg stadig forbløffe over arkitekter som leverer arbeider hvor det ikke er tatt høyde for bæring. Det blir som om snekkeren skulle mangle evnen til å banke inn en spiker.)
Ah. Jeg fikk ikke med meg at det skulle være varmt rom over. Jo stålet blir kuldebro. Det kan evt kompenseres ved å legge en innkasset isolasjonsmatte på undersiden. En slik kasse bygger mindre enn stålbjelken, men bjelken vil fortsatt være kuldebro fra yttervegger, med mindre du ikke lar bjelken gå helt ut slik at du kan isolere på utsiden av den. En slik løsning vil kreve beregning av oppleggsflaten på eksisterende vegg. Hvert oppleggspunkt får 13,8kN. Jeg tror det er normalt å dimensjonere for 35% ekstra last i et slikt punkt. Det er ikke sikkert veggen liker å få en slik last utenfor senter. (Man kan selvsagt forsterke veggen.) Men alle slike løsninger blir fordyrende. Underliggende stålbjelke er nok et bedre valg da.
(Ellers lar jeg meg stadig forbløffe over arkitekter som leverer arbeider hvor det ikke er tatt høyde for bæring. Det blir som om snekkeren skulle mangle evnen til å banke inn en spiker.)
Takk for innspill, men dessverre tror jeg at stålbjelken må ligge under pga. problemet med kuldebro.
Ang. det med tegningene og lastberegning så er jeg litt forbløffet selv. Arkitekten har dimensjonert etasjeskillet uten at hun har gjort utregninger på dette. Snekkeren/firmaet har gjort noen utregninger og konkludert med at det må være 450mm I-bjelker. Men en løsning med stålbjelke kan han ikke beregne..
Arkitekter som ikke kan beregning bør alliere seg med en ingeniør som gjør beregningen, eller gi avslag i pris tilsvarende hva det koster å få bygget beregnet av en ingeniør. Hvis så ingeniøren beregner at arkitektens arbeid ikke er godt nok bør arkitekten erklære seg inkompetent, si fra seg oppdraget og heller ikke ta betalt. Det er ikke mye som skal til for at en arkitekts arbeid skal vippe mellom ubrukelig og mesterlig. At de ikke gidder å sette av et par dager med google for å sikre at arbeidene de leverer havner på rette siden av streken tyder vel bare på at de ikke er særlig interessert i levere kvalitet. (All min kunnskap på dette området (og de fleste andre områder) kommer fra google.)
Men det er vel dette som er en prosjektleders oppgave: Å sørge for at prosjektdeltagerene dekker alle nødvendige fagområder. Herunder å sørge for at den engasjerte arkitekt kvalitetssikrer sine hustegninger bedre enn naboens 6-åring.
Det var det jeg først tenkte på, men vil ikke stålbjelken utgjøre en kuldebro? Det blir garasje under og oppholdsrom over, så bjelkelaget i mellom skal være isolert.
(Ellers lar jeg meg stadig forbløffe over arkitekter som leverer arbeider hvor det ikke er tatt høyde for bæring. Det blir som om snekkeren skulle mangle evnen til å banke inn en spiker.)
Takk for innspill, men dessverre tror jeg at stålbjelken må ligge under pga. problemet med kuldebro.
Ang. det med tegningene og lastberegning så er jeg litt forbløffet selv. Arkitekten har dimensjonert etasjeskillet uten at hun har gjort utregninger på dette. Snekkeren/firmaet har gjort noen utregninger og konkludert med at det må være 450mm I-bjelker. Men en løsning med stålbjelke kan han ikke beregne..
http://www.hunton.no/wp-content/uploads/2013/05/Bjelkelagstabell_hoy_stivhet.pdf
(Her ser du at SJ45-H240 holder akkurat til din garasje med stålbjelke på midten.)
Arkitekter som ikke kan beregning bør alliere seg med en ingeniør som gjør beregningen, eller gi avslag i pris tilsvarende hva det koster å få bygget beregnet av en ingeniør. Hvis så ingeniøren beregner at arkitektens arbeid ikke er godt nok bør arkitekten erklære seg inkompetent, si fra seg oppdraget og heller ikke ta betalt. Det er ikke mye som skal til for at en arkitekts arbeid skal vippe mellom ubrukelig og mesterlig. At de ikke gidder å sette av et par dager med google for å sikre at arbeidene de leverer havner på rette siden av streken tyder vel bare på at de ikke er særlig interessert i levere kvalitet. (All min kunnskap på dette området (og de fleste andre områder) kommer fra google.)
Men det er vel dette som er en prosjektleders oppgave: Å sørge for at prosjektdeltagerene dekker alle nødvendige fagområder. Herunder å sørge for at den engasjerte arkitekt kvalitetssikrer sine hustegninger bedre enn naboens 6-åring.