Denne ville jeg absolutt ikke fjernet, den er med so m en del av bæringen din på selve taket. Så denne bør du nok la være slik.

En skal være ytterst forsiktig med å pille på ferdigproduserte takkonstruksjoner, en må virkelig vite hva en holder på med!

Når det er sagt, det kan hende at dette er en del som bare er ment å holde en knevegg og ikke inngÅr i takets bæring. I så fall kan kanskje alt fjernes.

Du må skissere hele takstolen, dimensjoner, spennvidde, hva som er over og under.

KjellG Monday, October 5, 2015

En skal være ytterst forsiktig med å pille på ferdigproduserte takkonstruksjoner, en må virkelig vite hva en holder på med!

Når det er sagt, det kan hende at dette er en del som bare er ment å holde en knevegg og ikke inngÅr i takets bæring. I så fall kan kanskje alt fjernes.

Du må skissere hele takstolen, dimensjoner, spennvidde, hva som er over og under.

Her ville jeg kontaktet noen som virkelig kan dette med beregninger og konstruksjoner. Ta kontakt med en snekker er det beste dette bør man fysisk se på!!

Vi hadde liknende problem i det huset vi har nå. Vi endte med å kontakte byggingeniør og han kontaktet de som har laget takstolene våre for å regne på hva vi måtte gjøre inforhold til bærende konstruksjon osv. Vi skulle da fjerne den loddrette delen og la gulvet gå helt ut til yttervegg. Det gikk helt fint, men måtte forsterke takstolene med ekstra finérplater og et visst antall spiker. Så jeg ville nok kontaktet noen som kan det før jeg gjorde noe...

Vi har ikke gjennomført dette da vi holder på å bygge hus et annet sted og ikke gidder å gjøre mer enn høyst nødvendig her vi bor nå...

Du tråkker på hammertåa mi her:

To "Byggmester" kunne ikke å sette opp ei hytte slik at den kunne stå ute med snø om vinteren! De "visst ikke" hvordan en setter opp en kilsperre, skjøtte vindusoverdekningen over vinduet slik at vinduet kilte seg grunnet nedbøyning.... Snekker (eller tømrer) er dessverre ingen garanti for noe som helst, heller ikke personer som smykker seg med tittelen byggmester.

Er ellers enig i at en fort bør kontakte takstolleverandøren, men skader ikke å sondere terrenget litt først.

KjellG Monday, October 5, 2015

Du tråkker på hammertåa mi her:

To "Byggmester" kunne ikke å sette opp ei hytte slik at den kunne stå ute med snø om vinteren! De "visst ikke" hvordan en setter opp en kilsperre, skjøtte vindusoverdekningen over vinduet slik at vinduet kilte seg grunnet nedbøyning.... Snekker (eller tømrer) er dessverre ingen garanti for noe som helst, heller ikke personer som smykker seg med tittelen byggmester.

Er ellers enig i at en fort bør kontakte takstolleverandøren, men skader ikke å sondere terrenget litt først.

Ta kontakt med Optimera proffsenter så hjelper de deg de har beregningsprogram osv..

Jeg er ikke akkurat overrasket over at jeg blir bedt om å sjekke dette grundig før jeg gjør noe. Dette er jo forsåvidt bare en liten detalj i et stort prosjekt (innrede 2. etasje i Älvsbyhus), og tenker ikke legge all verdens energi på det. Men pappagleden ved å se noen små bli overrasket over et "hemmelig" rom bak kneveggen veier også ganske tungt... Alternativet er jo å legge hele gulvet i den høyden som takstolen har (ca. 18 cm), men det er jo lavt under taket som det er der. Legger ved et redigert bilde med hva jeg tenker gjøre hvis det ikke ble forklart godt nok i første post.

Flere gode tilbakemeldinger mottas med stor takk

Den bjelken som du har skisset inn på det har ingen ting med den utvendige takkonstruksjonen å gjøre, i hvert fall ikke direkte.

Ved første øyekast kan det se ut til at den er en del av den bærende konstruksjonen for taket i etasjen under. Er det et langt takspenn i rommet under?

Dersom du reduserer høyden på bjelken slik du har skisser inn, så vil bjelken få redusert holdeevne for det som er under bjelken. Bjelken har ingen støttende funksjon oppover, noe man kan se enkelt ved at det ikke er noe som står oppå bjelken. I stedet kan det se ut til at bjelken har beslag i underkant som er festet mot gulvet, og således holder opp det det som er under. Bjelken får videre oppstøtting fra takkonstruksjonen via den stående bjelken til høyre i bildet som går opp mot taket.

Reduserer du høyden på bjelken, så kan du risikere at taket i etajsen under begynner å sige med tiden. Når du nå i tillegg bygger et bruksrom oppå bjelken så vil du i tillegg øke belastningen som bjelken er utsatt for. Totalt sett kan dette som nevnt medføre at taket i etasjen under begynner å sige. Kollapse vil det nok neppe gjøre.

En annen funksjon bjelken kan ha er dersom den er ført ut gjennom yttervegg til et tak-ark, takoverbygg, takoverheng eller annen takkonstruksjon på utsiden av ytterveggen.

Dersom bjelken er før ut gjennom yttervegg og fungerer som oppstøtting for takarket, så kan det være bjelken ikke er utsatt for særlig belastning på området du har skisset. Dersom det er et langt overheng som ikke har oppstøtting utvendig, så kan bjelken være tungt belastet. Jeg er dog noe tvilende til at bjelken er tungt belastet den veien, da ville det vært naturlig at den stående bjelken til høyre i bildet var montert stående oppå bjelken for å gi motpress.

Ikke udelt enig. (Edit, dette er kommentar til innlegg to over) Dersom dette bærer noe under, hvorfor er konstruksjonen øyensynlig montert oppå sponplategulv og ikke festet direkte mot underliggende bjelker? Hvorfor er ikke enden/hjørnet festet mot underliggende konstruksjon dersom dette bærer underliggende konstruksjon.

Konstruksjonen synes heller ikke festet til sperrene, men er montert ved siden av.

Det kan se ut som om denne trekanten er uvesentlig for bæringen her, men det er for lite informasjon til annet enn gjetninger.