Hei igjen, det er definitivt å anbefale å bruke en søyle for å ta ned den punktlasten. Det ser ut som det lille veggfeltet med Leca som blir igjen er belastet tilstrekkelig og en punkt last på 65 kN sliter vi med. En HUP-profil 80x80 holder for det meste.
Signatur
Vennlig hilsen Leca-eksperten Med Leca kan du bygge det aller meste, Her kan du få litt inspirasjon.
Hei igjen, det er definitivt å anbefale å bruke en søyle for å ta ned den punktlasten. Det ser ut som det lille veggfeltet med Leca som blir igjen er belastet tilstrekkelig og en punkt last på 65 kN sliter vi med. En HUP-profil 80x80 holder for det meste.
HUP var et godt forslag! 80x80 hullprofil knekker ikke så lett:) Kjellergulvet som støttene skal stå på er ifra 82 ca. Vil et slikt Kjellergulv tåle denne punktlasten fra støttene?
Du har samme problemstilling som jeg har fundert over i eget hus - hvor mye last tåler gulvet fra en søyle? Svaret er at det kommer an på hva holder gulvet oppe.
Problemet er at ingen vet noe om hva som befinner seg under gulvet i gamle hus. Kanskje er det gjort godt grunnarbeid. Kanskje ikke. Huset mitt er diskutert med en selvstendig arbeidende geolog og en pensjonert geolog som fulgte med på noen husbygginger på den tida da dette huset ble bygget. En professor i geologi har vært på besøk og en byggingeniør. Flere hull er laget i gulvet, og inspeksjonskamera er sendt ned. Resultatet er at vi fortsatt ikke har noen anelse om hvor man kan sette en søyle. Når sant skal sies har vi ikke funnet noe annet en luft som holder gulvet oppe, men det har vist seg som et godt konsept for gulvet er faktisk rett!
Det jeg nå driver med er å eksperimentere (simulere) meg frem til et nettverk av bjelker for å få flyttet last ut til yttervegger. Der kan man grave seg ned til ønsket dybde, slå ut en del av grunnmuren, og fundamentere med kjente faktorer for søyle i yttervegg.
Hvis det er en midtdeler/bærevegg som tar stor last fra før av, er det sannsynlig at det er en solid såle under den. Da bør det ikke være noe problem å sette en HUP ned mot gulvet. Er det ikke beregnet for stor last vil det antagelig ikke være behov for så mye bæring heller, da vil antagelig en lastfordeler i form av avretting med en pute av støp under jernbjelken være tilstrekkelig.
Det ser jo ut som det allerede ligger en jernbjelke som tar en tilsvarende last på hitsiden.
Hvor stor last kommer over her? Er det peisfundament? Er det støpte gulv i etasjen over her, slik at det er stor belastning? Har du takstoler eller er det sperrer i taket?
Hvis det er en midtdeler/bærevegg som tar stor last fra før av, er det sannsynlig at det er en solid såle under den. Da bør det ikke være noe problem å sette en HUP ned mot gulvet. Er det ikke beregnet for stor last vil det antagelig ikke være behov for så mye bæring heller, da vil antagelig en lastfordeler i form av avretting med en pute av støp under jernbjelken være tilstrekkelig.
Det ser jo ut som det allerede ligger en jernbjelke som tar en tilsvarende last på hitsiden.
Hvor stor last kommer over her? Er det peisfundament? Er det støpte gulv i etasjen over her, slik at det er stor belastning? Har du takstoler eller er det sperrer i taket?
Oppleggskraften på bjelken er beregnet til 65,9kgN dvs 6,7 Tonn. Lecablokkene står 2/3 deler støpt ned i kjellergulvet som en del av grunnmuren. Dette må uansett pigges opp og bindes nytt jern og støpe igjen med B20. I mine øyne blir dette et perfekt grunnlag for støttebenene? Etasjeskillet er cc 60 bjelkelag. med spongulv og støtter som støtter opp takstolene på taket. Se vedlagte tegninger og beregninger
Du kommer stadig til å bli missforstått om du fortsetter å skrive kilogramnewton! k = kilo = 1000 g = gram => en masse N = newton => en kraft definert som kgm/s^2. Ofte i vår dagligtale brukt om en masses kraft mot jorden, tyngekraft.
Skal denne bjelken under punktet som kalles (12) i snittegningen "beregning 2-2" ? I så fall har du antagelig et godt fundament under. Dette fordi 50% av all last på taket kommer ned igjennom dette punktet. De tok antagelig godt i på dette da de lagde huset og ikke hadde særlig god kontroll på hvordan fundamenter skulle dimensjoneres for beste materialutnyttelse.
Ellers virker HEB som en veldig overdimmensjonering av bjelke til de laster som står på tegningen.
Bjelken skal bære punkt 12, men etter en nærmere titt er det litt anderledes i virkeligheten en det snittegningen viser som er fra orginale byggetegninger i kommunen. Det er egentlig 4 stk støtter som punkt 12 (merket blått) i virkeligheten. Disse støttene er merket med blått i vedlagt tegning. Støttene bærer hver sine fagverksdragere på loftetl. Det vil vel faktisk si at bjelken skal bære ikke 50%, men 25% av vekten til taket eller? i tilegg til bjelkelag. Jeg har hele tiden syntes at vekten har vært vanvittig høy i tilegg til at beregningene viser at bjelken har kapasitet til å bære 70-80% mer vekt en det den skal gjøre altså saftig overdimensjonert.
30-35% av takvekten er nok mer riktig, tatt på øyemål fra tegningen, når det er to sett med bærevegger. Skal bjelken mellom de to blå punktene til høyre?
Min byggingeniør klager stadig over at folk er for dårlige til å beregne og overdimensjonerer kraftig for å veie opp svake regneferdigheter. Det ser ut som du er offer for det samme. HEB er svært tung for sin styrke. Pris på bjelker er proporsjonal med vekten. HEA vil være vesentlig rimeligere. IPE er direkte billig, men den blir antagelig for høy for ditt ønske. Det sier jo litt hvilke snølaster man skal dimensjonere for. Dimensjonerende snølast i Tønsberg tar høyde for at ALL nedbør siste 5 år har kommet som snø, og blitt liggende. 5 år uten varmegrader høres ut til å samsvare med sutringen om global oppvarming....
Utfordringen din er uansett hva som befinner seg under gulvet der bjelken skal støttes opp. Det tror jeg blir noe du bare må ta en sjans på. Og prøv en lastfordeling under gulvhøyde som kan fordele lasten mest mulig i bæreveggens lengde. Du vet jo at arealet som nåværende vegg opptar klarer å bære lasten. Klarer du å få til en lastfordeling som dekker noe i nærheten av like stort areal som arealet av veggen du fjerner, bør du kunne være trygg.
Har du S80 EPS under gulvet i kjeller så bærer det jo nesten ingen ting. Kan ikke skjønne at du kan kjøre denne lasten ned uten å vite hva som er under... Om du kan fordele lasten utover på noe fornuftig vis vet jeg ikke. På byggetegningene som jeg har fått fra tidligere eier står det spesialarmeres på noen veggbiter som tar ned last fra limtredragere i mitt hus.
Med Leca kan du bygge det aller meste, Her kan du få litt inspirasjon.
Problemet er at ingen vet noe om hva som befinner seg under gulvet i gamle hus. Kanskje er det gjort godt grunnarbeid. Kanskje ikke. Huset mitt er diskutert med en selvstendig arbeidende geolog og en pensjonert geolog som fulgte med på noen husbygginger på den tida da dette huset ble bygget. En professor i geologi har vært på besøk og en byggingeniør. Flere hull er laget i gulvet, og inspeksjonskamera er sendt ned. Resultatet er at vi fortsatt ikke har noen anelse om hvor man kan sette en søyle. Når sant skal sies har vi ikke funnet noe annet en luft som holder gulvet oppe, men det har vist seg som et godt konsept for gulvet er faktisk rett!
Det jeg nå driver med er å eksperimentere (simulere) meg frem til et nettverk av bjelker for å få flyttet last ut til yttervegger. Der kan man grave seg ned til ønsket dybde, slå ut en del av grunnmuren, og fundamentere med kjente faktorer for søyle i yttervegg.
Det ser jo ut som det allerede ligger en jernbjelke som tar en tilsvarende last på hitsiden.
Hvor stor last kommer over her? Er det peisfundament? Er det støpte gulv i etasjen over her, slik at det er stor belastning? Har du takstoler eller er det sperrer i taket?
Beregning 1-2.compressed.pdf
Beregning 2-2.compressed.pdf
Kjeller.compressed.pdf
k = kilo = 1000
g = gram => en masse
N = newton => en kraft definert som kgm/s^2. Ofte i vår dagligtale brukt om en masses kraft mot jorden, tyngekraft.
Skal denne bjelken under punktet som kalles (12) i snittegningen "beregning 2-2" ?
I så fall har du antagelig et godt fundament under. Dette fordi 50% av all last på taket kommer ned igjennom dette punktet. De tok antagelig godt i på dette da de lagde huset og ikke hadde særlig god kontroll på hvordan fundamenter skulle dimensjoneres for beste materialutnyttelse.
Ellers virker HEB som en veldig overdimmensjonering av bjelke til de laster som står på tegningen.
Bjelken skal bære punkt 12, men etter en nærmere titt er det litt anderledes i virkeligheten en det snittegningen viser som er fra orginale byggetegninger i kommunen.
Det er egentlig 4 stk støtter som punkt 12 (merket blått) i virkeligheten. Disse støttene er merket med blått i vedlagt tegning. Støttene bærer hver sine fagverksdragere på loftetl. Det vil vel faktisk si at bjelken skal bære ikke 50%, men 25% av vekten til taket eller? i tilegg til bjelkelag.
Jeg har hele tiden syntes at vekten har vært vanvittig høy i tilegg til at beregningene viser at bjelken har kapasitet til å bære 70-80% mer vekt en det den skal gjøre altså saftig overdimensjonert.
Skal bjelken mellom de to blå punktene til høyre?
Min byggingeniør klager stadig over at folk er for dårlige til å beregne og overdimensjonerer kraftig for å veie opp svake regneferdigheter. Det ser ut som du er offer for det samme. HEB er svært tung for sin styrke. Pris på bjelker er proporsjonal med vekten. HEA vil være vesentlig rimeligere. IPE er direkte billig, men den blir antagelig for høy for ditt ønske.
Det sier jo litt hvilke snølaster man skal dimensjonere for. Dimensjonerende snølast i Tønsberg tar høyde for at ALL nedbør siste 5 år har kommet som snø, og blitt liggende. 5 år uten varmegrader høres ut til å samsvare med sutringen om global oppvarming....
Utfordringen din er uansett hva som befinner seg under gulvet der bjelken skal støttes opp. Det tror jeg blir noe du bare må ta en sjans på. Og prøv en lastfordeling under gulvhøyde som kan fordele lasten mest mulig i bæreveggens lengde. Du vet jo at arealet som nåværende vegg opptar klarer å bære lasten. Klarer du å få til en lastfordeling som dekker noe i nærheten av like stort areal som arealet av veggen du fjerner, bør du kunne være trygg.