Hvis noen greier å lage et målbart, repeterbart eksperiment som bekrefter påstandene til Kervran om "transmutasjon" av grunnstoffer ved lave temperaturer, så vil det nok øyeblikkelig vanke en Nobelpris. Dette vil i såfall snu opp ned på mye av kvantemekanikken, vil gjøre de som får til dette til verdensstjerner innen vitenskapen, vil skape ekstreme nye muligheter for helt nye industrier, vil skape milliardinntekter for de som greier å utnytte disse påståtte effektene, og så videre.
Det nærmeste man har kommet, er vel at Kervran i 1993 fikk Ig Nobel Prize (altså anti-nobelprisen) for tullete påstander om kalsium i egg.
CO-gassen (karbonmonoksyd) som ble funnet i blodet på noen gruvearbeidere uten at det ble målt CO-gass der de oppholdt seg er heller ikke spesielt overraskende; det avdekkes stadig flere metabolske prosesser i menneskekroppen etterhvert som man får bedre måleinstrumenter og bedre modelleringsverktøy. Det vil være merkelig om man skal påberope seg en ny fysisk grunnlov hver gang man oppdager et uventet kjemisk stoff i menneskekroppen, gitt den enorme kompleksiteten som finnes innen organisk kjemi, og spesielt når det dreier seg om noe så enkelt som karbonmonoksyd, som dannes ved ufullstendig oksydering av et så vanlig stoff som karbon. Vi spiser mengder av karbon, og kroppen har mengder av ulike oksyderingsprosesser.
De som hevder at påstandene til Kervran har noe for seg har hatt endel tiår på seg til å vise at påstandene eventuelt holder. Det hadde vært spennende hvis det kunne komme noe håndfast, men det ser ikke ut til å komme...
De lærebøkene jeg har vært borti innen kjemi sier at slikt ikke er mulig.
Men det er jo mye som er gøy å lese om innen alternativ litteratur :-)
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Nå vanket det faktisk en nobelpris på Kervran. Han ble nominert i alle fall.
Dagens vitenskap er full av paradokser og uforklarlige effekter, så dagens forskere kan godt være litt ydmyk for at vi ikke har skjønt riktig alt ennå.
Men kombinasjonen av ydmykhet og forskning ser ut til å være like sannsynlig som kald fusjon.
Nå vanket det faktisk en nobelpris på Kervran. Han ble nominert i alle fall.
Jeg kjenner ikke til at Kervran har fått noen nobelpris. Jeg vil be deg om å dokumentere påstanden din.
Om nominering til nobelpriser sier Wikipedia følgende:
Nomination forms are sent by the Nobel Committee to about 3,000 individuals, usually in September the year before the prizes are awarded. These individuals are often academics working in a relevant area. ... The Nobel Committee nominates about 300 potential laureates from these forms and additional names.
Når noen kommer med så ekstreme påstander som Kervran gjorde, er det ikke overraskende om han kommer med i feltet på rundt 300 personer som man velger å se nærmere på, og det er heller ikke overraskende at han blir plukket vekk utvelgelsesprosessen. Og det er ikke overraskende at han fikk en anti-nobelpris.
Men kombinasjonen av ydmykhet og forskning ser ut til å være like sannsynlig som kald fusjon.
Ydmykhet og forskning trenges i høyeste grad! Men vi trenger også å være litt skeptiske når det gjelder svindlere og sjarlataner.
La oss ta Rossi som et eksempel, siden han blant de fremste til å fronte påstander om kald fusjon idag og siden navnet inngår i tittelen på tråden. Han fullførte utdanningen sin med en avhandling blant annet om Einsteins teorier. Da er det lett å få folk til å tro at han er teknolog, naturviter, ingeniør eller lignende, men i virkeligheten skrev han fra en humanistisk synsvinkel, så troen på den naturvitenskapelige bakrunnen hans er feil.
Han satte i gang et stort prosjekt med sikte på å lage olje av avfall, med voldsomme påstander om hva han fikk til. Selskapet kollapset til slutt, da det viste seg at veldig mange av påstandene hans var løgner og at det var stortstilt skattesvindel i gang. Ikke en dråpe olje ble produsert. Han satt i fengsel i fire år. Det kostet førti millioner Euro å rydde opp i de 70,000 tonnene med giftig avfall fra prosjektet hans etterpå.
Så ville han produsere strøm fra søppel ved hjelp av termoelektriske elementer. Termoelektrisk effekt er et velkjent prinsipp, men brukes sjelden til strømproduksjon siden virkningsgraden er liten. Rossi hevdet at han fikk til dette ekstremt mye bedre enn alle andre, av grunner som han ikke gikk særlig inn på. Virkeligheten som kom fram til slutt var at han fikk til dette veldig dårlig, med en effekt på en tusendel av det han påstod.
Denne svindleren og sjarlatanen har så brukt lang tid på påstander om kald fusjon, enda villere enn svindelen han har bedrevet tidligere, denne gang basert på påstander som sterkt utfordrer et av grunnprinsippene i kjemien, mens han aktivt har sabotert forsøk på fornuftig forskning ved å nekte å offentliggjøre detaljer om utstyret sitt, nekter å la forskere gjøre skikkelige målinger, og så videre.
Slike folk ser jeg ikke på hverken som ydmyke eller som tilhengere av forskning.
Hva er lettest å tro på: At Rossi er en svindler (hvilket han faktisk er, ifølge en lang rekke domstolsavgjørelser) eller at han har fått til noe aldeles utrolig (men som ingen andre greier å reprodusere)?
Jeg så forresten en fyr som saget en dame i to på midten en gang. En stund etterpå gikk hun rundt og smilte igjen. Enten er grunnprinsippene i biologi fullstendig feil og jeg har sett et vitenskapelig mirakel, eller så har en tryllekunstner lurt meg. Hva er lettest å tro?
Burde vi være ydmyke og sette i gang store forskningsprosjekter rundt damesaging samtidig som tryllekunstneren nekter oss å se inni boksen dama hans ligger i mens hun blir "saget" i to biter? Eller burde vi være litt obs på at tryllekunstneren kanskje presenterer enda en tryllekunst?
Når noen kommer med utrolige påstander burde de være litt ydmyke, godta at folk er skeptiske til påstandene før de er skikkelig underbygget, og gi forskere god tilgang til å se nærmere på hva som egentlig skjer. Altså akkurat motsatt av hva Rossi gjør.
Ikke overraskende har han nå solgt prosjektet.
Om det skulle vise seg at Rossi på en fantastisk måte løser en stor del av verdens energiutfordringer på en enkel og billig måte vil det være utrolig flott. Prisen på oljeaksjer ville kollapse øyeblikkelig, og verdensøkonomien ville bli sterkt endret. Jeg ser ikke tegn på at dette skjer. Det nærmeste jeg kommer er konspirasjonsteorier, presentert på obskure nettsteder og i alternativ litteratur.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Her har Rossi holdt seg langt unna mens et team på 7 personer har undersøkt utstyret helt fritt. Blandt disse Hanno Essen, formann for det svenske skepsisforbundet http://www.vof.se/
"The two test measurements described in this text were conducted with the same methodology on two different devices: a first prototype, termed E-Cat HT , and a second one, resulting fromtechnological improvements on the first, termed E-Cat HT2 . Both gave indication of heat production from an unknown reaction primed by heat from resistor coils.The result s obtained indicate that energy was produced in decidedly higher quantities than what may be gained from any conventional source"
Her har Rossi holdt seg langt unna mens et team på 7 personer har undersøkt utstyret helt fritt.
Tidligere har du hevdet at det vanket en nobelpris på Kervran. Jeg har bedt om dokumentasjon på denne påstanden, og venter fortsatt i spenning.
Nå hevder du at et team på 7 personer har undersøkt utstyret helt fritt. Jeg vil be deg om å dokumentere denne påstanden også. I rapporten du linker til går det ihvertfall fram at teamet IKKE har fått undersøke utstyret helt fritt. Noen eksempler:
As in the original E-Cat, the reaction is fueled by a mixture of nickel, hydrogen, and a catalyst, which is kept as an industrial trade secret.
Secret ("Hemmelighet") er vel det motsatte av å undersøke fritt?
Andrea Rossi claims to have invented an apparatus that can produce much more energy per unit weight of fuel than can be obtained from known chemical processes. [...] It was not possible to evaluate the weight of the internal steel cylinder or of the caps because the E-Cat HT was already running when the test began.
Hvis hypotesen de vil teste er at de får mer energi ut enn vekten at drivstoff tilsier, er det snodig at det ikke skal være lov å veie ting?
Hvorfor får ingen sjekke utstyret før testen begynner?
Hvorfor får ingen sjekke detaljert hva som er inni utstyret?
Rossi er blitt kjent for diverse svindler, pluss påstander om kald fusjon, altså kjernereaksjoner ved lave energinivåer/temperaturer. I denne testen finnes ikke fnugg av hverken påstander eller målinger som kan tyde på noen form for kjernereaksjon. Alle kjente kjernereaksjoner involverer stråling eller partikler (ofte to sider av samme sak) som kan måles. Her er det ikke det minste tegn på at noen prøver å måle stråling eller partikler fra noen kjernereaksjon.
Det finnes mange formler og utregninger i rapporten. Observer at INGEN av dem angår hva som faktisk kan tenkes å skje inni reaktoren. Nesten hele rapporten handler om hvordan de har valgt å estimere seg fram til hvor mye varme som produseres inni den ukjente sylinderen basert på bilder fra et kamera som estimerer overflatetemperaturen på sylideren. Disse estimatene ser ut til å være gjort av personer som kan mye om varmestråling fra metalldingser, så det kan godt tenkes at estimatene av varmeproduksjonen er noenlunde i nærheten av riktige, men de har ingenting å gjøre med noe av det Rossi har påstått, nemlig kjernereaksjoner ved lave temperaturer.
Søker du etter "nuclear" i rapporten, finner du ordet nevnt to ganger. Den første gangen er slik:
They speculated that a “low energy nuclear reaction” had taken place in order to explain the large amount of excess heat.
Ekspertgruppen nevner altså til at Rossi & co "spekulerte" i om det har foregått en kjernereaksjon her. Ekstremt lite underbygger disse spekulasjonene, og ekspertgruppen gjør ingenting for å følge opp disse spekulasjonene.
Dette er som om noen hadde påstått at en bilmotor kan drives ved å forbrenne vann (det er nesten så mye i strid med kjent kunnskap som påstanden om at man kan få kjernereaksjoner ved lave temperaturer), inviterer en drøss med personer med god bakgrunn, ber dem om å stå langs en vei mens en bil kjører forbi med lukket panser, lar dem bruke mengder av tid og formler på å regne seg fram til hvor fort bilen går uten at noen tenker på vann, får som resultat at bilen bruker overraskende lite bensin av en eller annen grunn som ingen har noen forklaring på, og etterpå lar folk sitte igjen med en tro på at dette var et bevis på at en bilmotor kan gå på vann.
Hvis denne rapporten skal presenteres som noe "bevis" for kald fusjon, så er det ekstremt syltynt. En påstand om at noen har fått til kald fusjon vil være ekstremt banebrytende. En så epokegjørende og overraskende oppdagelse vil kreve et skikkelig bevis. Dette er en rapport om varme fra en sylinder; rapporten har ekstremt lite med kald fusjon å gjøre.
Takk for referansen til denne artikkelen. Den underbygger teorien om at påstandene fra Rossi om kald fusjon i beste fall er "spekulasjoner", i verste fall ondsinnet svindel.
Rossi har som nevnt sterkere bakgrunn som svindler enn som naturvitenskapsmann når man ser på rullebladet hans, og rapporten gir grunn til å tro at denne tendensen fortsetter.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Det eneste som blir holdt hemmelig her er hvilke hjelpestoffer som er tilsatt det såkalte brennstoffet. Og om man skal ta stilling til om energiproduksjonen i apparatet er i en størrelsesorden som er utenfor tradisjonell vitenskap så spiller det liten rolle. Klart mange lar seg provosere av at noe er hemmelig i seg selv. Hemmeligholdet ødelegger også alle muligheter til vitenskapelig rapportering.
Men å observere apparatet klarer de fint tross litt hemmelighold. Nå har de også satt på nok utstyr til å utelukke at Rossi lurer inn ekstra effekt gjennom jordlederen, eller noe annet tilsvarende lureri.
Uansett, å produsere så mye varme fra en lukket beholder med kjente dimensjoner bryter med tradisjonell vitenskap. Selvsagt kan dette være verdens mest kompliserte scam, men listen over involverte begynner å bli lang da.
NASA har forsket på dette en god stund. Jeg skal ikke være den som totalt avviser LENR. Imidlertid tror jeg ikke på Rossi. Du mener det er gjort uavhengige tester. Det er det nok delte meninger om. Han har jo levert flere maskiner hevdes det. Hvorfor får vi ingen rapport fra brukerne av disse? Nå har han solgt hele greia. Hvorfor gjør han det nå? Han kunne jo lansert selv og både fått berømmelse og penger. Dette minner om CBB som vi også hadde lange tråder om her. Der skulle det også være levert et stort antall maskiner. Det er vel ingen som tror på det lenger.
Det eneste som blir holdt hemmelig her er hvilke hjelpestoffer som er tilsatt det såkalte brennstoffet.
Det som blir holdt hemmelig her er omtrent alt. Ingen får lov til å plukke fra hverandre dingsen og sjekke nøyaktig hva som er inni; observatørene fikk bare se på dingsen etter at demonstrasjonen var satt i gang. Ingen får lov til å kjøre to eksperimenter som er akkurat like bortsett fra disse lurium-hjelpestoffene. Ingen får nok informasjon til at de kan gjenta demonstrasjonen utenfor Rossi sine lokaler. Ingen får brukbar informasjon om nøyaktig hva som skal forårsake de overraskende temperaturmålingene. Ingen får mulighet til å sjekke nøyaktig hva som var inni dingsen da demonstrasjonen startet og hva som var inni dingsen da demonstrasjonen sluttet. Ingen får måle nøyaktig hvor mye som er forbrukt av det såkalte brennstoffet.
Uansett, å produsere så mye varme fra en lukket beholder med kjente dimensjoner bryter med tradisjonell vitenskap.
Har du sett på rapporten? Det er mange titalls sider om hvordan teamet som ikke får lov å undersøke boksen prøver å gjette seg til hvor mye varme som produseres inni. Det er drøssevis med formler og drøssevis med antagelser. Det brukes avanserte måleinstrumenter. Det er uhyre mange muligheter for å snuble. Sluttresultatet viser at gjetningen på hvor mye varme som produseres inni boksen avviker fra tilført mengde strøm med en faktor litt under 6. For å få et slikt resultat kreves ikke særlig mye feilkalibrering av et infrarødt kamera, eller særlig mye ekstra brennbart materiale gjemt inni dingsen som ingen får undersøke, eller regnefeil i en eller annen av integralligningene. Vi VET at det alltid er usikkerhet rundt slike estimater. De som har skrevet rapporten har ikke gjort særlige helhjertede forsøk på å estimere usikkerheten sin. De har ikke engang gjort noe for å validere sin egen målemetode: Noen kunne svært enkelt ha satt opp en tilsvarende dings, bare varmet opp med strøm, og så kunne de ha sjekket de uhyre kompliserte metodene sine for å sjekke om energiproduksjonen de estimerer basert på infrarøde kameraer og integralregning passer sammen med P = U I. Det er en uhyre banal operasjon som kunne sagt mye om målemetoden holder vann. Men Rossi ville det ikke slik. I stedet ville han at et team skulle stå med hendene i lomma og se på en demonstrasjon han hadde satt opp, se på instrumentene, og gjøre masse regning.
Alle som har kommet seg gjennom ungdomsskolen kunne estimert varmeproduksjonen enklere og bedre, med utstyr som alle kan kjøpe på en hvilken som helst byggevareforretning. Den enkle måten å måle varmeproduksjon av en slik boks er å sette boksen i en tett beholder, senke beholderen i et vannbad med isolasjon rundt, og sjekke hvor mye temperaturen i vannet går opp. Da får man mye større nøyaktighet, mye færre feilkilder, mye bedre repeterbarhet og mye mer troverdighet. Av en eller annen grunn hadde Rossi-teamet ikke valgt denne måleoppstillingen. Av og til er gode, enkle, pålitelige måleteknikker ikke forenelig med resultatet man ønsker å oppnå... Det dumme med denne gode måten å gjøre målingene på er at da ville det blitt omtrent ingenting igjen av rapporten. Det ville ikke blitt mengder med avanserte formler, ingen ville fått demonstrert hva de kunne om svartlegemestråling og Bolzmanns konstant, ingen ville kunne briefet med estimater om pikselstørrelser og vinkler. Folk flest ville ikke blitt imponert i det hele tatt av en tosiders rapport. Det er vanskelig å drive svindel med en tosiders rapport som alle kan forstå.
Hele oppstyret rundt kald fusjon begynte med et veldig lignende eksperiment og med en feilestimering av varmeproduksjonen. I 25 år har man så fortsatt å gjøre lignende eksperimenter. Noen ganger har man estimert varmeproduksjonen feil, gang på gang har slike resultater blitt slått stort opp, og gang på gang har noen sjekket saken, prøvd å reprodusere eksperimentet, og blitt skuffet over at resultatene ikke lar seg reprodusere. Målefeil og feilestimering ligger bak omtrent alt som er publisert innen feltet. Les Wikipedia-artikkelen om kald fusjon og bli trist av hvor mange ganger noen har gjort ting som ligner uhyre mye på hva Rossi har gjort. Hundrevis, kanskje tusenvis av forskere har vært innom feltet, satt opp bokser boks på laboratoriene sine, gjort sine estimater, bommet med noen prosenter, publisert sin "uforklarlige avvik", og dummet seg ut etterhvert som andre har forklart avvikene deres. http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion Rossi har gardert seg: Han har full kontroll i laboratoriet sitt, han har gjort det svært vanskelig å estimere, han har sørget for at ingen kan gjøre noen eksperimenter eller målinger med en boks som hans utenfor laboratoriet sitt, og han har solgt hele greia flere ganger.
I tillegg kommer det jo litt støtte fra andre:
Ja, selvsagt! Kald fusjon er jo en ønskedrøm! Mengder av folk har jo lyst til å bli den som løser verdens energiproblem! Enhver som får til kald fusjon vil jo bli en verdensstjerne med evig berømmelse innen vitenskapen, sannsynligvis større enn Volta, Ampere, Watt, Madame Curie, Edison eller Einstein. I takt med en evig strøm av fiaskoer innenfor en evig strøm av forskningsprosjektr innenfor feltet blir de som ønsker forskningsmidler til nye prosjekter nødt til å komme med stadig kraftigere påstander om hva som kanskje kan tenkes å være mulig. Og ut i fra denne innsatsen til alle disse hundrevis eller tusenvis av forskerne er det kommet omtrent ingenting annet enn bekreftelser på metoder som ikke fungerer.
Les gjennom artikkelen du viser til. Sorter setningene i to bunker: På den ene siden det som har med drømmer eller udokumenterte anekdoter og påstander å gjøre, og på den andre siden det som har å gjøre med håndfaste, publiserte, repeterbare eksperimenter eller produkter. Se på bunkene dine. Du vil se bare en.
Denne nyhetsartikkelen er over et år gammel. Hadde særlig mange trodd på den ville verdensøkonomien blitt svært kraftig påvirket.
Usannhetene og påstandene sitter løst når det er snakk om så eventyrlige drømmer som man har her. Bare i de siste innleggene her har det kommet påstander om at det har vanket en nobelpris på Kervran innen feltet og at et team på 7 personer har fått undersøke utstyret til Rossi fritt; begge deler er milevidt fra sannheten. Dette er eksempler på påstander fra folk som neppe har noe økonomisk incentiv for å komme med usannheter; tenk da på hva som kan tenkes å komme fra en som er dømt så grundig av så mange domstoler for så mange svindler som Rossi, spesielt når Rossi kan tenkes å dra inn milliardbeløp på påstandene sine.
Verden vil bedras.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Det nærmeste man har kommet, er vel at Kervran i 1993 fikk Ig Nobel Prize (altså anti-nobelprisen) for tullete påstander om kalsium i egg.
CO-gassen (karbonmonoksyd) som ble funnet i blodet på noen gruvearbeidere uten at det ble målt CO-gass der de oppholdt seg er heller ikke spesielt overraskende; det avdekkes stadig flere metabolske prosesser i menneskekroppen etterhvert som man får bedre måleinstrumenter og bedre modelleringsverktøy. Det vil være merkelig om man skal påberope seg en ny fysisk grunnlov hver gang man oppdager et uventet kjemisk stoff i menneskekroppen, gitt den enorme kompleksiteten som finnes innen organisk kjemi, og spesielt når det dreier seg om noe så enkelt som karbonmonoksyd, som dannes ved ufullstendig oksydering av et så vanlig stoff som karbon. Vi spiser mengder av karbon, og kroppen har mengder av ulike oksyderingsprosesser.
De som hevder at påstandene til Kervran har noe for seg har hatt endel tiår på seg til å vise at påstandene eventuelt holder. Det hadde vært spennende hvis det kunne komme noe håndfast, men det ser ikke ut til å komme...
De lærebøkene jeg har vært borti innen kjemi sier at slikt ikke er mulig.
Men det er jo mye som er gøy å lese om innen alternativ litteratur :-)
Dagens vitenskap er full av paradokser og uforklarlige effekter, så dagens forskere kan godt være litt ydmyk for at vi ikke har skjønt riktig alt ennå.
Men kombinasjonen av ydmykhet og forskning ser ut til å være like sannsynlig som kald fusjon.
Jeg kjenner ikke til at Kervran har fått noen nobelpris. Jeg vil be deg om å dokumentere påstanden din.
Om nominering til nobelpriser sier Wikipedia følgende:
Når noen kommer med så ekstreme påstander som Kervran gjorde, er det ikke overraskende om han kommer med i feltet på rundt 300 personer som man velger å se nærmere på, og det er heller ikke overraskende at han blir plukket vekk utvelgelsesprosessen. Og det er ikke overraskende at han fikk en anti-nobelpris.
Ydmykhet og forskning trenges i høyeste grad! Men vi trenger også å være litt skeptiske når det gjelder svindlere og sjarlataner.
La oss ta Rossi som et eksempel, siden han blant de fremste til å fronte påstander om kald fusjon idag og siden navnet inngår i tittelen på tråden. Han fullførte utdanningen sin med en avhandling blant annet om Einsteins teorier. Da er det lett å få folk til å tro at han er teknolog, naturviter, ingeniør eller lignende, men i virkeligheten skrev han fra en humanistisk synsvinkel, så troen på den naturvitenskapelige bakrunnen hans er feil.
Han satte i gang et stort prosjekt med sikte på å lage olje av avfall, med voldsomme påstander om hva han fikk til. Selskapet kollapset til slutt, da det viste seg at veldig mange av påstandene hans var løgner og at det var stortstilt skattesvindel i gang. Ikke en dråpe olje ble produsert. Han satt i fengsel i fire år. Det kostet førti millioner Euro å rydde opp i de 70,000 tonnene med giftig avfall fra prosjektet hans etterpå.
Så ville han produsere strøm fra søppel ved hjelp av termoelektriske elementer. Termoelektrisk effekt er et velkjent prinsipp, men brukes sjelden til strømproduksjon siden virkningsgraden er liten. Rossi hevdet at han fikk til dette ekstremt mye bedre enn alle andre, av grunner som han ikke gikk særlig inn på. Virkeligheten som kom fram til slutt var at han fikk til dette veldig dårlig, med en effekt på en tusendel av det han påstod.
Denne svindleren og sjarlatanen har så brukt lang tid på påstander om kald fusjon, enda villere enn svindelen han har bedrevet tidligere, denne gang basert på påstander som sterkt utfordrer et av grunnprinsippene i kjemien, mens han aktivt har sabotert forsøk på fornuftig forskning ved å nekte å offentliggjøre detaljer om utstyret sitt, nekter å la forskere gjøre skikkelige målinger, og så videre.
Slike folk ser jeg ikke på hverken som ydmyke eller som tilhengere av forskning.
Hva er lettest å tro på: At Rossi er en svindler (hvilket han faktisk er, ifølge en lang rekke domstolsavgjørelser) eller at han har fått til noe aldeles utrolig (men som ingen andre greier å reprodusere)?
Jeg så forresten en fyr som saget en dame i to på midten en gang. En stund etterpå gikk hun rundt og smilte igjen. Enten er grunnprinsippene i biologi fullstendig feil og jeg har sett et vitenskapelig mirakel, eller så har en tryllekunstner lurt meg. Hva er lettest å tro?
Burde vi være ydmyke og sette i gang store forskningsprosjekter rundt damesaging samtidig som tryllekunstneren nekter oss å se inni boksen dama hans ligger i mens hun blir "saget" i to biter? Eller burde vi være litt obs på at tryllekunstneren kanskje presenterer enda en tryllekunst?
Når noen kommer med utrolige påstander burde de være litt ydmyke, godta at folk er skeptiske til påstandene før de er skikkelig underbygget, og gi forskere god tilgang til å se nærmere på hva som egentlig skjer. Altså akkurat motsatt av hva Rossi gjør.
Ikke overraskende har han nå solgt prosjektet.
Om det skulle vise seg at Rossi på en fantastisk måte løser en stor del av verdens energiutfordringer på en enkel og billig måte vil det være utrolig flott. Prisen på oljeaksjer ville kollapse øyeblikkelig, og verdensøkonomien ville bli sterkt endret. Jeg ser ikke tegn på at dette skjer. Det nærmeste jeg kommer er konspirasjonsteorier, presentert på obskure nettsteder og i alternativ litteratur.
Noen som har lest denne rapporten?
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
Her har Rossi holdt seg langt unna mens et team på 7 personer har undersøkt utstyret helt fritt. Blandt disse Hanno Essen, formann for det svenske skepsisforbundet http://www.vof.se/
"The two test measurements described in this text were conducted with the same methodology on two different devices: a first prototype, termed E-Cat HT
, and a second one, resulting fromtechnological improvements on the first, termed E-Cat HT2 . Both gave indication of heat production from an unknown reaction primed by heat from resistor coils.The result s obtained indicate that energy was produced in decidedly higher quantities than what may be gained from any conventional source"
Tidligere har du hevdet at det vanket en nobelpris på Kervran. Jeg har bedt om dokumentasjon på denne påstanden, og venter fortsatt i spenning.
Nå hevder du at et team på 7 personer har undersøkt utstyret helt fritt. Jeg vil be deg om å dokumentere denne påstanden også. I rapporten du linker til går det ihvertfall fram at teamet IKKE har fått undersøke utstyret helt fritt. Noen eksempler:
Secret ("Hemmelighet") er vel det motsatte av å undersøke fritt?
Hvis hypotesen de vil teste er at de får mer energi ut enn vekten at drivstoff tilsier, er det snodig at det ikke skal være lov å veie ting?
Hvorfor får ingen sjekke utstyret før testen begynner?
Hvorfor får ingen sjekke detaljert hva som er inni utstyret?
Rossi er blitt kjent for diverse svindler, pluss påstander om kald fusjon, altså kjernereaksjoner ved lave energinivåer/temperaturer. I denne testen finnes ikke fnugg av hverken påstander eller målinger som kan tyde på noen form for kjernereaksjon. Alle kjente kjernereaksjoner involverer stråling eller partikler (ofte to sider av samme sak) som kan måles. Her er det ikke det minste tegn på at noen prøver å måle stråling eller partikler fra noen kjernereaksjon.
Det finnes mange formler og utregninger i rapporten. Observer at INGEN av dem angår hva som faktisk kan tenkes å skje inni reaktoren. Nesten hele rapporten handler om hvordan de har valgt å estimere seg fram til hvor mye varme som produseres inni den ukjente sylinderen basert på bilder fra et kamera som estimerer overflatetemperaturen på sylideren. Disse estimatene ser ut til å være gjort av personer som kan mye om varmestråling fra metalldingser, så det kan godt tenkes at estimatene av varmeproduksjonen er noenlunde i nærheten av riktige, men de har ingenting å gjøre med noe av det Rossi har påstått, nemlig kjernereaksjoner ved lave temperaturer.
Søker du etter "nuclear" i rapporten, finner du ordet nevnt to ganger. Den første gangen er slik:
Ekspertgruppen nevner altså til at Rossi & co "spekulerte" i om det har foregått en kjernereaksjon her. Ekstremt lite underbygger disse spekulasjonene, og ekspertgruppen gjør ingenting for å følge opp disse spekulasjonene.
Dette er som om noen hadde påstått at en bilmotor kan drives ved å forbrenne vann (det er nesten så mye i strid med kjent kunnskap som påstanden om at man kan få kjernereaksjoner ved lave temperaturer), inviterer en drøss med personer med god bakgrunn, ber dem om å stå langs en vei mens en bil kjører forbi med lukket panser, lar dem bruke mengder av tid og formler på å regne seg fram til hvor fort bilen går uten at noen tenker på vann, får som resultat at bilen bruker overraskende lite bensin av en eller annen grunn som ingen har noen forklaring på, og etterpå lar folk sitte igjen med en tro på at dette var et bevis på at en bilmotor kan gå på vann.
Hvis denne rapporten skal presenteres som noe "bevis" for kald fusjon, så er det ekstremt syltynt. En påstand om at noen har fått til kald fusjon vil være ekstremt banebrytende. En så epokegjørende og overraskende oppdagelse vil kreve et skikkelig bevis. Dette er en rapport om varme fra en sylinder; rapporten har ekstremt lite med kald fusjon å gjøre.
Takk for referansen til denne artikkelen. Den underbygger teorien om at påstandene fra Rossi om kald fusjon i beste fall er "spekulasjoner", i verste fall ondsinnet svindel.
Rossi har som nevnt sterkere bakgrunn som svindler enn som naturvitenskapsmann når man ser på rullebladet hans, og rapporten gir grunn til å tro at denne tendensen fortsetter.
Men å observere apparatet klarer de fint tross litt hemmelighold. Nå har de også satt på nok utstyr til å utelukke at Rossi lurer inn ekstra effekt gjennom jordlederen, eller noe annet tilsvarende lureri.
Uansett, å produsere så mye varme fra en lukket beholder med kjente dimensjoner bryter med tradisjonell vitenskap. Selvsagt kan dette være verdens mest kompliserte scam, men listen over involverte begynner å bli lang da.
I tillegg kommer det jo litt støtte fra andre:
http://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2013/02/22/nasa-a-nuclear-reactor-to-replace-your-water-heater/
Det som blir holdt hemmelig her er omtrent alt. Ingen får lov til å plukke fra hverandre dingsen og sjekke nøyaktig hva som er inni; observatørene fikk bare se på dingsen etter at demonstrasjonen var satt i gang. Ingen får lov til å kjøre to eksperimenter som er akkurat like bortsett fra disse lurium-hjelpestoffene. Ingen får nok informasjon til at de kan gjenta demonstrasjonen utenfor Rossi sine lokaler. Ingen får brukbar informasjon om nøyaktig hva som skal forårsake de overraskende temperaturmålingene. Ingen får mulighet til å sjekke nøyaktig hva som var inni dingsen da demonstrasjonen startet og hva som var inni dingsen da demonstrasjonen sluttet. Ingen får måle nøyaktig hvor mye som er forbrukt av det såkalte brennstoffet.
Har du sett på rapporten? Det er mange titalls sider om hvordan teamet som ikke får lov å undersøke boksen prøver å gjette seg til hvor mye varme som produseres inni. Det er drøssevis med formler og drøssevis med antagelser. Det brukes avanserte måleinstrumenter. Det er uhyre mange muligheter for å snuble. Sluttresultatet viser at gjetningen på hvor mye varme som produseres inni boksen avviker fra tilført mengde strøm med en faktor litt under 6. For å få et slikt resultat kreves ikke særlig mye feilkalibrering av et infrarødt kamera, eller særlig mye ekstra brennbart materiale gjemt inni dingsen som ingen får undersøke, eller regnefeil i en eller annen av integralligningene. Vi VET at det alltid er usikkerhet rundt slike estimater. De som har skrevet rapporten har ikke gjort særlige helhjertede forsøk på å estimere usikkerheten sin. De har ikke engang gjort noe for å validere sin egen målemetode: Noen kunne svært enkelt ha satt opp en tilsvarende dings, bare varmet opp med strøm, og så kunne de ha sjekket de uhyre kompliserte metodene sine for å sjekke om energiproduksjonen de estimerer basert på infrarøde kameraer og integralregning passer sammen med P = U I. Det er en uhyre banal operasjon som kunne sagt mye om målemetoden holder vann. Men Rossi ville det ikke slik. I stedet ville han at et team skulle stå med hendene i lomma og se på en demonstrasjon han hadde satt opp, se på instrumentene, og gjøre masse regning.
Alle som har kommet seg gjennom ungdomsskolen kunne estimert varmeproduksjonen enklere og bedre, med utstyr som alle kan kjøpe på en hvilken som helst byggevareforretning. Den enkle måten å måle varmeproduksjon av en slik boks er å sette boksen i en tett beholder, senke beholderen i et vannbad med isolasjon rundt, og sjekke hvor mye temperaturen i vannet går opp. Da får man mye større nøyaktighet, mye færre feilkilder, mye bedre repeterbarhet og mye mer troverdighet. Av en eller annen grunn hadde Rossi-teamet ikke valgt denne måleoppstillingen. Av og til er gode, enkle, pålitelige måleteknikker ikke forenelig med resultatet man ønsker å oppnå... Det dumme med denne gode måten å gjøre målingene på er at da ville det blitt omtrent ingenting igjen av rapporten. Det ville ikke blitt mengder med avanserte formler, ingen ville fått demonstrert hva de kunne om svartlegemestråling og Bolzmanns konstant, ingen ville kunne briefet med estimater om pikselstørrelser og vinkler. Folk flest ville ikke blitt imponert i det hele tatt av en tosiders rapport. Det er vanskelig å drive svindel med en tosiders rapport som alle kan forstå.
Hele oppstyret rundt kald fusjon begynte med et veldig lignende eksperiment og med en feilestimering av varmeproduksjonen. I 25 år har man så fortsatt å gjøre lignende eksperimenter. Noen ganger har man estimert varmeproduksjonen feil, gang på gang har slike resultater blitt slått stort opp, og gang på gang har noen sjekket saken, prøvd å reprodusere eksperimentet, og blitt skuffet over at resultatene ikke lar seg reprodusere. Målefeil og feilestimering ligger bak omtrent alt som er publisert innen feltet. Les Wikipedia-artikkelen om kald fusjon og bli trist av hvor mange ganger noen har gjort ting som ligner uhyre mye på hva Rossi har gjort. Hundrevis, kanskje tusenvis av forskere har vært innom feltet, satt opp bokser boks på laboratoriene sine, gjort sine estimater, bommet med noen prosenter, publisert sin "uforklarlige avvik", og dummet seg ut etterhvert som andre har forklart avvikene deres. http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion Rossi har gardert seg: Han har full kontroll i laboratoriet sitt, han har gjort det svært vanskelig å estimere, han har sørget for at ingen kan gjøre noen eksperimenter eller målinger med en boks som hans utenfor laboratoriet sitt, og han har solgt hele greia flere ganger.
Ja, selvsagt! Kald fusjon er jo en ønskedrøm! Mengder av folk har jo lyst til å bli den som løser verdens energiproblem! Enhver som får til kald fusjon vil jo bli en verdensstjerne med evig berømmelse innen vitenskapen, sannsynligvis større enn Volta, Ampere, Watt, Madame Curie, Edison eller Einstein. I takt med en evig strøm av fiaskoer innenfor en evig strøm av forskningsprosjektr innenfor feltet blir de som ønsker forskningsmidler til nye prosjekter nødt til å komme med stadig kraftigere påstander om hva som kanskje kan tenkes å være mulig. Og ut i fra denne innsatsen til alle disse hundrevis eller tusenvis av forskerne er det kommet omtrent ingenting annet enn bekreftelser på metoder som ikke fungerer.
Les gjennom artikkelen du viser til. Sorter setningene i to bunker: På den ene siden det som har med drømmer eller udokumenterte anekdoter og påstander å gjøre, og på den andre siden det som har å gjøre med håndfaste, publiserte, repeterbare eksperimenter eller produkter. Se på bunkene dine. Du vil se bare en.
Denne nyhetsartikkelen er over et år gammel. Hadde særlig mange trodd på den ville verdensøkonomien blitt svært kraftig påvirket.
Usannhetene og påstandene sitter løst når det er snakk om så eventyrlige drømmer som man har her. Bare i de siste innleggene her har det kommet påstander om at det har vanket en nobelpris på Kervran innen feltet og at et team på 7 personer har fått undersøke utstyret til Rossi fritt; begge deler er milevidt fra sannheten. Dette er eksempler på påstander fra folk som neppe har noe økonomisk incentiv for å komme med usannheter; tenk da på hva som kan tenkes å komme fra en som er dømt så grundig av så mange domstoler for så mange svindler som Rossi, spesielt når Rossi kan tenkes å dra inn milliardbeløp på påstandene sine.
Verden vil bedras.