Så blir det veldig kaldt, minus 20. Det må da være en gevinst at hele huset er gjennomsyret med 20 grader kontra om at betongdekket var isolert og det var ingen varme i betongdekket?
Nei, det er ingen fordel, igjen fordi du har den store massen som må varmes opp.
Jeg har null peiling på dette her, så ta mine antagelser med en stor klype salt. Jeg har også minimale ferdigheter innen fysikk og kjemi ;D
Men når rørene varmer opp betongdekket/lecadekket så blir det en treghet i systemet. La oss si at vannbåren står på 20 grader, og at det er minus 10 grader ute. Slik har det vært lenge, slik at betongdekket holder 20 grader det også.
Så blir det veldig kaldt, minus 20. Det må da være en gevinst at hele huset er gjennomsyret med 20 grader kontra om at betongdekket var isolert og det var ingen varme i betongdekket?
Om du ikke tilførte varme ville det sikkert være en gevinst... ::) MEN - om du har f.eks 22C i betongen for å holde normal innetemperatur når det er minus 10, hva tror du at du må ha når det plutselig blir minus 20 ute? 25-26C? Dette vil jo avhenge av hvor godt isolert huset ditt er, osv, men summa summarum må vannet som sirkulerer her øke temperaturen på betongkladden kanskje 4 grader for å holde romtemperaturen som før. Selv uten kunnskaper i fysikk skjønner du vel at det er forskjell på tiden det tar å varme en 50mm påstøp på f.eks 10 tonn, sammenlignet med et dekke + 50mm påstøp på tilsammen 60 tonn? Å måtte fyre ut fra værmeldingen er vel kanskje ikke det optimale ønsket når man bruker flere hundre tusen på varmesystemet... :-\
hehehe...men jeg er fortsatt ikke på nett. Betyr det at det beste etter deres mening er å isoloere både over og under dekket?
For hvis man må isolere nedover fra toppen, så må man også stoppe varmen nedenifra å gå inn i dekket? Ellers så vil oppvarming på 20 grader nedenfra fører til at dekket tilslutt blir 20 grader, som igjen vil fører til tregheten dere prater om.
Om dekket er 20C er bare bra det. Men det er i utgangspunktet ikke det som skal varmes av gulvvarmen, men den tynne påstøpen så gulvet ditt reguleres raskt. At hele dekket etterhvert følger etter er vel helt greit, det ligger jo tross alt midt inni huset det og varmen 'stikker ingen steder' så lenge du ikke har kalde rom under eller dårlig kantisolasjon mot ytterveggene.
Hos meg er dekket (taket) foreløpig uisolert/ikke kledd i utleiedelen og temperaturen der har ligget på 17C ved 0C ute og INGEN annen oppvarming whatsoever så jeg regner med den varmen kommer ovenfra...
Anyhow: Den bruksmessig beste og mest lettregulerte vannbårne gulvvarmen tror jeg du ville få ved å legge varmefordelingsplater i tilstrekkelig tykke isoporplater, og parketten rett på det. Men den er også en forholdsvis dyr løsning, og skal man ha flis blir det gjerne støp som gjelder.
Hos meg er dekket (taket) foreløpig uisolert/ikke kledd i utleiedelen og temperaturen der har ligget på 17C ved 0C ute og INGEN annen oppvarming whatsoever så jeg regner med den varmen kommer ovenfra...
Mulig jeg er knotete i forklaringen. Men se på setningen din over. Nå bor vi selv også i 1.etasje og 2. etasje, og det er ikke isolert mellom etasjene. Da får vel varmen i dekket en positiv effekt på 1. etasjen? Du sier selv at selv om du har isolert så er det 17 grader i underetasjen; kun fremskaffet ved lekkasje fra 2. etasje.
Mao: varmen oppe gir også varme nede, og ENDA mer hvis man ikke isolerer...?
Nei, det er ingen fordel, igjen fordi du har den store massen som må varmes opp.
MEN - om du har f.eks 22C i betongen for å holde normal innetemperatur når det er minus 10, hva tror du at du må ha når det plutselig blir minus 20 ute? 25-26C? Dette vil jo avhenge av hvor godt isolert huset ditt er, osv, men summa summarum må vannet som sirkulerer her øke temperaturen på betongkladden kanskje 4 grader for å holde romtemperaturen som før.
Selv uten kunnskaper i fysikk skjønner du vel at det er forskjell på tiden det tar å varme en 50mm påstøp på f.eks 10 tonn, sammenlignet med et dekke + 50mm påstøp på tilsammen 60 tonn?
Å måtte fyre ut fra værmeldingen er vel kanskje ikke det optimale ønsket når man bruker flere hundre tusen på varmesystemet... :-\
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Hvorfor da ikke isolere under betongen for å unngå interferens med undertasjen?
;D
Betyr det at det beste etter deres mening er å isoloere både over og under dekket?
For hvis man må isolere nedover fra toppen, så må man også stoppe varmen nedenifra å gå inn i dekket? Ellers så vil oppvarming på 20 grader nedenfra fører til at dekket tilslutt blir 20 grader, som igjen vil fører til tregheten dere prater om.
Er jeg noe mer på nett? Eller fortsatt skivebom?
Om dekket er 20C er bare bra det. Men det er i utgangspunktet ikke det som skal varmes av gulvvarmen, men den tynne påstøpen så gulvet ditt reguleres raskt. At hele dekket etterhvert følger etter er vel helt greit, det ligger jo tross alt midt inni huset det og varmen 'stikker ingen steder' så lenge du ikke har kalde rom under eller dårlig kantisolasjon mot ytterveggene.
Hos meg er dekket (taket) foreløpig uisolert/ikke kledd i utleiedelen og temperaturen der har ligget på 17C ved 0C ute og INGEN annen oppvarming whatsoever så jeg regner med den varmen kommer ovenfra...
Anyhow: Den bruksmessig beste og mest lettregulerte vannbårne gulvvarmen tror jeg du ville få ved å legge varmefordelingsplater i tilstrekkelig tykke isoporplater, og parketten rett på det.
Men den er også en forholdsvis dyr løsning, og skal man ha flis blir det gjerne støp som gjelder.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Det absolutt kjappeste gulvvarmesystemet er dette fra Roth med flis rett oppå.
Mulig jeg er knotete i forklaringen. Men se på setningen din over. Nå bor vi selv også i 1.etasje og 2. etasje, og det er ikke isolert mellom etasjene. Da får vel varmen i dekket en positiv effekt på 1. etasjen? Du sier selv at selv om du har isolert så er det 17 grader i underetasjen; kun fremskaffet ved lekkasje fra 2. etasje.
Mao: varmen oppe gir også varme nede, og ENDA mer hvis man ikke isolerer...?