265
5
1
Vannbåren varme i nytt hus på Sunnmøre. Bergvarme eller l/v?
3
0
Hei.
Skal til å bygge nytt hus på Sunnmøre på ca 170m2 grunnflate som jeg vil støpe ned rør i.
Garasje på 50m2 og anneks (en gang i fremtiden) på 25m2.
Har kontaktet div borefirma / rørlegger men opplever å få lite svar fra de.
Har kontaktet to firmaer som driver med vannbåren varme og fått følgende tilbud.
Luft/Vann:
310 000 med installasjon.
Panasonic KIT-WC09L3E5 luft-vann VP
Oso OTC 300 dobbeltmantlet bereder, egen varmekolbe i bereder og i akkumulatortank.
Alt unntatt gulvvarme i anneks (men 15m isolert rør frem til anneks).
Bergvarme:
482 000 ( 442 000 med ENOVA støtte).
Lampoassa 10,44kW med 230liter tank med spiraler. VVT / Akkumulatortank.
2 kurser, en til badene og en til alt annet.
Borehull til 147 500 (estimat) - 230 meter dypt.
Dekker garasje, anneks og loft / hems (60m2).
De som ga tilbud på Luft/vann mente det ikke var kostnadseffektivt å gå for bergvarme hvor jeg bor pga temperaturen sjelden er fryktelig lav.
De som ga tilbud på bergvarme mener at energibrønn er helt nødvendig og at det nesten ikke er vits med vannbåren varme uten. Argumenter som defrosting av utedel på luft/vann og at jeg ikke skulle se meg blind på kWh forbruk fordelt på et år, men at forbruket er høyest når det er kaldest og at strømmen som regel er dyrest da. Argumentet var da at oppvarming via energibrønn var mye rimeligere.
Tenker i utgangspunktet at begge tilbudene er relativt dyre fremfor varmekabler / panelovner / vedfyring. Men er villig til å ta kostnaden for å få en mer behagelig jevn temperatur i huset uten å bekymre seg for mye over strømprisene i årene fremover.
Ut i fra det jeg leser er bergvarme absolutt det mest fornuftige med tanke på hvor mye du får igjen pr kWh du putter inn i systemet. Men det vil nok ta mange år å tjene inn igjen anlegget, selv om kalkylene jeg har fått i tilbudet sier noe annet.
Kjenner også flere som har vannbåren varme systemer og de har hatt en del reparasjonskostnader på anlegg som er 10 - 12 år gamle.
Tilbudet på bergvarme er langt over budsjettet. Så det eneste realistiske alternativet for oss er luft/vann. Er det fortsatt verdt investeringen vs tradisjonell oppvarming?
Er tilbudene fornuftige? Tips til leverandører jeg kan høre med i området her (Ålesund)?
Skal til å bygge nytt hus på Sunnmøre på ca 170m2 grunnflate som jeg vil støpe ned rør i.
Garasje på 50m2 og anneks (en gang i fremtiden) på 25m2.
Har kontaktet div borefirma / rørlegger men opplever å få lite svar fra de.
Har kontaktet to firmaer som driver med vannbåren varme og fått følgende tilbud.
Luft/Vann:
310 000 med installasjon.
Panasonic KIT-WC09L3E5 luft-vann VP
Oso OTC 300 dobbeltmantlet bereder, egen varmekolbe i bereder og i akkumulatortank.
Alt unntatt gulvvarme i anneks (men 15m isolert rør frem til anneks).
Bergvarme:
482 000 ( 442 000 med ENOVA støtte).
Lampoassa 10,44kW med 230liter tank med spiraler. VVT / Akkumulatortank.
2 kurser, en til badene og en til alt annet.
Borehull til 147 500 (estimat) - 230 meter dypt.
Dekker garasje, anneks og loft / hems (60m2).
De som ga tilbud på Luft/vann mente det ikke var kostnadseffektivt å gå for bergvarme hvor jeg bor pga temperaturen sjelden er fryktelig lav.
De som ga tilbud på bergvarme mener at energibrønn er helt nødvendig og at det nesten ikke er vits med vannbåren varme uten. Argumenter som defrosting av utedel på luft/vann og at jeg ikke skulle se meg blind på kWh forbruk fordelt på et år, men at forbruket er høyest når det er kaldest og at strømmen som regel er dyrest da. Argumentet var da at oppvarming via energibrønn var mye rimeligere.
Tenker i utgangspunktet at begge tilbudene er relativt dyre fremfor varmekabler / panelovner / vedfyring. Men er villig til å ta kostnaden for å få en mer behagelig jevn temperatur i huset uten å bekymre seg for mye over strømprisene i årene fremover.
Ut i fra det jeg leser er bergvarme absolutt det mest fornuftige med tanke på hvor mye du får igjen pr kWh du putter inn i systemet. Men det vil nok ta mange år å tjene inn igjen anlegget, selv om kalkylene jeg har fått i tilbudet sier noe annet.
Kjenner også flere som har vannbåren varme systemer og de har hatt en del reparasjonskostnader på anlegg som er 10 - 12 år gamle.
Tilbudet på bergvarme er langt over budsjettet. Så det eneste realistiske alternativet for oss er luft/vann. Er det fortsatt verdt investeringen vs tradisjonell oppvarming?
Er tilbudene fornuftige? Tips til leverandører jeg kan høre med i området her (Ålesund)?
Levetiden på en væske vann pumpe er lenger enn enn luft vann.
Væske vann kan brukes til frikjøling også. Det kan ikke luft vann.
Væske vann har ingen bråkete utedel.
Væske vann har høyere scop og er mer effektiv.
Begge deler koster men varmekabler og panelovner gir deg ingen andre valg enn strøm som kilde. Om det blir for dyrt er det mulig å legge vannbårent og heller bare fyre med el-kjele til man en gang føler tiden er inne for å ta kostnaden til borehull (eller luft vann for den saks skyld) . Men det blir nok aldri billigere.
Om investeringen noen gang kommer til å lønne seg er diskutabelt. Jeg fyrer kun med strøm og hadde det ikke vært for strømstøtten hadde jeg vært ruinert. Selv vurderer jeg å rive opp alt og legge vbv og borehull. 8 år gammel varmefolie. Som rørlegger er det ett pluss prosjekt om 10-12 år. Ikke før. Men rør og borehull varer 50-100år. Og pumpe må kanskje ha noe reperasjoner og service men håper på 25 år ut av den. Perspektivet mitt er langt
Når det gjelder vedlikeholdskostnader på vannbåren varme, så er det ignorerbart om du ikke har ti tommeltotter.
Betonggulv/plate på bakkeplan er kaldt uten varme, selv med parkett eller tregulv oppå.
Et tilfarergulv vil kunne være mye varmere uten gulvvarme, men krever en annen byggemåte.
Om du sier at selve luft/varmepumpe koster ca. 70.000, vil resten av summen være å legge selve rør, pumper, tank og styringssyetem.
Er enig - vannbåren gulvvarme er deilig å ha
Jeg har i flere anledninger kjøpt og lagt rørene sjøl, men i huset kjøpte jeg et Solarnoranlegg for 24 år siden som forsåvidt fungerer den dag i dag. Dette har 6.000 liter magasintank og var dimmensjonert for solfangere på taket.
Jeg bor og ved kysten, utenfor Bergen og her er snittemperaturen så høy at det ikke ville vært lønnsomt med V/V bergvarmepumpe.
For tiden fyrer jeg MYE med ved, da jeg har god tilgang på ved. Har en fyrkjele tilkoblet magasintanken.
Har en l/v varmepumpe og, som er ute av drift for tiden. Hvis jeg ikke fyrer, er det en 3 og en 6 kW el-kolbe i tanken som kjører kun på strøm.
Jo mindre tank, jo mer er du avhengig av at VP spiller på lag med tank og varmesystem.
Har du en større tank, er min erfaring at VP lever sitt eget liv, mot temperatur i tanken, mens varme i huset styrer seg selv. Slik sett kunne du hatt en rimelig monobloc l/v varmepumpe som kun justerte seg mot temperatur i tank.
På et 210 m2 hus går det mye ved, så hvis det er aktuelt med dette, så tenk logistikk rundt lagring og transport av ved
Hvis tankene går mot solceller eller solfangere, så er og en større magasintank å anbefale, så du har et batteri der du kan lagre varme, enten varmvann fra solfangere eller overskuddstrøm fra solceller. En stor vanntank er et billig batteri kontra vanlig batteri som lagrer strøm.
Ellers er det slik med alle regnestykker: man får det resultatet man ønsker.
For min del er det Egentlig enklere enn i mitt forrige innlegg: Jeg ønsker ett høyere boliglån mot at jeg slipper sjokkregninger på vinteren.
Ett problem med å bake varmepumpe inn i huslån på 20-25-30 år, er at den ikke er nedbetalt før service og byttekostnad kommer.
JEG føler at direkte fyring med strøm i vannbåren gulvvarme med el-kassett er dyrere enn å fyre med ovner, dog er komforten bra.
Men - ta nå ikke differensen mellom L/V VP og borehull kun som utgift, dette vil i stor grad og være en verdiøkning på huset, som du får igjen ved salg.
DOG - vurderer du solfangere på taket også, sørg for å ha muligheten til et stort varmemagasin i teknisk rom. Dette kan jo være aktuelt om du har en tanke om svømmebasseng ell. senere