22,217
60
0
Vannbåren vs varmekabler.....igjen
185
0
Nå har jeg lest x antall tråder her om emnet, men blir neimen ikke noe klokere på hva jeg skal velge. Vi skal ha golvvarme i en etasje på ca 115 kvm.
Jeg har hørt mange si at det koster mellom 150-200.000,- for å få vannbåren installert.
Nå har jeg ikke kommet så langt som til å sjekke hva prisen på kabler vil bli, men jeg regner med at de ligger laaaaangt under i pris. Vi velger rimelig nøkterne løsninger på og i huset for å "få råd" til å bygge, så da klarer jeg liksom ikke å forsvare en kostnad på oppunder 200k for noe som mange her på forumet ser ut til å mene er en ren komfortsak, altså en slags luksusgode.
Men jeg er redd for å brenne noen broer ved å kutte vekk vannbåren.
Da er det garantert noen hyggelige sjeler her inne som vil si at "du har jo mulighet å velge oppvarmingskilde senere". Men har man det? Nå vet ikke jeg hva det koster å kjøpe og installere en ny oppvarmingskilde, men si at det koster ca 50-70.000,-. Er jeg helt off da? Hvem er det da som klarer å forsvare en slik kostnad bare for å få en nyere oppvarmingskilde enn det man allerede har? Det kommer aldri til å bli aktuelt for oss ihvertfall.
Det høres gjerne ut som om jeg har bestemt meg, men det har jeg altså ikke. Som nevnt, så vil jeg ikke brenne noen broer. Nå er jeg vokst opp med varmekabler og har klart meg helt fint med det. Pr idag kan jeg ikke si at jeg TRENGER vannbåren. Men er det noen her som tror at det vil komme oppvarmingskilder som er så rimelige i innkjøp og drift at man vil tjene inn igjen kostnaden?
Vi bygger huset for å bli gammel idet. Har ikke lyst å tenkte FOR mye på at det skal selges en dag. Så om huset er verdt 50.000 mindre pga at jeg ikke har vannbåren, så går nok det greit om 20 år.
Noen som er interessert i å prøve å dytte meg over på en side jeg kan forbli på?
Det er nok ikke så lett å gi et konkret svar på, men er det noen som har noen tanker om hva de mener ville være et noenlunde jordnært overslag av månedlig kostnad på vannbåren kontra varmekabler vil være i en etasje på 115kvm? Eventuelt hva en vil ansett for å være en for høy månedlig kostnad på begge alternativene?
Jeg har hørt mange si at det koster mellom 150-200.000,- for å få vannbåren installert.
Nå har jeg ikke kommet så langt som til å sjekke hva prisen på kabler vil bli, men jeg regner med at de ligger laaaaangt under i pris. Vi velger rimelig nøkterne løsninger på og i huset for å "få råd" til å bygge, så da klarer jeg liksom ikke å forsvare en kostnad på oppunder 200k for noe som mange her på forumet ser ut til å mene er en ren komfortsak, altså en slags luksusgode.
Men jeg er redd for å brenne noen broer ved å kutte vekk vannbåren.
Da er det garantert noen hyggelige sjeler her inne som vil si at "du har jo mulighet å velge oppvarmingskilde senere". Men har man det? Nå vet ikke jeg hva det koster å kjøpe og installere en ny oppvarmingskilde, men si at det koster ca 50-70.000,-. Er jeg helt off da? Hvem er det da som klarer å forsvare en slik kostnad bare for å få en nyere oppvarmingskilde enn det man allerede har? Det kommer aldri til å bli aktuelt for oss ihvertfall.
Det høres gjerne ut som om jeg har bestemt meg, men det har jeg altså ikke. Som nevnt, så vil jeg ikke brenne noen broer. Nå er jeg vokst opp med varmekabler og har klart meg helt fint med det. Pr idag kan jeg ikke si at jeg TRENGER vannbåren. Men er det noen her som tror at det vil komme oppvarmingskilder som er så rimelige i innkjøp og drift at man vil tjene inn igjen kostnaden?
Vi bygger huset for å bli gammel idet. Har ikke lyst å tenkte FOR mye på at det skal selges en dag. Så om huset er verdt 50.000 mindre pga at jeg ikke har vannbåren, så går nok det greit om 20 år.
Noen som er interessert i å prøve å dytte meg over på en side jeg kan forbli på?
Det er nok ikke så lett å gi et konkret svar på, men er det noen som har noen tanker om hva de mener ville være et noenlunde jordnært overslag av månedlig kostnad på vannbåren kontra varmekabler vil være i en etasje på 115kvm? Eventuelt hva en vil ansett for å være en for høy månedlig kostnad på begge alternativene?
kun rør og fordeler stokk til 115m2, er vel sikkert rundt 50000-60000 i deler og rørlegger ... sikkert de samme eller mindre en el... Så hiver du på borrehull og en væske/vann pumpe, så får du den prisen du snakker om.
Varmekabler i gulv koster ganske mye å fyre med
Ser for meg dobbelt mantlet bereder og gulvarme for ca. 100k i nybygg... men da hadde jeg glatt borret først som sist...
Det eneste som kan ta valget er vel å kjøre energi beregning på huset.
Kjenner en som bygde funkishus på 480m2 som fikk vite at huset ville trenge ca 67000kwh i strøm. Han borret og bruker omtrent 26000kwh i året... Kan vel si det lønte seg... naboen fyrer kun med strøm og bruker ca 70000 i året på det. Dette er folkk med penger på oslos beste vestkant, men likevel, de vil heller betale lån enn strømregning. ;)
Kan si det slik, jeg hadde noe jeg syns var noe gammel drit av et fyranlegg. oppgraderte det i 4 år før jeg fikk nok og gjorde noe altfor drastisk.
strøm, luft/luft og ved kan IKKE måle seg med vannbårent når man først er vant til det. kunne ha 25grader i alle rom ved 25 minus er det naturligvis nesten bare olje og pellets som kan dra, og da koster det. Men du kan det billigere enn med noe annet enn ved.
Husk, vannbåren drevet på strøm vil ikke kunne forsvares ovenfor banken, men investerer du i bergvarme eller luft/vann, vil du fort få en tusenlapp mindre i fyringskostnader pr mnd og kan betale ekstra lån... etter 10 år, så er det nedbetalt og du kan bare være dritfornøyd
Men det kommer ann på total m2 på huset... men få f.eks IVT eller andre firmaer til å finne ut ca hvro mye du sparer med deres produkter. Har to eksempler der de traff ganske akkurat på sine beregninger.
La oss si det slik, jeg tok ut mitt gamle men vurderer å investere 200000 i nytt på gammelt hus!!! komfort over å sparing , omvendt kan føre til mange dumme valg.
Typisk i min vennekrets... elektrikere syns natulrigivs vannbåren er dyrt, dårlig og ikke lønner seg (kun norske elektrikere tor jeg) rørleggere vil si det stikk motsatte. Andre med nye hus vil forsvare sine valg... osv osv.
Og her er de prisene som vi har fått med.
Vannboren varme v/el kom på 95 000
L/V kom på 160 000
v/v kom på 180 000
Varmekabler kom på 31 000,- + evt varmepumpe L/L
Ville allikevel aldri ha støpt en bygd et hus uten å legge ned rør for vannbåren varme. Det vil koste deg ca NOK 20.000,- hvis du gjør arbeidet selv.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
-antal dusjer per dag, alder på de som dusjer;-)
-antal badekar, boblekar
-snitt temp man liker å ha inne.
-om man vil fyre med ved for kos og veldig kalde dager, eller hver dag.
Jeg mener 180000 og bergvarme vil være optimalt. Koster vel 130000 mere. Tar vel 15 år å hente inn. Men i den tiden har man lavere utgifter da....og ikke veldig mye mere lån. Om huset koster 3mill eller 3,2 blir det ikke det enorm forskjell per mnd i lån.
Kjenner folk som har lagt ned begge deler, men byggeherren er skeptisk til hvordan plast rørene vil takle f.eks 10 år med høy temp kabler over i støpet..
Man kan benytte seg av for eksempel solfangere vedfyring og fjernvarmeanlegg, som mange byer og tettsteder ser ut til å bygge for tiden.
Og til trådstarter, jeg ville være villig til å betale 500 000,- mindre for ett eldre hus fullt av vannrør i gulv og tak, ikke 50 000, mer ;)
Ett gammelt (og kan det virke som, avansert) vannsystem med ukjent tilstand og evt mangel på alternative oppvarmingskilder i huset, vel det ville utgjøre et minus i margen ved evt. huskjøp.
Faren min var stor pådriver at jeg fint kunne rive det gamle, fordi han var livredd for rør i vegger , gulv og støp... men vi begge har lært mye, og nå støtter han en evnt. oppbygning av nytt.
Men det fine med vannbåren, får du en uhyre sjelden lekkasje, så slutter systemet å funke... krisemaksimerte alt som gikk galt med det jeg hadde, men nå som en kompis fikk pipebrann, har han fått langt større skader på huset enn en lekk radiator kan lage på en kveld før systemet gir lyd fra seg...
Større sjans for at varmekablene dine faktisk dauer innen 10 år pga et tykt teppe( skjedd hos en kompis) enn lekke vannrør
Men betale for gammelt herk, det blir noe annet, fordi jeg kan love deg slik sentral fyren min så ut, før jeg byttet fra gammle stål rør til kobber som på bildene på tråden min om dette, var ikke akkurat noe som drev opp taksten, rettere ned. opptil flere driftstanser og lekkasjer var ikke morro.. men selv om jeg fikset og jeg hadde et driftsikkert og vedlikeholdsfritt system, med egen varmtvannstank og el kolber hvis olja tok slutt, eller brennern konka, satt alle de gamle probleme igjen og gjorde meg aldri fornøyd.
Men skal du bo i huset i 30 år, da må du velge for deg. Når du er gammel, gir du vel faen når du selger uansett, skiller man seg og flytter før, ja da er vel systemet fortsatt nytt.
Det sagt: Ja du får noe å leke med. Du må like litt mekk! Deter også mye å lære de andre i huset, og ja... ved salg. Jeg drepte jo anlegget mitt pga. at jeg fikk info av kona på overtagelsesdagen og ikke mannen som kunne dette. Gikk tom for olje, da sank jo trykket.. så når jeg fikk olje, måtte jeg øke trykket igjen da...klart ingne sa at det sank når tmpene gikk ned hehe... sikkerhetsventilene røyk, og ekspansjons karet daua... morro første dag med nytt hus. Tidligere eier gikk med på å betale siden de hadde lovt oss nok olje (vi snakker 1500kr her) men kona hans satt seg på bakbeina, ringte tilbake og nektet å betale så sant det ikke kravet kom fra advokat. (Ble mye av det, fordi alt var jo galt med huset, men fikk ikke en drit ut av protector, bare masse advokat utgifter. Gadd ikke rettsak)
Positive:
Oljekjeler er mest driftsikre og enkle, synd olje er ut. Gas har store fordeler. Graver du ned gasstank, og driver gulvarmen og varmtvann på det, samt gass ovn og gasspeis mulighet, (og alt det kan du få for prisen av ei bergvarme pumpe og fyre nesten like rimelig)
Deretter div varmepumper. Selger av pellets mate systemer og kaminer roser de opp i skyene, men kjenner bare folk som har mere plunder med det enn de hadde med olje. Men de sparer penger! Men pellets har mye mere mekanikk som krever litt tilsyn. Men enklere igjen, så man kan fikse mere selv.
Men ikke undervurder gass!
Her er generelt fungerende oljefyr :
Service 1 gang i året. Burde sikkert feie utover det for bedre virkningsgrad, men det sa ingen til meg.
Ringe tankbil og bestill olje 1-2 ganger i året.
Kanskje lufte en radiator i nye og ne.
Mindre jobb enn ved det kan man trygt si.
feil stopper hele huset.... da er det ikke gøy å vente på service mann...
Jeg følte at jeg var fyrbøter og vaktmester, men når jeg tenker etter, aldri brukt å lite tid på oppvarming i mitt liv!
Jeg kommer til å ha et system bygget opp av solfangere, vedfyring og el-kolbe.
Så solfangerene dekker forbruket av varmtvann mer eller mindre og vedfyringen står for oppvarming av hus.
Med avansert styresystem til varmesystemet, som nattsenking, tidsstyring dagtid osv håper jeg at jeg kan redusere antall ilegg i ovn om dagen.
Når jeg reiser på ferie vil systemet bare holde lunk for å hinde frysing (vinterstid) og elkolbene får gjøre denne jobben i samarbeid med solvarmen.
Jeg irriterer meg litt over at jeg glemte bort gass nå so mejg har satt inn peisovn for ved. Kunne fått peis med gass sammen med vannbårne jeg hadde ...
men man kan ikke få med seg alle mulighter hvis man vil noen gang få gjordt noe hehe
Hva velger dere da, Ella? OG hvorfor velger dere det?