adeneos poeng er jo at normen er så streng at alle som har noe med BVN-våtrom å gjøre skal ha sertifiseringer for at BVN-statusen skal opprettholdes. Uansett hvordan de kommer inn i arbeidet med våtrommet. Jeg synes som sagt det virker underlig, i alle fall når det gjelder UK etter PBL.
Synes Center takst argumenterer godt for at dette ikke er tilfelle og for min del velger jeg å tro at Center takst sin fremstilling er korrekt Når det gjelder tilstandanalyse på BVN-våtrom er jeg helt enig i at kompetanse på BVN er en forutsetning.
Selv har jeg ikke noe spesielt for eller mot BVN. Utgangspunktet for at jeg startet denne tråden var en undring over den ganske unisone motstanden mot normen blant mange av medlemmene på Byggebolig. Jeg synes også BVN fremstår som et godt virkemiddel for å løse en del av problemene knyttet til planlegging, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom. Men også jeg ser at det er prinsipielt problematisk at normen i en del sammenhenger nærmest har fått status som en våtromslov. Men det tyder jo også på at FFV har gjort en god innsats og truffet et behov i markedet.
Center Takst & Prosjekt har tidligere understreket at et våtrom bygget etter BNV ikke er dyrere enn et våtrom som ikke er bygget etter BVN. Det er bra! Sammenlikningen forutsetter vel at man bruker håndverkere til hele prosessen. Man kan sikkert ikke kan gjøre noe som helst egeninnsats dersom man skal oppnå BVN-status? Så sant selvbyggeren ikke sitter på sertifisering innenfor ett eller flere av kompetanseområder da.
Men finnes det tall og data som viser at våtrom bygget etter BVN faktisk bidrar til bedre prosjektering, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom? Reduksjon i antall klager/tvister rundt våtromsbygging, mindre grad av budsjett- og tidsmessige overskridelser i bygging av våtrom, reduksjon i forsikringssaker osv.? Hadde vært artig å vite
Jeg forstår du har svært mye i mot BVN og det er selvsagt helt greit. Jeg skulle ønske vi helle kunne diskutere reele problemstillinger du har med BVN slik at både du, jeg og eventuelle lesere kunne opp- eller avklare faktiske problemstillinger.
Nå er det jo slik at jeg egentlig ikke har noen store problemer med den tekniske delen av våtromsnormen. Det tekniske er utarbeidet av Sintef, i henhold til deres Byggforsk-serie og bygger på de mer generelle kravene i Teknisk Forskrift.
Det jeg misliker er Fagrådet For Våtrom, sterkt! Spesielt hvordan de har lagt til en del krav i normen som ser ut til å være der kun for å ekskludere, samt måten de markedsfører Våtromsnormen på.
Dersom normen var en åpen frivillig standard, og alle våtrom som var bygget etter normen oppfylte kravene, uavhengig av hvilke produkter som er benyttet, og hvem som har bygget våtrommet, så ville det i stor grad være helt greit for meg. Det ville virkelig vise at Fagrådet ønsker å øke kvaliteten på norske bad, og ikke bare er ute etter penger og ekskluderinger.
I stedet er det så lite fleksibelt at selv takstmannen som kommer på uavhengig kontroll må inneha våtromssertifikat, tømreren som kommer å setter opp fire taklister til slutt, må ha våtromssertifikat, maleren som kommer å flekker over en vinduslist ... må ha våtromssertifikat, ellers er ikke våtrommet godkjent i henhold til Våtromsnormen, som krever at alle involverte parter har sertifikat, og har betalt sine beskyttelsespenger, punktum.
Mange av disse kravene virker til å være utformet kun for å beskytte Fagrådet For Våtrom, sekundært å beskytte deres betalende medlemmer, samt for å innlemme flest mulig fagarbeidere og bedrifter som betalende medlemmer hos FFV.
Det virker også for meg til å være et slags plaster på VVS-bransjens mange mislykkede forsøk på å oppnå samme monopolstatus som el-bransjen har, hvor kun "autoriserte" kan jobbe med rør og våtrom. Ettersom man ikke har fått til en statlig sertifiseringsordning, så har man i stedet laget sin egen privatrettslige, som ekskluderer selvbyggere og alle andre som ikke betaler beskyttelsespenger til Fagrådet For Våtrom.
Måten Fagrådet har markedsført normen på, har ført til at den generelle befolkningen tror "Godkjent våtromsbedrift" er et krav loven stiller, og at Våtrsomsertifikat er noe alle som jobber med våtrom i henhold til Norsk lov skal ha, og slik er det ikke.
FFV foretok for noen år siden spørreundersøkelser på diverse byggemesser, og det viste seg at 70-80% av de spurte trodde Våtromsnormen var Norsk lov, og således pålagt å følge. Min mening er at dette er svært problematisk, og i stor grad skyldes markedsføringen FFV har drevet med.
Dette er jo helt topp for FFV, det skaper et behov, ettersom alle håndverkere som skal jobbe med våtrom, og det er jo de fleste, må inneha sertifikat og betale årlige avgift til FFV, så fremt de ikke skal være årsaken til at badet ikke oppnår BVN-status vel og merke. Samtidig har de fleste kundene lest i alle Kongerikets medier at håndverkeren "skal" ha våtromssertifikat, og jeg antar det blir vanskelig å forklare at man ikke innehar våtromssertifikat fordi man mener det er ren svindel, for å ikke snakke om at man som håndverker blir litt lei av å forklare dette etter hvert, det er i stedet mye enklere å bare betale, slik FFV ønsker.
Nå har altså FFV med et pennestrøk endret på ordningen, slik at alle som i dag innehar sertifikat må fornye dette hvert femte år, og betale enda mer penger til Fagrådet.
Så er det jo ikke til å stikke under en stol at de siste årene har FFV også i langt større grad innlemmet takstbransjen i ordningen, mye grunnet innføringen av uavhengig kontroll, og sikkert også fordi daglig leder i Fagrådet For Våtrom også er takstmann og driver Romerike Takst & Byggvurdering.
Jeg antar at FFV har innsett at dersom de virkelig skal lage seg et monopol, så vil det enkleste være å få med seg takstbransjen på at alle bad som ikke er bygget i henhold til BVN automatisk oppnår TG2, da ville man jo nærmest påtvunget monopol, ettersom ingen bedrifter eller selvbyggere vil ta risikoen ved å bygge uten å være sertifisert av FFV, dersom det potensielt kan føre til store økonomiske tap ved taksering.
Min mening er at det bør være fullstendig irrelevant hvem som har bygget et bad, det viktige bør være at badet er bygget etter gjeldende lover og forskrifter, ikke en oppkonstruert privatrettslig ordning.
Center Takst & Prosjekt har tidligere understreket at et våtrom bygget etter BNV ikke er dyrere enn et våtrom som ikke er bygget etter BVN. Det er bra! Sammenlikningen forutsetter vel at man bruker håndverkere til hele prosessen. Man kan sikkert ikke kan gjøre noe som helst egeninnsats dersom man skal oppnå BVN-status? Så sant selvbyggeren ikke sitter på sertifisering innenfor ett eller flere av kompetanseområder da.
Men finnes det tall og data som viser at våtrom bygget etter BVN faktisk bidrar til bedre prosjektering, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom? Reduksjon i antall klager/tvister rundt våtromsbygging, mindre grad av budsjett- og tidsmessige overskridelser i bygging av våtrom, reduksjon i forsikringssaker osv.? Hadde vært artig å vite
Nei, det er ikke rom for egeninnsats når et våtrom skal bygges ihht BVN. Riving, klargjøring, innbæring av materialer og servering av kaffe er bidrag som likevel kan leveres.
Kanskje er fraværet av egeninnsats en svakhet ved BVN og noe som gjør at BVN ofte blir valgt bort for å kunne gjøre noe egeninnsats. Vi vet at våtrom er kostbart hvis man setter alt bort. BVN er utformet av bransjen selv og det ligger selvsagt et ønske om å tjene penger og skaffe seg et konkurransefortrinn bak det hele. Mulig det ville være rart om man i en slik situasjon la opp til at kunden selv skulle gjøre arbeidet...?
Jeg har undersøkt litt, men det er lite statistikk om arbeid på våtrom. Det kommer av at bransjen er fullstendig uregulert og det er dermed ingen som samler inn informasjon. Ingen vet hvor mange våtrom som bygges og heller ikke i hvilken grad BVN kontraktsfestes i markedet. De fleste dommer som omhandler BVN er om våtrom som ved eierskifte hevdes å være bygget etter BVN, men som ikke har underliggende dokumentasjon på at det har skjedd eller skulle ha skjedd. Som regel har eier gjort store deler av jobben selv.
Derfor tror jeg fortsatt at hovedproblemet med BVN ikke er at BVN finnes, men at altfor mange, fra boligeiere til tilbydere av våtrom, bruker begrepet BVN i sammenhenger som ikke omhandler BVN. Det fører til en generell manglende forståelse av hva BVN er og hva det faktisk betyr/inneholder.
Signatur
Center Takst & Prosjekt AS Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV) Tjenester: Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse. Hjemmeside
Mulig det ville være rart om man i en slik situasjon la opp til at kunden selv skulle gjøre arbeidet...?
Joda, jeg er enig i det. Og det er godt mulig enkelte velger BVN bort av den grunn, men de er nok i mindretall. Selvbyggerkulturen på Byggebolig er nok ikke helt representativ for hele Norges befolkning.
Det er litt synd at det ikke finnes statistikk på dette området. Det kunne gitt en god basis for å diskutere hvorvidt FFV treffer på målsetningene for BVN eller ikke. Kanskje kunne det også tatt brodden av noe av kritikken?
Poenget mitt er at FFV, ut over å ville bidra til inntjening for seg selv og våtromsbedriftene, vel også må ha hatt en formening om at "våtromstilstanden" var såpass dårlig at tiltak var påkrevet. I min jobb er det helt naturlig å vurdere status på et område før tiltak iverksettes - gjøre en form for nullpunktmåling som man kan benchmarke mot etter at tiltakene er satt i verk. Først da er det mulig å si noe om effekt.
Jeg sier ikke med dette at BVN ikke er nødvendig eller at normen ikke bidrar i positiv forstand. Jeg ønsker heller ikke å skyte pianisten. Tvert i mot tror jeg at normen ER et positivt bidrag til bedre våtrom og jeg synes Center Takst & Prosjekt gjør en god jobb med å argumentere for verdien av BVN. Men jeg skulle ønske det fantes bevis for at normen faktisk bidrar til bedre prosjektering, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom.
Synes Center takst argumenterer godt for at dette ikke er tilfelle og for min del velger jeg å tro at Center takst sin fremstilling er korrekt
Selv har jeg ikke noe spesielt for eller mot BVN. Utgangspunktet for at jeg startet denne tråden var en undring over den ganske unisone motstanden mot normen blant mange av medlemmene på Byggebolig. Jeg synes også BVN fremstår som et godt virkemiddel for å løse en del av problemene knyttet til planlegging, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom. Men også jeg ser at det er prinsipielt problematisk at normen i en del sammenhenger nærmest har fått status som en våtromslov. Men det tyder jo også på at FFV har gjort en god innsats og truffet et behov i markedet.
Center Takst & Prosjekt har tidligere understreket at et våtrom bygget etter BNV ikke er dyrere enn et våtrom som ikke er bygget etter BVN. Det er bra! Sammenlikningen forutsetter vel at man bruker håndverkere til hele prosessen. Man kan sikkert ikke kan gjøre noe som helst egeninnsats dersom man skal oppnå BVN-status? Så sant selvbyggeren ikke sitter på sertifisering innenfor ett eller flere av kompetanseområder da.
Men finnes det tall og data som viser at våtrom bygget etter BVN faktisk bidrar til bedre prosjektering, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom? Reduksjon i antall klager/tvister rundt våtromsbygging, mindre grad av budsjett- og tidsmessige overskridelser i bygging av våtrom, reduksjon i forsikringssaker osv.? Hadde vært artig å vite
Nå er det jo slik at jeg egentlig ikke har noen store problemer med den tekniske delen av våtromsnormen.
Det tekniske er utarbeidet av Sintef, i henhold til deres Byggforsk-serie og bygger på de mer generelle kravene i Teknisk Forskrift.
Det jeg misliker er Fagrådet For Våtrom, sterkt!
Spesielt hvordan de har lagt til en del krav i normen som ser ut til å være der kun for å ekskludere, samt måten de markedsfører Våtromsnormen på.
Dersom normen var en åpen frivillig standard, og alle våtrom som var bygget etter normen oppfylte kravene, uavhengig av hvilke produkter som er benyttet, og hvem som har bygget våtrommet, så ville det i stor grad være helt greit for meg.
Det ville virkelig vise at Fagrådet ønsker å øke kvaliteten på norske bad, og ikke bare er ute etter penger og ekskluderinger.
I stedet er det så lite fleksibelt at selv takstmannen som kommer på uavhengig kontroll må inneha våtromssertifikat, tømreren som kommer å setter opp fire taklister til slutt, må ha våtromssertifikat, maleren som kommer å flekker over en vinduslist ... må ha våtromssertifikat, ellers er ikke våtrommet godkjent i henhold til Våtromsnormen, som krever at alle involverte parter har sertifikat, og har betalt sine beskyttelsespenger, punktum.
Mange av disse kravene virker til å være utformet kun for å beskytte Fagrådet For Våtrom, sekundært å beskytte deres betalende medlemmer, samt for å innlemme flest mulig fagarbeidere og bedrifter som betalende medlemmer hos FFV.
Det virker også for meg til å være et slags plaster på VVS-bransjens mange mislykkede forsøk på å oppnå samme monopolstatus som el-bransjen har, hvor kun "autoriserte" kan jobbe med rør og våtrom.
Ettersom man ikke har fått til en statlig sertifiseringsordning, så har man i stedet laget sin egen privatrettslige, som ekskluderer selvbyggere og alle andre som ikke betaler beskyttelsespenger til Fagrådet For Våtrom.
Måten Fagrådet har markedsført normen på, har ført til at den generelle befolkningen tror "Godkjent våtromsbedrift" er et krav loven stiller, og at Våtrsomsertifikat er noe alle som jobber med våtrom i henhold til Norsk lov skal ha, og slik er det ikke.
FFV foretok for noen år siden spørreundersøkelser på diverse byggemesser, og det viste seg at 70-80% av de spurte trodde Våtromsnormen var Norsk lov, og således pålagt å følge.
Min mening er at dette er svært problematisk, og i stor grad skyldes markedsføringen FFV har drevet med.
Dette er jo helt topp for FFV, det skaper et behov, ettersom alle håndverkere som skal jobbe med våtrom, og det er jo de fleste, må inneha sertifikat og betale årlige avgift til FFV, så fremt de ikke skal være årsaken til at badet ikke oppnår BVN-status vel og merke.
Samtidig har de fleste kundene lest i alle Kongerikets medier at håndverkeren "skal" ha våtromssertifikat, og jeg antar det blir vanskelig å forklare at man ikke innehar våtromssertifikat fordi man mener det er ren svindel, for å ikke snakke om at man som håndverker blir litt lei av å forklare dette etter hvert, det er i stedet mye enklere å bare betale, slik FFV ønsker.
Nå har altså FFV med et pennestrøk endret på ordningen, slik at alle som i dag innehar sertifikat må fornye dette hvert femte år, og betale enda mer penger til Fagrådet.
Så er det jo ikke til å stikke under en stol at de siste årene har FFV også i langt større grad innlemmet takstbransjen i ordningen, mye grunnet innføringen av uavhengig kontroll, og sikkert også fordi daglig leder i Fagrådet For Våtrom også er takstmann og driver Romerike Takst & Byggvurdering.
Jeg antar at FFV har innsett at dersom de virkelig skal lage seg et monopol, så vil det enkleste være å få med seg takstbransjen på at alle bad som ikke er bygget i henhold til BVN automatisk oppnår TG2, da ville man jo nærmest påtvunget monopol, ettersom ingen bedrifter eller selvbyggere vil ta risikoen ved å bygge uten å være sertifisert av FFV, dersom det potensielt kan føre til store økonomiske tap ved taksering.
Min mening er at det bør være fullstendig irrelevant hvem som har bygget et bad, det viktige bør være at badet er bygget etter gjeldende lover og forskrifter, ikke en oppkonstruert privatrettslig ordning.
Nei, det er ikke rom for egeninnsats når et våtrom skal bygges ihht BVN.
Riving, klargjøring, innbæring av materialer og servering av kaffe er bidrag som likevel kan leveres.
Kanskje er fraværet av egeninnsats en svakhet ved BVN og noe som gjør at BVN ofte blir valgt bort for å kunne gjøre noe egeninnsats. Vi vet at våtrom er kostbart hvis man setter alt bort.
BVN er utformet av bransjen selv og det ligger selvsagt et ønske om å tjene penger og skaffe seg et konkurransefortrinn bak det hele. Mulig det ville være rart om man i en slik situasjon la opp til at kunden selv skulle gjøre arbeidet...?
Jeg har undersøkt litt, men det er lite statistikk om arbeid på våtrom. Det kommer av at bransjen er fullstendig uregulert og det er dermed ingen som samler inn informasjon. Ingen vet hvor mange våtrom som bygges og heller ikke i hvilken grad BVN kontraktsfestes i markedet. De fleste dommer som omhandler BVN er om våtrom som ved eierskifte hevdes å være bygget etter BVN, men som ikke har underliggende dokumentasjon på at det har skjedd eller skulle ha skjedd. Som regel har eier gjort store deler av jobben selv.
Derfor tror jeg fortsatt at hovedproblemet med BVN ikke er at BVN finnes, men at altfor mange, fra boligeiere til tilbydere av våtrom, bruker begrepet BVN i sammenhenger som ikke omhandler BVN. Det fører til en generell manglende forståelse av hva BVN er og hva det faktisk betyr/inneholder.
Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV)
Tjenester:
Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse.
Hjemmeside
Joda, jeg er enig i det. Og det er godt mulig enkelte velger BVN bort av den grunn, men de er nok i mindretall. Selvbyggerkulturen på Byggebolig er nok ikke helt representativ for hele Norges befolkning.
Det er litt synd at det ikke finnes statistikk på dette området. Det kunne gitt en god basis for å diskutere hvorvidt FFV treffer på målsetningene for BVN eller ikke. Kanskje kunne det også tatt brodden av noe av kritikken?
Poenget mitt er at FFV, ut over å ville bidra til inntjening for seg selv og våtromsbedriftene, vel også må ha hatt en formening om at "våtromstilstanden" var såpass dårlig at tiltak var påkrevet. I min jobb er det helt naturlig å vurdere status på et område før tiltak iverksettes - gjøre en form for nullpunktmåling som man kan benchmarke mot etter at tiltakene er satt i verk. Først da er det mulig å si noe om effekt.
Jeg sier ikke med dette at BVN ikke er nødvendig eller at normen ikke bidrar i positiv forstand. Jeg ønsker heller ikke å skyte pianisten. Tvert i mot tror jeg at normen ER et positivt bidrag til bedre våtrom og jeg synes Center Takst & Prosjekt gjør en god jobb med å argumentere for verdien av BVN. Men jeg skulle ønske det fantes bevis for at normen faktisk bidrar til bedre prosjektering, gjennomføring og kvalitetssikring av våtrom.