Finnes en tråd om det her.

Ellers mener jeg at arkitekten har copyright om ikke annet er avklart. Jfr fotografen som har tatt familiebildet: hans bilde, hans kopirett, du får bare et eksemplar. Ikke lov å bruke "ditt eget" familiefoto i en biografi du vil utgi om din familie.

Du kan heller ikke ta bilde av Haakon VII statuen og vise dette foto i din egen bok, ikke din statue!

Arkitekten har copyright på sine tegninger. Verkshøyde og originalitet spiller også inn.

Det finnes flere tråder i forumet rundt dette.

Meis Wednesday, September 5, 2012

Lurte bare på om det finnes copyright på arkitekter sine tegninger som de har tegnet for sine klienter? 

Copyright er noe amerikanske registreringgreier.

Dette reguleres av åndsverksloven. Man har muligheten til å la seg inspirere av andre hus...

http://www.gjengangeren.no/eiendom/dette-huset-er-en-kopi-1.6731216

burde kanskje søkt litt på forumet etter en lignende tråd ja,

<--- lazy:/

emilwe Wednesday, September 5, 2012

http://www.gjengangeren.no/eiendom/dette-huset-er-en-kopi-1.6731216

Denne saken var jo noe spesiell da et firma ble kontaktet først, og så brøt han med dem og bygget med noen andre.

grunnen til at jeg spurte var fordi neste hus vi skal bygge er et funkis hus. og huset jeg har funnet har 3 stk tegninger av planløsningen, hvor jeg så da smeltet sammen i sketchup som vi tenkte kanskje å gi til en lokal arkitekt som kan finpusse..

http://www.klepphus.no/referanser/?ctl=Details&did=18&mid=28245

fint hus, men litt dumt hvis man går videre med noe sånt, for så å bli saksøkt:P

Hvor likt blir det? Hvis det blir problemer med å avgjøre hvilket hus dere har kopiert blir det vanskelig å si dere har kopiert.