Du er på villspor.
C/C 30 betyr 30 cm fra senter på 1. Bjelke til senter på 2. Bjelke osv.
Hvis du legger 2 bjelker inntil hverandre så er det fortsatt C/C 60.
Dobbel bjelke er sterke en enkel, men ikke alltid bedre, kommer ann på på om det er stor spennvidde eller ikke.

Han er vel ikke helt på villspor. Vil anta at man må regne med noe mindre spennvidde da cc30 gir bedre lastfordeling.

Dobbel bjelke er sterke en enkel, men ikke alltid bedre, kommer ann på på om det er stor spennvidde eller ikke.

Dette skjønte jeg ikke. Kan du forklare nærmere?

Det jeg mener med at trådstarter er på villspor, er man kan ikke bruke C/C 30 i bjelkelags tabellen å sette de inntil hverandre, det blir da ikke samme styrke.

På korte spennvidder kan det fungere å legge bjelkene dobbelt, mens på lange spennvidder vil ikke lasten bli godt nok fordelt som du sier, og Bjelkelaget blir ikke stivt nok. Det vil føles ubehagelig å gå på + at lyden forplanter seg på en annen måtte gjennom bjelkelaget (negativ måte)
Sammenlig det gjerne med gamle gulv der hvor C/C avstanden er 100cm og det ble brukt 8"x8" og det gjerne over veldig lange spenn, det funker jo, men det er mye bevegelse og da blir det gjerne knirk også.

Vel ifølge Treteknisk som har laget disse tabellene så har jeg faktisk rett. Hvis man dobler antall bjelker og legger med cc60 så blir det det samme som cc30 hvis man ser på helheten
til gulvet. Man kan selvfølgelig få nedbøyning imellom bjelkene, men det vil jo også gjelde
for enkle bjelker på cc60.

Nå har jeg planer om å legge doble bjelker med cc40 avstand så det blir uansett ikke noe problem her.

98% enig.

En vil muligens kunne argumentere for en ørliten reduksjon i spennvidde ut fra at gulbord og hilmling,  kanskje samvirker litt dårligere med bjelkelaget, men neppe så mye at det er noe å snakke om.

Du får litt bedre stivhet om du setter inn krysstaver mellom bjelkene. Ikke bandjern, det er bortkastet.