Stilen og huset kan gjøres noe med, det kan ikke beliggenheten...

Tenker dere bo der lenge ville jeg helt klart valgt med utsikt! Hvor mye jobb er det å endre stilen i huset da? Bare kosmetisk overflater, som f.eks sette opp gipsvegger hele veien, eller må huset bygges om totalt?

Lykke til uansett!

Hvis du er "handy", kjøp fin tomt og puss opp.

Hvis du har ti tommeltotter lønner det seg å kjøpe noe som er nytt og fint.

Det finnes helt klart værre ting enn å endre litt stil på et hus fra 1990. Etter min mening er det et ganske nytt hus. Så jeg ville nok valgt fantastisk tomt med hus fra 1990, fremfor nytt hus på liten tomt.
Men det kommer jo litt an på hva dere mner dere må endre. Er det bare nye farger, eller er det helt feil type hus.?

De tre viktigste ting ved et hus: Beliggenhet, beliggenhet og beliggenhet. Når det er sagt vil alltid oppussing bli mer omfattende enn man først har tenkt seg. Nå synes ikke jeg heller at hus fra 1990 er gammelt, men har du ti tommeltotter bør du tenke deg om to ganger. Ellers er det bare å gyve på.

Beliggenheten er viktig. Kommer sikkert til å bli dyrere å fikse på også. Men, faen, du kommer til å angre hvis  du ikke gjør det. Kjør på.

Støtter de andre her, ville gått for huset med bra beliggenhet!
Huset fra 1990 trenger antakelig ikke omfattende oppgradering på mange år ennå.
Og grønnmalt strietapet, brystpanel, og gulnet tak-ess utbedrer du greit selv! 

Holder selv på å pusse opp et hus fra 1989. Hadde ikke vi også skulle bytte ut hele kjøkkenet og revet en vegg, så hadde vi pusset opp hele 1. etasje (ca 100kvm) på ca 3-4 uker. Som andre sier, det går kjapt. Alt av elektrisk, vann osv er i god stand. Føler ikke at huset er gammelt egentlig, noe det heller ikke er :)

Hadde huset vært fra 1950, så hadde tingene vært litt annerledes. Men jeg sier kjør på beliggenhet!

Ps. Huset vårt har også sjøutsikt og god beliggenhet, noe som fikk oss til å kjøpe det :)


Sier det igjen; Stil og hus kan fikses på, det kan ikke beliggenhet.


Ps 2. Du spør hva som er mest lønnsomt. Hvis det er penger du er ute etter ville jeg kjøpt det med beliggenhet, pusset det opp kosmetisk (gips, male vegger/tak og nye gulv +++) og så solgt det igjen. Det tror jeg du vil tjene på med den beliggnheten du beskriver.

Temmelig vanskelig spørsmål, om du, som meg, elsker en gammel hage med gamle frukttrær som er utav vater med mose i plenen og mange spor av levd liv så er svaret enkelt.

Om du får mark i magen av alt som er skeivt og ikke nytt og drømmer om en plen i vater med tjuahekk så er svaret også gitt.
--------

For meg er stor hage lykke. Nytt hus med alle fasiliteter kan ikke veie opp for en liten og kjedelig hage med nabohus tett innpå. Men det er min smak.
--------

Hva som lønner seg for lommeboka er et helt annet spørsmål, men skal du selge eller skal du bo? Har du råd så velg det du liker best, ikke hva som lønner seg mest, om du ikke skal selge relativt fort da.

Vi hadde egentlig tenkt å kjøpe et rekkehus e.l. Falt pladask for beliggenhet på et gammalt hus fra 60-tallet med fantatisk beliggenhet. Dårlig stand. Likevel, resonnementet var, som alle sier, beliggenhet kan du ikke gjøre noe med, huset kan du gjøre alt med.

Kjøp huset med den tomta du liker best. Riv huset du ikke liker og sett opp et nytt hus der. Hva er problemet?