Oppussing og nybygg generelt
    1,960    4    0  

Pris på 3 etasjer i stedet for 2, men med samme bruttoareal
 66     Rogaland     0
Hei

Vi har kjøpt tomt og sitter og ser på ulike hus. Vi hadde i utgangspunktet tenkt å bygge i to etasjer, men etter å ha målt litt på reguleringsplanen og sammenlignet med ulike hus så ser vi at grunnflaten på de fleste av de vi har lyst på blir for stor. Så det vi har kommet frem til er at i stedet for å bygge et hus med 100 kvm i grunnflate og 2 etasjer så vil vi bygge rundt 65 i grunnflate og 3 etasjer. Er det noen som har peiling på hvor mye dyrere sånn ca det vil bli å bygge 3 etasjer i stedet for 2? ???

På forhånd takk for svar!!
  Siter
   #1
 969     0
Er det med kjeller?
Signatur
  Siter
  (trådstarter)
   #2
 66     Rogaland     0
Ja, kjelleren vil være den nederste etasjen. Tomta er skrå sånn at vi vil få utnyttet kjelleren rimelig bra.
  Siter
   #3
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg tror den rimeligste løsningen for dere er å få tegnet et arealeffektivt hus, med gode løsninger. Min erfaring når vi har tegnet hus sammen med en arkitekt er at arkitekten på grunn av sin kompetanse og gode løsninger ofte tegner et mindre hus enn hva tiltakshaver selv hadde gjort.

Det er noe dyrere å bygge i to etasjer i stedet for en på grunn av tyngder og statikk, men det er ikke store forskjeller.

Lykke til
Signatur
  Siter
   #4
 5,112     Troms     0
65m2 i 3 etasjer kontra 100m2 over 2 etasjer? 65 er da veldig lite gulvareal da, men dere har sikkert gode grunner. Naboen har 260m2 over 2 etasjer og vi har det samme over 3 etasjer. Synes han får et mer luftig og større hus innvendig kntra hva vi selv har. Prismessig havner vi på rundt det samme. Ikke veldig stor forskjell. Hadde vi bygd om så hadde vi tatt 260m2 over 2 etasjer.....
Signatur
  Siter