5,538    10    0  

Varmtvann i gulvet? - et underlig spørsmål

 33     Enebolig     0
Hør her. Det her er bare en tanke. Rørleggere: Ikke få hjerteinfarkt B-)

Hvis jeg skulle bygd et bad i et hus uten gulvvarmeopplegg. Hvordan ville det gått hvis jeg hadde latt varmtvannet gått gjennom en pex-slange i gulvet, støpt inn i cable-boards?

Jeg er selvfølgelig klar over at det kun ville blitt varmt i gulvet når du har på varmtvannet, og at det ville tatt lang tid før varmtvannet kom frem til dusjen. Og at det ville blitt ujevn temperatur. Men ville det for eksempel blitt altfor varmt?

Dette skulle i så fall vært i en kjeller hvor det er sluk i gulvet, og det er absolutt ingen fare mht fukt for resten av huset.

   #1
 9,677     Kysten     0
Nå er ikke jeg rørlegger, men jeg vil tro vannet skulle rent en stund før du merker varmen. I tillegg ville det vært kjedelig å få lekkasje på noe sånt. Sats på vanlig vbv du, bedre det  :)
   #2
 1,421     Bærum     0
Avhengig av hvor tykk påstøp du har over rørene vil det jo ta litt tid å få gulvet lunkent. I tillegg  vil du jo få problemer med å få skikkelig varmt vann i krana før gulvet er varmt. Hva skulle fordelen være? Hvis dette er eneste stedet i huset hvor du vil ha vannbåren varme kan du like gjerne legge varmekabler.
Signatur
   #3
 557     Sørlandet     0
Hadde den funksjonen i den gamle leiligheten. VVB under benk på kjøkkenet og rør igulv før de gikk opp til badet.

Når noen dusjet ble det varmt i kjøkkengulvet (betong, plast, ullpapp, parkett) rett foran vasken, men vill ikke satset på det som hovedmåte for oppvarming av gulv.
  (trådstarter)
   #4
 33     Enebolig     0
Det her er i så fall snakk om et gjestebad som kun skal brukes ca 5 ganger i året, i hvert fall de ti neste åra. Og da gjør det ikke noe at gjestene må vente litt før det kommer varmtvann.

Emilwe: Kan du utdype noe om for eksempel hvor lenge varmen var i gulvet, og hvor varmt det ble?

I teorien er fordelen at du kan gå på et varmt gulv etter at du har dusja. Og i teorien kunne det kostet 1000,- istedenfor 10.000,- + man hadde sluppet farene i forhold til strøm og vann. Medberegnet i dette er at jeg i teorien kan koble pex. Og får å få varmtvannet til å "komme frem fort" er det vel bare å bruke 10 mm pex?! Som i og for seg vil være isolert gjennom cable-boardsa?

Dette badet ville kun vært ca 2-3 m2.

Og det skal vel mye til for at en uskjøtet pex-slange bare sprekker?!

Tanken er i så fall noe sånt: Eksisterende betong, (Plast?), cableboards med pex, avretting med fall:), membran, fliser.

I teorien kunne dette vært en god løsning for dette rommet tror jeg.


   #5
 557     Sørlandet     0
Dette var jo bare et enkelt kobberrør som gikk ca 2m gjennom kjøkkengulvet. Gjorde aldri noen store undersøkelser, men det ble merkbart varmere rett foran vasken enn en halv meter til hver side.
   #7
 1,421     Bærum     0
Du betaler antagelig mindre for å legge varmekabler og kun benytte dem ved behov enn det jalla opplegget du tenker på. I tillegg får gjestene litt comfort når de er hos deg, selv om det tydeligvis er likegyldig for deg  Wink
Signatur

   #8
 24,751     Akershus     0
Går endel energi i sluket før du får lunk både på gulvet og i dusjhodet.

Ville heller vurdert nevnte slange, en sirkpumpe og el-kassett. Et alternativ kan være en minivvb fra OSO. Da har du en "elkassett" på 2 eller 3 kW alt etter kobling.

Ellers er nok varmekabler det enkleste.
Signatur
   #9
 159     0
5 ganger i året er det vel ikke noe problem om gulvene ikke er varme.

Tøfler? eller kanskje et lite teppe...
  (trådstarter)
   #10
 33     Enebolig     0
Det er nok varmekabler eller gjestetøfler som blir løsningen jaaa. Tenkte bare å høre.

EdgeMan: Du er litt av en vittigper Cool