Noe av forskjellen i pris er nok pga Karita ikke har utstikk og vinkler her og der, noe som gjør det rimeligere å bygge.
Det er ikke noe problem å få tegnet om planløsningne, ei heller koster det mye ekstra hvis det kun er innvendig det endres. (litt avhengig av hvilke endringer selvsagt, men med mindre det er antall bad/kjøkken og stor endring i størrelse på dem, så er det ikke ille.
Vi bygget Nesgård fra Mesterhus, og tegnet om halve 1 etasjen, og endret noe oppe. I tillegg utvidet vi huset med 1,2m i lengderetningen. Dette kostet oss under 100 000 (har ikke helt nøyaktig sum, vi hadde noen andre endringer som også trakk opp), og da "sparer" dere fort 800 000 i forhold til Kjersti.
Jeg tror ikke dere kommer langt under (katalog-)pris på kr 2.8 for et hus med kjeller. Å bygge er dyrt og å bygge 250 inkl kjeller er veldig dyrt. Vi hadde opprinnelig planer å bygge cirka 245 kvm fordelt over 3 plan, dvs 2 etasje pluss kjeller. Vårt budsjett for nøkkelferdig hus var på cirka kr 4.5-4.7 millioner uten prisen for tomten og uten finansieringskostnader, dvs burde være ganske sammenlignbart med hva dere tenker på. (Den prisen er inkl graving/sprenging og tilknytning til vann pluss diverse småposter som byggestrøm og byggeavfall.) Det var med forholdsvis billig parkett og fliser og ikke vannbåren varme eller andre påkostninger som kunne dra opp prisen betraktelig.
Jeg ser ikke at noen rakker spesielt ned på folk som bygger store hus her. Man prøver bare å si er at man ikke trenger å skape så store forventninger for seg selv og at det er mange gode grunner å velge mindre hus. Det kan være lurt å tenke slik når man - som de fleste av oss - har begrenset med midler...
Jeg stusser litt over at foreldrene dine skulle ha tjent mye dårligere enn deg og hadde råd å bygge så stort. Vet du virkelig hvor mye foreldrene dine tjente? Arvet de noe? Gjorde de mye egeninnsats? Fikk de mye hjelp av en god venn eller onkel som var tømrer? Hvordan er standard på det huset? Standard var ofte mye dårligere før...
Jeg kjenner ingen i vennekretsen som kan fortelle lignende historier, bortsett fra folk som vokste opp på Oslo-vest (og det har en åpenbar forklaring). Resten ser ut til å kunne få omtrent minst like bra hus som foreldrene (og dette handler om mange eksempler rett utenfor Oslo, dvs fortsatt forholdsvis dyre områder).
Ja, jeg vet foreldrene mine tjente og jeg vet hva husene kostet. Både svigers og mine foreldre har fortalt hva ting kostet og hva de hadde å rutte med. Fattern har vel også sagt rett ut at han forstår ikke hvordan det er mulig at prisene har økt så mye på mine foreldres bolig. Begge hus ble faktisk gjort uten egeninnsats, noe jeg aldri hadde trodd.
Jeg vet at det kan være dumt å skape store forventinger, men samtidig så det er sånn at dette er oppnåelig så lenge vi flytter. Vi må ikke bo i Oslo for å bruke vår utdanning. Vi kan bo i ingenmannsland, som de fleste andre. For å være ærlig forstår jeg ikke hvorfor ikke flere stikker fingeren i jorda og innser at det er ikke noe poeng å bo i hovedstaden når man kan like gjerne jobbe for en utkantskommune som Oslo kommune for.eks og da bo mye bedre.
Kanskje folk har flere venner enn vi har som de setter veldig høyt?
Derfor må jeg si at jeg synes det er litt rart at det er så dyrt nytt i Oslo når jeg hele tiden har hørt at det er tomteprisen som er dyr. Det er jo simpelt enn ikke sant at det er den som trekker opp prisen om det å sette opp et hus kommer på minimum 3 mil (jeg tenker da på de som ligger på 1,8 uten kjeller og ferdig oppsatt) og prisene på prislistene ser ut til å stige med nesten 200,000 i året.
Et alternativ kan vel være å be om mer i "forhåndsarv" enn bare tomt. Men det føles så motbydelig å spørre om penger som ikke er våre. Det å tenke på å bygge på en tomt vi får er i seg selv så heldig at det føles litt dumt å be om mer. Samtidig blir det dumt å bygge og kanskje ikke trives med hva man får fordi man er hindret av økonomi når man "må" bli boende resten av livet.
Noe av forskjellen i pris er nok pga Karita ikke har utstikk og vinkler her og der, noe som gjør det rimeligere å bygge.
Dette har jeg også tenkt. Jeg er ikke så hoppende glad for vinklene så jeg hadde vel egentlig tenkt å gjøre ting så beint som mulig for da er det også enklere å male.
Det er ikke noe problem å få tegnet om planløsningne, ei heller koster det mye ekstra hvis det kun er innvendig det endres. (litt avhengig av hvilke endringer selvsagt, men med mindre det er antall bad/kjøkken og stor endring i størrelse på dem, så er det ikke ille.
Jeg var under inntrykket av at det var stor forskjell, men jeg snakker vel heller ikke om å flytte litt på en vegg i stua, men å flytte badet/kjøkken over på andre siden av huset. Flytte inngang til et annet sted i huset osv.
Dette "Karita" jeg la til her tror jeg uansett er fullstendig uaktuelt. Det vil rett og slett stille seg midt i glaninga til de andre husene familien eier på tomta her. Jeg får inntrykk av at det er mye høyere og "kraftigere", men det kan jo være jeg tar helt feil.
Vi bygget Nesgård fra Mesterhus, og tegnet om halve 1 etasjen, og endret noe oppe. I tillegg utvidet vi huset med 1,2m i lengderetningen. Dette kostet oss under 100 000 (har ikke helt nøyaktig sum, vi hadde noen andre endringer som også trakk opp), og da "sparer" dere fort 800 000 i forhold til Kjersti.
Dere dro huset ut 1,2 meter? Det gir jo en del kvm. Ville tro det kostet en formue. Jeg har sett litt på mesterhus Ninni. Tenkt på å bare dra det ut litt også nærmest bare kopiere planløsningen fra Kersti inn i det. Spørsmålet er jo om prisen da ikke bare går rett til vers igjen siden vi fortsatt vil ha kjeller siden det er uaktuelt å bygge garasje senere.
Jeg lurer forresten litt på hvor folk lagrer ting som utemøbler,grill og sykler om vinteren om de har 150-180 kvm hus, uten kjeller? Eller hvor ski, spark, akebrett og annet slikt er om alt man er er en bod på 5 kvm slik de fleste husene jeg har sett har.
Jeg er absolutt ikke ute etter å rakke ned på de med stort hus. Det jeg prøver å si er at i mine øyne setter trådstarter altfor høye krav ifht inntekt. To kollegaer av meg bygger nytt hus i disse dager, det ene er et tømmerhus på ca 180kvm, som havner på 3 mill uten egeninnsats, men de har tomt fra før. Det andre huset er omtrentlig like stort men i bindingsverk og havner på 4 mill uten egeninnsats inkl tomt. Og dette er 100 km fra Oslo i et lite tettsted.
Samlet inntekt for de to parene det her er snakk om ligger på 1-1,1 mill (antar jeg). Og bygge nytt hus for 3-4 gange årsinntekten synes jeg ikke er ille egentlig.
Min bror bygget nytt hus i 1987, og det kom på 600000.- for 120kvm når han gjorde alt av snekker og malerarbeid selv. Den gangen var også renter på lån noe HELT annet enn i dag. Hans inntekt var vel ca 150000.- i året antar jeg, og han var alene.
Vi bygget garasje samtidig, ellers hadde vi ikke hatt nubbesjans til å få oppbevart alt av stæsj.
Kan det væer et alternativ for dere? Å bygge et litt mindre hus uten kjeller, men en garasje i tillegg? Da kan dere få en del bodplass i garasjen til stæsj, og det er ikke nødvendigvis så dyrt å bygge en garasje, så kanskje det totalt sett blir billigere?
Jeg er absolutt ikke ute etter å rakke ned på de med stort hus. Det jeg prøver å si er at i mine øyne setter trådstarter altfor høye krav ifht inntekt. To kollegaer av meg bygger nytt hus i disse dager, det ene er et tømmerhus på ca 180kvm, som havner på 3 mill uten egeninnsats, men de har tomt fra før. Det andre huset er omtrentlig like stort men i bindingsverk og havner på 4 mill uten egeninnsats inkl tomt. Og dette er 100 km fra Oslo i et lite tettsted.
Samlet inntekt for de to parene det her er snakk om ligger på 1-1,1 mill (antar jeg). Og bygge nytt hus for 3-4 gange årsinntekten synes jeg ikke er ille egentlig.
Min bror bygget nytt hus i 1987, og det kom på 600000.- for 120kvm når han gjorde alt av snekker og malerarbeid selv. Den gangen var også renter på lån noe HELT annet enn i dag. Hans inntekt var vel ca 150000.- i året antar jeg, og han var alene.
Det er jo strengt talt noe jeg godt vet og har gjentatt flere ganger, men så er dette at andre som bygger kan ta ut verdistigningen om 5-10 år og flytte. Vi blir låst fast.
Vi har snakket mye om akkurat det. At siden vi blir låst fast så må gjøre oss helt sikre på at vi ikke sitter og egentlig har lyst å selge for å kjøpe noe annet om 10 år. Gresset blir alltid grønnere på den andre siden, spesielt når du får verdistigning som gjør gresset veldig tilgjengelig.
Jeg vet ikke helt om jeg får nettopp det poenget helt frem her at om vi får tomt og får lov til å bygge så kan vi rett og slett ikke flytte. Vi kan heller ikke bygge garasje fordi det er umulig å få plassert den uten å ødelegge for andre når en først har satt opp et hus.
Spørsmålet blir vel egentlig for en del som gir råd å spørre seg, om du måtte bygge et hus og der ble du til de bar deg ut i kiste, hvordan ville du hatt det?
Vi bygget garasje samtidig, ellers hadde vi ikke hatt nubbesjans til å få oppbevart alt av stæsj.
Kan det væer et alternativ for dere? Å bygge et litt mindre hus uten kjeller, men en garasje i tillegg? Da kan dere få en del bodplass i garasjen til stæsj, og det er ikke nødvendigvis så dyrt å bygge en garasje, så kanskje det totalt sett blir billigere?
Et hus på 170 kvm hadde nok gått fint med garasje. Problemet er at når jeg ser på tomta så ser jeg ikke helt for jeg skal plassere den uten at den skyver huset foran et annet hus eller selv blir stående foran vår eller et annet hus sin utsikt. Det er vel egentlig derfor jeg tenker å grave meg nedover for å få lagringsplass.
Et alternativ jeg har tenkt på er å bygge en garasje "sammen med" huset, men jeg ser for meg at det bare får prisene til å skyte i været.
Kanskje jeg bare får tenke helt nytt og kjøpe en gammel sånn atombunkers amerikanerne har i hagen og få den gravd ned som utebod
Deretter skal dere kontakte en arktitekt som kan hjelpe dere med å få utnyttet tomta til et absolutt maksimum, hver eneste kvm dere velger å ikke bebygge tomta med er et gedigent tap! Glem alt-på-ett-plan snakk, dette er Oslo vi snakker om.
Sett dere inn i skatteregler for utleie, vurder hva som er mest lønnsomt å gå for. Kanskje det vil lønne seg med to hybler?
Hvordan man skal få til hybler på en flat tomt har garantert arkitekten løsninger på, det er bare å spørre.
Noe av forskjellen i pris er nok pga Karita ikke har utstikk og vinkler her og der, noe som gjør det rimeligere å bygge.
Det er ikke noe problem å få tegnet om planløsningne, ei heller koster det mye ekstra hvis det kun er innvendig det endres. (litt avhengig av hvilke endringer selvsagt, men med mindre det er antall bad/kjøkken og stor endring i størrelse på dem, så er det ikke ille.
Vi bygget Nesgård fra Mesterhus, og tegnet om halve 1 etasjen, og endret noe oppe. I tillegg utvidet vi huset med 1,2m i lengderetningen. Dette kostet oss under 100 000 (har ikke helt nøyaktig sum, vi hadde noen andre endringer som også trakk opp), og da "sparer" dere fort 800 000 i forhold til Kjersti.
Ja, jeg vet foreldrene mine tjente og jeg vet hva husene kostet. Både svigers og mine foreldre har fortalt hva ting kostet og hva de hadde å rutte med. Fattern har vel også sagt rett ut at han forstår ikke hvordan det er mulig at prisene har økt så mye på mine foreldres bolig. Begge hus ble faktisk gjort uten egeninnsats, noe jeg aldri hadde trodd.
Jeg vet at det kan være dumt å skape store forventinger, men samtidig så det er sånn at dette er oppnåelig så lenge vi flytter. Vi må ikke bo i Oslo for å bruke vår utdanning. Vi kan bo i ingenmannsland, som de fleste andre. For å være ærlig forstår jeg ikke hvorfor ikke flere stikker fingeren i jorda og innser at det er ikke noe poeng å bo i hovedstaden når man kan like gjerne jobbe for en utkantskommune som Oslo kommune for.eks og da bo mye bedre.
Kanskje folk har flere venner enn vi har som de setter veldig høyt?
Derfor må jeg si at jeg synes det er litt rart at det er så dyrt nytt i Oslo når jeg hele tiden har hørt at det er tomteprisen som er dyr.
Det er jo simpelt enn ikke sant at det er den som trekker opp prisen om det å sette opp et hus kommer på minimum 3 mil (jeg tenker da på de som ligger på 1,8 uten kjeller og ferdig oppsatt) og prisene på prislistene ser ut til å stige med nesten 200,000 i året.
Et alternativ kan vel være å be om mer i "forhåndsarv" enn bare tomt. Men det føles så motbydelig å spørre om penger som ikke er våre. Det å tenke på å bygge på en tomt vi får er i seg selv så heldig at det føles litt dumt å be om mer. Samtidig blir det dumt å bygge og kanskje ikke trives med hva man får fordi man er hindret av økonomi når man "må" bli boende resten av livet.
Dette har jeg også tenkt. Jeg er ikke så hoppende glad for vinklene så jeg hadde vel egentlig tenkt å gjøre ting så beint som mulig for da er det også enklere å male.
Jeg var under inntrykket av at det var stor forskjell, men jeg snakker vel heller ikke om å flytte litt på en vegg i stua, men å flytte badet/kjøkken over på andre siden av huset. Flytte inngang til et annet sted i huset osv.
Dette "Karita" jeg la til her tror jeg uansett er fullstendig uaktuelt. Det vil rett og slett stille seg midt i glaninga til de andre husene familien eier på tomta her. Jeg får inntrykk av at det er mye høyere og "kraftigere", men det kan jo være jeg tar helt feil.
Dere dro huset ut 1,2 meter? Det gir jo en del kvm. Ville tro det kostet en formue. Jeg har sett litt på mesterhus Ninni. Tenkt på å bare dra det ut litt også nærmest bare kopiere planløsningen fra Kersti inn i det. Spørsmålet er jo om prisen da ikke bare går rett til vers igjen siden vi fortsatt vil ha kjeller siden det er uaktuelt å bygge garasje senere.
Jeg lurer forresten litt på hvor folk lagrer ting som utemøbler,grill og sykler om vinteren om de har 150-180 kvm hus, uten kjeller? Eller hvor ski, spark, akebrett og annet slikt er om alt man er er en bod på 5 kvm slik de fleste husene jeg har sett har.
Det jeg prøver å si er at i mine øyne setter trådstarter altfor høye krav ifht inntekt.
To kollegaer av meg bygger nytt hus i disse dager, det ene er et tømmerhus på ca 180kvm, som havner på 3 mill uten egeninnsats, men de har tomt fra før.
Det andre huset er omtrentlig like stort men i bindingsverk og havner på 4 mill uten egeninnsats inkl tomt. Og dette er 100 km fra Oslo i et lite tettsted.
Samlet inntekt for de to parene det her er snakk om ligger på 1-1,1 mill (antar jeg).
Og bygge nytt hus for 3-4 gange årsinntekten synes jeg ikke er ille egentlig.
Min bror bygget nytt hus i 1987, og det kom på 600000.- for 120kvm når han gjorde alt av snekker og malerarbeid selv. Den gangen var også renter på lån noe HELT annet enn i dag. Hans inntekt var vel ca 150000.- i året antar jeg, og han var alene.
Kan det væer et alternativ for dere? Å bygge et litt mindre hus uten kjeller, men en garasje i tillegg? Da kan dere få en del bodplass i garasjen til stæsj, og det er ikke nødvendigvis så dyrt å bygge en garasje, så kanskje det totalt sett blir billigere?
Det er jo strengt talt noe jeg godt vet og har gjentatt flere ganger, men så er dette at andre som bygger kan ta ut verdistigningen om 5-10 år og flytte. Vi blir låst fast.
Vi har snakket mye om akkurat det. At siden vi blir låst fast så må gjøre oss helt sikre på at vi ikke sitter og egentlig har lyst å selge for å kjøpe noe annet om 10 år. Gresset blir alltid grønnere på den andre siden, spesielt når du får verdistigning som gjør gresset veldig tilgjengelig.
Jeg vet ikke helt om jeg får nettopp det poenget helt frem her at om vi får tomt og får lov til å bygge så kan vi rett og slett ikke flytte. Vi kan heller ikke bygge garasje fordi det er umulig å få plassert den uten å ødelegge for andre når en først har satt opp et hus.
Spørsmålet blir vel egentlig for en del som gir råd å spørre seg, om du måtte bygge et hus og der ble du til de bar deg ut i kiste, hvordan ville du hatt det?
Et hus på 170 kvm hadde nok gått fint med garasje. Problemet er at når jeg ser på tomta så ser jeg ikke helt for jeg skal plassere den uten at den skyver huset foran et annet hus eller selv blir stående foran vår eller et annet hus sin utsikt. Det er vel egentlig derfor jeg tenker å grave meg nedover for å få lagringsplass.
Et alternativ jeg har tenkt på er å bygge en garasje "sammen med" huset, men jeg ser for meg at det bare får prisene til å skyte i været.
Kanskje jeg bare får tenke helt nytt og kjøpe en gammel sånn atombunkers amerikanerne har i hagen og få den gravd ned som utebod
Da skal dere først av alt takke deres skaper! ;)
Deretter skal dere kontakte en arktitekt som kan hjelpe dere med å få utnyttet tomta til et absolutt maksimum, hver eneste kvm dere velger å ikke bebygge tomta med er et gedigent tap! Glem alt-på-ett-plan snakk, dette er Oslo vi snakker om.
Sett dere inn i skatteregler for utleie, vurder hva som er mest lønnsomt å gå for. Kanskje det vil lønne seg med to hybler?
Hvordan man skal få til hybler på en flat tomt har garantert arkitekten løsninger på, det er bare å spørre.