Det mangler en del info her. Kanskje et kart kunne gjort seg.

Hvor langt fra grensen er fyllingsfoten? Hvilken høyde ønsker du? Hva måler du 1,5 m fra? Hvor tettbebygd er boområdet ditt?

Hva sa naboen da du snakket med ham før utfyllingen begynte?

Har du allerede bygget, hva med noen bilder?

Ingen av naboene hadde noe i mot dette. Men nå vet jeg heller ikke hvem som har klaget enda.

Tomten har vært i trappetrinn og jeg har fylt opp slik at det er plant, så noen steder er det ikke fylt opp i det hele tatt, andre steder ca 40 cm og på det meste er det 100-120 cm. Det er i vanlig boligfelt.
Plattingen er så lagt ca 30 cm(terrassebordene) over dette.

Det viktige er hvor nært tomtegrensen du har startet påfyllingen.

Såvidt jeg husker kan du starte fylling 2m fra grensen på fyllinger inntil 0,5m høyde. Høyder over det og inntil 1,5m må du starte 4m fra grensen.

Har fylt ut nærmere grensen enn dette, har du et problem ift lovverket kommunen forvalter.

Er innforbi med tomtegrensen, så det blir ikke noe problem

Da er det jo bare å vise til det i svarbrevet til kommunen - vips så er saken død. Du har holdt deg innenfor rammene i lovverket/ kommunale reguleringer. (Bør sjekkes)

I den grad det skulle vært sendt nabovarsel, så er det jo bare å beklage at så ikke har skjedd, men vise til at du snakket med naboene i forkant.

I sum: Jeg forstår ikke problemet ditt.

Ja, jeg er ikke så redd for det, men det jeg lurer litt på og ønsket svar på var som jeg skrev i første tråd:
Hvor høyt over terrenget må plattingen ligge før det regnes som veranda/terrasse?
- En liten del av området under plattingen er ikke fylt igjen grunnet en dør. Denne skal bort etterhvert, og området vil bli fylt opp, men før dette skjer, vil det da være en terrasse eller platting.
- Klagen fra naboen kom inn i mai 2010, jeg ble varslet nå. Er de for sent ute?

1,5 meter på terreng og 50cm på platting er ikke søknads pliktig. er det i spredt bebyggelse er det 3 meter på terreng

ok, bør vel være inneforbi da, men noen som vet hvor lang tid kommunen kan bruke på å sende meg klage etter de har mottatt det. Er gått et år siden de mottak klagen. Er den foreldet?

Hva har tullingen klaget på?

Det står vel i klagen hvilken regel du har brutt??

Eller er det kun generell klaging ihht janteloven?

De syntes det så litt voldsomt ut, så derfor har de bedt kommunen se nærmere på det. Snakket med kommunen i dag og må visst sende inn en søknad på det. Spennende å se om naboen som klaget nå har noen innvendinger nå et år etter :-\

Byggesaksforskriften

Kapittel 4. Tiltak som er unntatt fra byggesaksbehandling
§ 4-1. Tiltak som ikke krever søknad og tillatelse

6. Mindre fylling eller planering av terreng. Tiltaket må uansett ikke føre til mer enn 3,0 m avvik fra opprinnelig terrengnivå i spredtbygd strøk, eller 1,5 m avvik fra opprinnelig terrengnivå i tettbygd strøk. På eiendom for rekke- eller kjedehus o.l. med tett bebyggelse må avviket ikke være mer enn 0,5 m fra opprinnelig terrengnivå. Avstand fra fyllingsfoten til nabogrense må være minst 2,0 m. Endringer i terreng må ikke hindre sikten i frisiktsoner mot vei

- Det store spørsmålet blir da, hva er mindre fylling?

*dra i gammel tråd*

Jeg har et interessant spørsmål, som i kjølevannet av av denne tråden kan trekkes inn her.

Dersom jeg endrer terrengnivå 1.5m i høyden og bygger terrasse under 50cm over det nye underlaget, så er det ikke søknadspliktig eller meldepliktig. Det er så langt avgjort.

Derimot, når jeg ett år senere velger å senke deler av terrenget under terrassen med 1,5m - så vil det fortsatt ikke være søknadspliktig? Er dette en måte rundt regelverket?

Tviler, da du gjør det med overlegg. Og husk at noe er søknadspliktig betyr ikke at det er ulovlig. De fleste fornuftige søknader får gjennomslag.

Jeg fikk  faktisk tips om dette fra saksbehandler i kommunen på vårt gamle hus.

Det endte derimot med at vi fylte opp hagen og la stein, da vi ikke tok sjangsen forde vi hadde sure naboer.

De klagde over utfylling og steinlegging, men dette ble blankt avvist av kommune.

eirik, klar at det ikke er ulovlig selv om det er søknadspliktig.

Bare jeg som sitter å klør meg i skrotten over mengden informasjon det skal være nødvendig og ha med til søknaden - Synes rett og slett det er vanskelig og ekstremt tidkrevende (første gangen, ja!).

Synes også det er et ran at dem tar over 3000 kronasjer for å behandle hvorvidt jeg får bygge veranda eller ikke. Men, det er en annen sak - og et lite hull i det store gapet.

Joda, jeg skjønner det veldig godt. Sitter selv med en søknad om omregulering av en bod til boligformål. Må svare på om vannledningen inn og ut av huset går over andres tomter, selv når det bare skal være to soverom på i den nye delen.

Ganske frustrerende!

laumb Tuesday, February 28, 2012

Synes også det er et ran at dem tar over 3000 kronasjer for å behandle hvorvidt jeg får bygge veranda eller ikke. Men, det er en annen sak - og et lite hull i det store gapet.

Er det mulig å snakke med naboen og forklare at ingenting vil bli endret men du må betale 3000,- til kommunen pga klagen? Så kanskje prøve å overtale naboen til å trekke klagen? En ting er gebyret men det vil jo også koste kommunen penger å saksbehandle klagen, og det vil koste deg tid og penger å skrive søknad osv.

Om ikke, hvorfor kan ikke kommunen besvare klagen selv slik at dere slipper å søke?

Om du mener tiltaket ikke er søknadspliktig så spør om kommunen selv kan komme på befaring og selv gi tilsvar til naboen.
---------------

Etter hva jeg har skjønt så er det vel slik at klagen utløser behovet for en søknad. Tror ikke du ville fått noe trøbbel pga manglende søknad om naboen ikke sendte klage.

---------------

Jaggu på tide med gebyr for å kunne klage. 3000,- i klagegebyr syns jeg ville vært rimelig. Er det viktig nok så er det verdt 3000,-. Er det bare for å krangle så gidder de færreste å betale 3000,- for å få gleden av å klage.

Når en klage er avslått og det på en måte aldri har vært noe faktisk grunnlag for klagen, kan man på en eller annen måte prøve å kreve utgiftene tilbake fra den som klaget? Da mener jeg gebyrer pluss løpende utgifter man har hatt?

Pingle Tuesday, February 28, 2012

Jaggu på tide med gebyr for å kunne klage. 3000,- i klagegebyr syns jeg ville vært rimelig. Er det viktig nok så er det verdt 3000,-. Er det bare for å krangle så gidder de færreste å betale 3000,- for å få gleden av å klage.

Når en klage er avslått og det på en måte aldri har vært noe faktisk grunnlag for klagen, kan man på en eller annen måte prøve å kreve utgiftene tilbake fra den som klaget? Da mener jeg gebyrer pluss løpende utgifter man har hatt?

Delvis enig. Syntes det skal være et gebyr på å klage, men ikke at man skal risikere å få en ennå større regning om man ikke får medhold.

Pingle Tuesday, February 28, 2012

laumb Tuesday, February 28, 2012

Synes også det er et ran at dem tar over 3000 kronasjer for å behandle hvorvidt jeg får bygge veranda eller ikke. Men, det er en annen sak - og et lite hull i det store gapet.

Er det mulig å snakke med naboen og forklare at ingenting vil bli endret men du må betale 3000,- til kommunen pga klagen? Så kanskje prøve å overtale naboen til å trekke klagen? En ting er gebyret men det vil jo også koste kommunen penger å saksbehandle klagen, og det vil koste deg tid og penger å skrive søknad osv.

Om ikke, hvorfor kan ikke kommunen besvare klagen selv slik at dere slipper å søke?

Om du mener tiltaket ikke er søknadspliktig så spør om kommunen selv kan komme på befaring og selv gi tilsvar til naboen.
---------------

Etter hva jeg har skjønt så er det vel slik at klagen utløser behovet for en søknad. Tror ikke du ville fått noe trøbbel pga manglende søknad om naboen ikke sendte klage.

---------------

Jaggu på tide med gebyr for å kunne klage. 3000,- i klagegebyr syns jeg ville vært rimelig. Er det viktig nok så er det verdt 3000,-. Er det bare for å krangle så gidder de færreste å betale 3000,- for å få gleden av å klage.

Når en klage er avslått og det på en måte aldri har vært noe faktisk grunnlag for klagen, kan man på en eller annen måte prøve å kreve utgiftene tilbake fra den som klaget? Da mener jeg gebyrer pluss løpende utgifter man har hatt?

Jeg har ikke skrevet noe om klage.
Jeg er midt i prosessen med å forstå selve søknadsprosessen og det å fylle ut en søknad i seg selv. Måtte bare påpeke at jeg synes de tar mye penger for å behandle søknader generellt i Nes kommune (og alle andre forsåvidt). Får meg til å tenke på den egentlige grunnen til at gode gamle meldepliktlappen forsvant.

Men, skal titte litt i papirer når jeg kommer hjem, fikk nettopp tips på sms av en kompis som bodde i området der huset er når han var liten, og han mente det var terrasse der jeg vil bygge i gamle dager - om denne var der som ny, og jeg kan dokumentere det - så er det jo fritatt for søking. (Vet jeg har det orginale prospektet fra '67 liggende ett sted - så skal prøve å finne det.)

Men, derimot er jeg veldig enig i at det burde koste penger for klager å klage, dersom de ikke får medhold. Dette hadde begrenset mange uvesentlige klager. Godt poeng!

Hva med trapp ned fra eksisterende veranda - dersom jeg velger å bygge lavere, er trappa søknadspliktig, siden den tross alt vil starte høyt oppe.
Dagen veranda er ca. 2 meter over bakke. Dersom jeg hever grunnen 50 cm på siden av huset og bygger ny veranda 50cm over dette (tomten er noe høyere her fra før, da det er innkjørsel/inngang under den verandaen vi har i dag), så vil den nye havne ca. 50cm under den gamle. Vil trapp ned fra den gamle da være søknadspliktig, siden det blir å erstatte en kortside med levegg med trapp/blir det fasadeendring?

Lagt ved bilde av hvordan jeg tenker.

(jeg er i planleggingsfasen om dagen, kan man si).