NEK 431.2.1: Hvor ledertverrsnittet av nøytrallederen er minst ekvivalent med faseledernes, og strømmen i nøytrallederen ikke er forventet å overskride verdien i faselederne, er det ikke nødvendig å benytte overstrømsvern i nøytrallederen eller et utkoblingsutstyr for denne.
Med andre ord, der det ikke forventes overharmoniske av betydning, og tverrsnittet ikke er redusert, kreves det heller ikke vern i N-leder. Det kreves at N-leder brytes samtidig med faseleder.
Hvem har reduser tverrsnitt i enfaseanlegg?
Ingen. I noe svært få tilfeller gjøres det på større anlegg der fordelingen og utstyr er optimalt tilpasset med tanke på å unngå overharmoniske. N-leder ikke skal reduseres før tverrsnittet er minst 16mm2 Cu/25mm2 Al, belastningen skal være jevnt fordelt på fasene, og den 3. overharmoniske strømmen skal ikke overstige 15% av fasestrømmen.
NEK 431.2.1: Hvor ledertverrsnittet av nøytrallederen er minst ekvivalent med faseledernes, og strømmen i nøytrallederen ikke er forventet å overskride verdien i faselederne, er det ikke nødvendig å benytte overstrømsvern i nøytrallederen eller et utkoblingsutstyr for denne.
Med andre ord, der det ikke forventes overharmoniske av betydning, og tverrsnittet ikke er redusert, kreves det heller ikke vern i N-leder. Det kreves at N-leder brytes samtidig med faseleder.
Hvem har reduser tverrsnitt i enfaseanlegg?
Ingen. I noe svært få tilfeller gjøres det på større anlegg der fordelingen og utstyr er optimalt tilpasset med tanke på å unngå overharmoniske. N-leder ikke skal reduseres før tverrsnittet er minst 16mm2 Cu/25mm2 Al, belastningen skal være jevnt fordelt på fasene, og den 3. overharmoniske strømmen skal ikke overstige 15% av fasestrømmen.
Jeg skjønner derfor ikke hvorfor du da drar dette inn i diskusjonen om 1+N da reduksjon av tverrsnitt på N ikke er noe tema.
Først siterte jeg NEK, deretter svarte jeg på spørsmålet ditt. På enfasekurser reduseres ikke tverrsnitt, og det er ei heller problemer med overharmoniske. Ergo, bruk av 1+N er fullt lovlig.
Slik det står i sitatet ditt er det ok, men jeg har en følelse at man ikke skal bruke 1+N i boliginstallasjon. Nå driver jeg ikke med dette så sikker er jeg ikke. Der jeg holder på skal det være vern i begge. Argumentasjon er nøytrallederbrudd.
Se i Montørhåndboka 2010 side 155. Håndboka baserer seg på boliginstallasjon, og refererer til NEK 431.2.1. Vern i N-leder kan utelates når nøytrallederens tverrsnitt er lik faseleder, og strømmen i nøytralleder ikke forventes å bli større enn fasestrømmen.
Og hva med 433.3.2.2: I IT system kan overbelastningsvern utelates i en av faselederne såfremt den aktuelle kursen er beskyttet av et strømstyrt jordfeilvern.
Finnes det om jeg ikke husker helt feil.
Til dere andre.
Men hvorfor går man ellers vekk ifra å bruke 1+n sikringer da? Har ikke vært borti at det brukes slike på mange år i nyanlegg!
Mente det var snakk om etter nek 2010 at vi gikk vekk ifra det, men var kanskje mer en anbefaling?
Uansett ser jeg på anlegget som bedre med 2 pol automater.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
1+N selges ennå, og finnes som jordfeilautomat. På Biltema har de vel ikke noe annet, derfor finner man disse (en sjelden gang) i IT/TT anlegg.
At 1+N sjelden benyttes i nye anlegg betyr ikke at det er ulovlig.
http://www.biltema.no/no/Bygg/Elektrisk/Elektrikerverktoy/Jordfeilautomat-46049/
http://www.garo.no/index.php/modulaere-komponenter/16-kombiautomater/1-n-c-400v-19625.html
http://www.moeller.no/cgi-bin/ME_Webapp.exe/Start
Ingen. I noe svært få tilfeller gjøres det på større anlegg der fordelingen og utstyr er optimalt tilpasset med tanke på å unngå overharmoniske. N-leder ikke skal reduseres før tverrsnittet er minst 16mm2 Cu/25mm2 Al, belastningen skal være jevnt fordelt på fasene, og den 3. overharmoniske strømmen skal ikke overstige 15% av fasestrømmen.
431.2.1 TT eller TN systemer
"VEILEDNING – I enfase TN-systemer anbefales sterkt å benytte topolig vern hvor både faseleder og nøytralleder sikres og kobles inn og ut samtidig."
Det burde være god nok grunn egentlig.