90w/m2 under parkett er nok. 120w/m2 er passe under flis. Og selvsagt TKXP.
Skremmende å høre en elektriker med så lite peiling.
50W/m² er nok under parkett. Med moderne isolert gulv, vanlig parkett-tykkelse og ønske om å holde overflatetemperaturen på parketten innenfor de anbefalinger som gis, gjør man ikke slike ville stunt.
Og 120W? Hvorfor det? I et gulv der alle omgivelsestemperaturer er romtemperatur, vil aldri kablene stå på mer enn halvparten av tiden hvis man ikke ønsker å ha det ubehagelig varmt under føttene. Og lav, men nok effekt? Billigere, bedre for andre effektslukere på kursen, bedre samtidighetsfaktor, færre inn/utkoblinger, sikrere ved at man lettere unngår hotspots osv.
PS: Og hvorfor et must med TKXP?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Jeg synes 90w under parkett er i overkant. Men det blir feilaktig å si at det er galt ettersom de aller fleste leverandører av parkett i dag ikke bryr seg nevneverdig om effekt, men at man har gulvføler samt temperaturbegrenser i termostaten.
120w er nok ment som en grunnregel. I praksis justerer man denne regelen oppover på bad, og ofte noe ned i andre rom.
5 cm er heller ikke allverden isolasjon i kjellergulv.
TKXP er solid, grei å montere og lite feil. En svært god kabel.
Helt klart en grei kabel, men hvorfor skulle det være et must?
Selv har jeg 2 cm xps under støpen, lagt på grus. Alt for lite selvsagt, men gulvvarmen blir det uansett ikke problemer med.
Så hvorfor skal man kjøpe og betale for mye mer enn man trenger?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
MEN var ikke dette tråden skulle handle om, så viss du vil diskutere videre får du starte en egen tråd.
Det ble spurt om hva som var best. Når det da kommer en kommentar på noe som går for å være bland de beste, ser jeg ingen feil i å belyse løsningen i denne tråden. Kunne se ut til at en risikerer blinking. Og er enig i at det kan skje. Men ville belyse at det er en tilstand en enkelt kan designe ut av systemet. Er også enig at det med kontaktor er dårlig beskrevet, og kanskje ikke kommer så godt frem. Så da er det jo enda større grunn til å nevne en løsning.
Men nok om det. Skal ikke gå noe videre med det her.
Helt klart en grei kabel, men hvorfor skulle det være et must?
Selv har jeg 2 cm xps under støpen, lagt på grus. Alt for lite selvsagt, men gulvvarmen blir det uansett ikke problemer med.
Så hvorfor skal man kjøpe og betale for mye mer enn man trenger?
De første cm hindrer det største varmetapet. Men det er ikke snakk om å dimensjonere hinsides i denne tråden. Folk er forskjellige, og da monterer man det den mest kresne ønsker, selvsagt innenfor rimelige krav. Jeg har selv opplevd at 120w har vært noe snaut på flisgulv (kalde dager) der det er noe sparsomt med isolasjon.
Elektrikeren ville "selvsagt" benyttet TKXP. Det var vel neppe bokstavelig ment.
Den mest kresne ønsker ikke en spesiell varmekabel eller en spesiell effekt. Den mest kresne ønsker at elektrikeren skal ha nok kompetanse til å gjøre de riktige valgene til en pris som ikke inkluderer unødvendigheter.
Fint at du har opplevd at 120W/m² har vært noe snaut, men da kommer fagkunnskapen inn. En fagmann vet at et isolert gulv 2 meter under bakkenivå ikke er spesielt følsomt for utetemperaturen og dimensjonerer deretter og at dårlig isolert gulv mot f.eks en krypkjeller har helt andre effektbehov.
Poenget er at fagmannen skal gi kunden en fullgod løsning basert på kundens behov og gulvets beskaffenhet, ikke en overdimensjonert løsning som kunden aldri vil ha behov for.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Kjellergulvet mitt ligger ca 1,2m under bakken, ytterveggene er isolert med 5cm xps helt opp til topp grunnmur. Hvis jeg/elektrikker legger kabelen slik at effekten vil ligge rundt 70-80watt pr.m2 under tregulv vil da dette være nok til at det blir unødvendig med andre varmekilder i rommene..?
MEN var ikke dette tråden skulle handle om, så viss du vil diskutere videre får du starte en egen tråd.
Det ble spurt om hva som var best. Når det da kommer en kommentar på noe som går for å være bland de beste, ser jeg ingen feil i å belyse løsningen i denne tråden. Kunne se ut til at en risikerer blinking. Og er enig i at det kan skje. Men ville belyse at det er en tilstand en enkelt kan designe ut av systemet. Er også enig at det med kontaktor er dårlig beskrevet, og kanskje ikke kommer så godt frem. Så da er det jo enda større grunn til å nevne en løsning.
Men nok om det. Skal ikke gå noe videre med det her.
Skremmende å høre en elektriker med så lite peiling.
50W/m² er nok under parkett. Med moderne isolert gulv, vanlig parkett-tykkelse og ønske om å holde overflatetemperaturen på parketten innenfor de anbefalinger som gis, gjør man ikke slike ville stunt.
Og 120W? Hvorfor det? I et gulv der alle omgivelsestemperaturer er romtemperatur, vil aldri kablene stå på mer enn halvparten av tiden hvis man ikke ønsker å ha det ubehagelig varmt under føttene. Og lav, men nok effekt? Billigere, bedre for andre effektslukere på kursen, bedre samtidighetsfaktor, færre inn/utkoblinger, sikrere ved at man lettere unngår hotspots osv.
PS: Og hvorfor et must med TKXP?
Jeg synes 90w under parkett er i overkant. Men det blir feilaktig å si at det er galt ettersom de aller fleste leverandører av parkett i dag ikke bryr seg nevneverdig om effekt, men at man har gulvføler samt temperaturbegrenser i termostaten.
120w er nok ment som en grunnregel. I praksis justerer man denne regelen oppover på bad, og ofte noe ned i andre rom.
5 cm er heller ikke allverden isolasjon i kjellergulv.
TKXP er solid, grei å montere og lite feil. En svært god kabel.
Selv har jeg 2 cm xps under støpen, lagt på grus. Alt for lite selvsagt, men gulvvarmen blir det uansett ikke problemer med.
Så hvorfor skal man kjøpe og betale for mye mer enn man trenger?
Det ble spurt om hva som var best. Når det da kommer en kommentar på noe som går for å være bland de beste, ser jeg ingen feil i å belyse løsningen i denne tråden.
Kunne se ut til at en risikerer blinking. Og er enig i at det kan skje. Men ville belyse at det er en tilstand en enkelt kan designe ut av systemet.
Er også enig at det med kontaktor er dårlig beskrevet, og kanskje ikke kommer så godt frem. Så da er det jo enda større grunn til å nevne en løsning.
Men nok om det. Skal ikke gå noe videre med det her.
De første cm hindrer det største varmetapet. Men det er ikke snakk om å dimensjonere hinsides i denne tråden. Folk er forskjellige, og da monterer man det den mest kresne ønsker, selvsagt innenfor rimelige krav. Jeg har selv opplevd at 120w har vært noe snaut på flisgulv (kalde dager) der det er noe sparsomt med isolasjon.
Elektrikeren ville "selvsagt" benyttet TKXP. Det var vel neppe bokstavelig ment.
Fint at du har opplevd at 120W/m² har vært noe snaut, men da kommer fagkunnskapen inn. En fagmann vet at et isolert gulv 2 meter under bakkenivå ikke er spesielt følsomt for utetemperaturen og dimensjonerer deretter og at dårlig isolert gulv mot f.eks en krypkjeller har helt andre effektbehov.
Poenget er at fagmannen skal gi kunden en fullgod løsning basert på kundens behov og gulvets beskaffenhet, ikke en overdimensjonert løsning som kunden aldri vil ha behov for.
Kjellergulvet mitt ligger ca 1,2m under bakken, ytterveggene er isolert med 5cm xps helt opp til topp grunnmur. Hvis jeg/elektrikker legger kabelen slik at effekten vil ligge rundt 70-80watt
pr.m2 under tregulv vil da dette være nok til at det blir unødvendig med andre varmekilder
i rommene..?
Enig