Takk for gode svar. Imponerende ferdigheter til forummedlemmene:) Beklager at jeg var litt ordknapp i trådstarten. Ser jo at bruksområdet er vesentlig for å kunne si noe om energigevinsten. Dette er en 1. etg som ligger i skrånende terreng. Dvs at halvparten av 1.etg ligger under bakkenivå, mens den andre halvparten ligger fritt.
Det er jo greit at den relative forskjellen er stor, men som eksempelet til Arn83 viser så er det jo ikke snakk om store summer, hverken i kostnad for økt isolasjonstykkelse eller i merforbruk av kwhved å bruke 5 cm kontra 7 cm.

THNH Tuesday, April 23, 2013

Jeg vet ikke. Det er gulvstøperen som mente at de støper på nevnte høyde.

"At de støper på nevnte høyde" får være opp til dem. Jeg har ca 2,5cm støp på hytta, med varmekabel og vinyl.

Sjekket med byggmesteren, gulvstøperen og em kamerat som er snekker. Det er visstnok vanlig å støpe i den tykkelsen. Jeg kan ikke noe om dette, men hva er ulempen med å støpe tynnere kontra tykk støp? Antar at det er noen ulemper også med tanke på at det er vanligere med tykk støp.

Avhengig av hva du skal oppå. Sette en bærevegg der?

Ellers er 8-9 cm vanlig dersom en bygger gulv med varmekabel etter gammel metode. Da skulle det være 1cm under, varmekable og 5-7cm over.

Kanskje du finner noe her: http://www.oglaend-system.com/produkter/varmekabler/gulvvarme/gulvvarme.aspx

Viktig å ikke blande påstøp og golvstøp. Jeg hadde aldri brukt 25 mm som golvstøp på grunn, men som en påstøp går det greit. At proffer velger å følge årelang anbefalinger har med at de skal gå god for resultatet . Tykkelsen har ingenting med golvvarme å gjøre, men med styrken i golvet å gjøre. Med 25 mm støp får en ikke plass til armering f.eks. Da det skal være ca 15 - 30 mm betong over armering og ca 50 mm under og så bygger armering 10 - 15 mm. Anbefalingen i dag å støpe 100 mm, men 80 er normalt å bruke på bolig.

Vi kjenner ikke detaljene i konstruksjonen til TS og mitt innlegg var ment som tankemingling. En  skulle ønske at en kunne stole på profesjonelle, men et langt liv har lært meg at de også kan ta feil, at de gjerne holder seg til det som er safe for dem uansett kostnad for kunde. At de ikke alltid er oppdatert...... (En gammel, erfaren snekker bygde etter moderne plattformkonstruksjon på langveggen og gamlemåten på endeveggen: kunden fikk krøll i tapeten i hjørnene og gulvlister som sprikte)



Her er vist et gulv på grunnen helt uten noen som helst støp:

http://www.glava.no/bolig-fritidsbolig/bygningskonstruksjoner/gulvkonstruksjoner/overgulv-direkte-pa-polystyren2/

Dog, gulvstøp kan være nødvendig pga jordtrykk, vi vet ikke.

Hos oss er det nok mer snakk om støp enn påstøp. Det er sprengstein og pukk under som det skal isoleres og støpes på.
Jeg kan vanskelig se noen umiddelbare problemer med at de støper et tykt gulv, utover det som nevnes med at det sannsyngligvis vil ta lengre tid å varme opp gulvet med varmekablene. Men disse kan vel plasseres høyt oppe i støpen slik at det kanskje ikke er noe reelt problem allikevel?

Nei, kablene kan ikke legges høyere jfr leggeanvisning. Dette hvis en bruker vanlig betong. Om en gjorde det, ville det heller ikke ha så mye å si pga betongens varmeledningsevne.

Høres ut som fjelltomt dette? Da er behovet for støttestøp i gulvet mindre.

Fjelltomt ja.

Hus fra ca 1950, nedsprengt ca 1,6 m i bakkant. I gulvet i bakkjeller er det sprengstein som er avrettet med uarmert puss i varierende tykkelse: 3-5 cm. Gulvet er fortsatt i bruk.

Ville vurdert avreretting av pukklag og maksimum isolasjon oppå med tynngulv på toppen.