Man vil ikke kunne kreve utført mer enn hva som klart følger av avtalen. At en profesjonell utførende har en frarådningsplikt innebærer også at de ikke kan avtale og gjennomføre en utførelse som ikke vil være håndverksmessig god. Problemet blir hvor man sender regning på tilleggsarbeid. Jeg er av den oppfatning at en profesjonell part ikke kan unnlate å opplyse at anbudsgrunnlaget inneholder mangler slik at det vil være nødvendig med tilleggsarbeid for en lovlig gjennomføring. Da må dette fremkomme i avtalen. Problemet er innimellom at forbrukeren ikke klarer å skille mellom en innsatsforpliktelse og resultatforpliktelse og hvilke konsekvenser dette kan få for faktura og resultat av innsatsen. Håndverk er normalt en innsatsforpliktelse hvor man utfører et arbeid med en forventning om god håndverksmessig utførelse, men ingen garanti for et perfekt resultat.
La evt forbrukertvistutvalget ta stilling til det. Dinside pleier å skrive om nye klargjøringer i etterkant.
Takk for innspill og at dere tar diskusjonen selv i en liten sak som denne.
I kontrakten med utførende entreprenør er oppgrusing av gårdsom med, og vi har allerede betalt for det. Nøyaktig høyde er ikke spesifisert men jeg tar for gitt at det er standarder som skal følges slik at det tilpasses høyden på de støpte trappene (inngangsparti og kjellertrapp) og det støpte garasjedekket. Entreprenøren sa selv at han skulle komme og undersøke hvor mye grus som trengtes. Det tok han seg altså ikke tid til, men ringte istedet tredjeparten for å be de om å beregne. Og de beregnet altså feil.
Jeg kan jo bare kjøpe tjenesten og grusen en gang til, og kostnaden er ikke den største, men jeg syns det er prinsipielt galt at en bare skal slippe unna med ting fordi en ikke gidder å undersøke selv.
Enden på visa blir nok at vi ikke orker å gjøre et større nummer utav en såpass liten sak, biter i det sure eplet og bare får tredjeparten til å fikse det hele. Men jeg skulle gjerne sendt tilleggsregninga til de som vi allerede har betalt for å gjøre jobben...
Jeg synes folk teoriserer dette. Du har bestilt en jobb som entreprenør har akseptert. Han erkjente at det ikke var fylt på nok masse. Det som nå er situasjonen er at han fylte på for lite og nekter å komme en gang til for å fullføre. I mine øyne har du retten på din side. Om det er noe hensikt å krangle mer med ham er en annen sak.
Forstod deg slik at han vil levere resten, men ikke koste transporten. Om dere fortsatt er på talefot er det vel mulig å forhandle litt her og dekke drivstoff og litt av timelønna (evt. kostprisen)? Da får du grusen og entreprenøren slipper å tape på den ekstra kjøringen.
La evt forbrukertvistutvalget ta stilling til det. Dinside pleier å skrive om nye klargjøringer i etterkant.
I kontrakten med utførende entreprenør er oppgrusing av gårdsom med, og vi har allerede betalt for det. Nøyaktig høyde er ikke spesifisert men jeg tar for gitt at det er standarder som skal følges slik at det tilpasses høyden på de støpte trappene (inngangsparti og kjellertrapp) og det støpte garasjedekket. Entreprenøren sa selv at han skulle komme og undersøke hvor mye grus som trengtes. Det tok han seg altså ikke tid til, men ringte istedet tredjeparten for å be de om å beregne. Og de beregnet altså feil.
Jeg kan jo bare kjøpe tjenesten og grusen en gang til, og kostnaden er ikke den største, men jeg syns det er prinsipielt galt at en bare skal slippe unna med ting fordi en ikke gidder å undersøke selv.
Enden på visa blir nok at vi ikke orker å gjøre et større nummer utav en såpass liten sak, biter i det sure eplet og bare får tredjeparten til å fikse det hele. Men jeg skulle gjerne sendt tilleggsregninga til de som vi allerede har betalt for å gjøre jobben...