Det er Naboloven §3 du tenker på. Sier noe sånn som at en ikke får ha et tre som er til særlig ulempe for naboen. Heller ikke nærmere hage enn en tredjedel av trehøyden.; http://lovdata.no/lov/1961-06-16-15/§3. Men har du prøvd å snakt med naboen?

Nei, ikke ennå. Men det er nok lurt for å lodde stemningen. Er det vanlig å beskjære så svære trær, eller pleier de å felle hele lengden?

Det skal gi deg større ulemper enn treets eier fordeler/glede for at lovteksten skal kunne brukes rett frem. Synes treets fasong går mot utskifting av nytt tre.

Jeg ville ikke stupe inn med naboloven men heller tatt det pent og mykt opp målet. Det er bedre med frivillighet. Kanskje prate om det i år (tilby et nytt pent tre i stedet ?) og så planelegge håpe på å ta det neste år ?

Å forsøke å beskjære det der treet på en måte som gjør at du får sol vil være en rendyrket voldtekt! Det bare går ikke. Uansett hvordan du prøver å gjøre det, vil treet bli seende fullstendig maltraktert ut.

Isolert sett er det jo et flott tre! Bare synd at det er plassert slik at det skygger for hagen din...

Fra bildet ser det ut som at du antagelig har en god sak med Naboloven i hånda (hvis ikke bildet lyver for mye). Kan du kan godsnakke med naboen og få ham til å innse at han tar fra deg all ettermiddagssol, og at han må fjerne treet "på eget initiativ" er det naturligvis det beste. Hvis han har noe som helst peiling på naborettigheter og -plikter vil jeg tro at han skjønner at han ikke vinner på at saken tas til retten. Forutsatt at bildet ikke lyver alt for mye.

Stort fint og gammelt tre, kan tenkes naboen vil ha god sak til å beholde det. Og, antakelig vil beholde det. Flytte veranda? Blir antakelig billigere enn å gå i retten.

For ordens skyld skyld har jeg ikke planer om å ta rettslige skritt for å få fjernet et tre, det er andre mye mer viktigere ting advokat og domstol kan bruke tiden sin på enn min skyggefulle veranda og ikke minst min lommebok.

Jeg synes forslaget om å myke opp naboen, og tilby et nytt fint tre som erstatning høres ut som et godt forslag, jeg tror på enighet i vennlighet.

Treet er fint det om det hadde vært i skogen, men naboen må vel begynne å tenke på mulig råte, og ev nedfall av ting på boligen sin, en grein av bok veier fort mange kilo;)

Avstanden fra treet til min eiendom er ca 8-10meter, men litt vanskelig å bedømme hvor høyt treet er.

Kaldtvann Wednesday, May 11, 2016

Det er Naboloven §3 du tenker på. Sier noe sånn som at en ikke får ha et tre som er til særlig ulempe for naboen. Heller ikke nærmere hage enn en tredjedel av trehøyden.; http://lovdata.no/lov/1961-06-16-15/§3. Men har du prøvd å snakt med naboen?

Grensen på 1/3 stemmer, men gjelder kun om det "...ikkje [er] nemnande om å gjera for eigaren...". På litt mer forståelig norsk betyr dette at naboens interesse av å la treet stå også skal vurderes. Det er altså en helhetsvurdering som skal gjøres. Ofte vil den gå i favør av treeier...

Jeg kan nok tenke at det ville gått i naboens favør om det hadde kommet til domstol, bok er ikke Norges vanligste tre og det er sterkt og sunt tre. Vi har en Bøkeskog og der feller de trær når de blir syke (bøkelus ol. Skulle jeg undersøkt treet for bøkelus tro? Noen som aner åssen de ser ut?

Er ganske sikker på at det vi ser på bildet ikke er en bok, men en bøk. Og, ja, Haakoon har rett - bok er ikke Norges vanligste tre. Bok er derimot laget av cellulose som bla. utvinnes fra trær, men det er en helt annen sak.

Man skal ikke ta vilkårlige nettavis-artikler som autoritative kilder - i blant ser man "råd" som ikke har noe grunnlag i faktiske forhold. Men likevel: Fra http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/reglene-som-gir-deg-rett-til-a-fjerne-naboens-trr/3422788783.html :

Du kan ikke få fjernet treet hvis naboen har en god grunn for å beholde det. Men det er ikke naboens subjektive grunner, men objektive grunner som skal legges til grunn. Her er noen argumenter for at trærne skal stå:

• Det beskytter mot innsyn: Det viktigste er å beskytte den vanlige uteplassen, for eksempel terrassen. Vern mot innsyn til fjerne deler av hagen prioriteres ikke.


• Det beskytter for vær og vind: Dette gjelder bare hvis området er spesielt værhardt.


• Det er fint å se på: Det er ikke eierens vurdering som gjelder, men en objektiv vurdering. Brukes sjelden alene, men sammen med andre argumenter.


• Det er gammelt og har en spesiell historie: Tuntær og trær som er en del av gammel bebyggelse, beskyttes noen ganger.

Naboen kan ikke bruke som argument at treet sto der da du kjøpte huset. Det er ikke relevant etter nabolovens § 3.

[sitat slutt]

Skjerming mot innsyn, vær og vind ser ikke ut til å være så veldig relevant for dette treet, og 'spesiell historie' er vel neppe aktuelt. At treet er fint å se på vil jeg si meg enig i - men neppe at det alene skal være grunn til at det skal være vernet.

Nå sier også denne artikkelen at "Det er ikke avstanden til gjerdet som teller, men avstanden til hus, hage, tun eller lignende. I villastrøk vil det i praksis være avstanden til gjerdet, fordi din hage begynner på din side av gjerdet." - men i dette tilfellet har du en vei mellom eiendommene, og da forstår jeg det dit at det er snakk om avstanden fra treet til ditt gjerde - ikke tre-eierens gjerde. Er det snakk om ti meter: Det ser ikke ut som at treet strekker seg så høyt som 30 meter. Men det er heller ikke noe absolutt betingelse at treet "må" stå så nær grensen for å være til stor ulempe for deg; det bare medfører at ulempen må være vesentlig større før du kan kreve å få treet fjernet.

Jeg synes er et svært godt forslag å diskutere med naboen om du får lov til å kjøpe et nytt tre til ham. Nærmest uansett hva slags tre han plukker i katalogen vil det være betraktelig billigere enn andre alternativer! (og antagelig vesentlig billigere ved å få kvalifiserte folk til å felle treet.)

Til de som kommenterer 'bok'-formen: Selv om det norske navnet er 'bøk', er det svenske navnet 'bok', og 'bokhvete' har fått navnet sitt fordi frøene ligner på bøkenøtter. Så det er ikke så urimelig at noen skulle bruke formen 'bok' også i Norge.

(Og som en avsporing til bok/bøk: Den som enda ikke har sett 'Helpdesk i middelalderen' bør spandere tre minutter på https://www.youtube.com/watch?v=szY37Td5l0E - også der med litt sammeblanding av bok/bøk.)