I publikasjonen til fylkesmannen er parkering nevnt. Det er i grunnen parkering som er vårt store problem. Naboen har også snakket om å innrede leilighet i kjelleren. Det er ikke plass til flere biler på hans tomt, og om eventuell leietaker har 2 biler blir det katastofe for oss. Vi har en vanskelig vei ned til huset, vinterstid er det ikke mulig å kjøre ned (vi har 10 cm å gå på før vi går over muren). Vi er derfor avhengig av en parkeringslomme like ved, som også er eneste parkeringsmulighet for eventuelle leieboere.
Skal nabo få godkjent flere boenheter må denne også vise til å ha tilstrekkelig parkering på egen tomt. Kan den ikke vise til tilstrekkelig parkeringsplasser er det vanskelig å få godkjent flere enheter. Om en ny enhet er avhengig av gateparkering trur jeg ikke det gies dispensasjon.
Videre argument er tilgang og oppstilling av renovasjons-dunker, snøavhending og generell tilkomst. Hvis veitilkomst er vanskelig kan det også stilles spørsmål om veien er egnet for ekstra trafikk, og hvis privat vei tillater vei-laget utviding av bruk?
Samt bare for det formelle argument, hvordan er utnyttelsesgraden på tomta hans?
Det stemmer, på godt og vondt. Men arealet går fortsatt inn under beregningsgrunnlaget for antall parkeringsplasser, så sant det ikke er regulert et fast antall i planen.
Poenget mitt var om bannavstand kunne brukes som argument: du bygger nærmere enn 4 m slik at jeg påføres ekstra kostnader til brannherdig kledning og brannvinduer om jeg senere skulle velge å bygge på?
Er vel overhodet ikke noe argument, lovverket er kronologisk og førstemann får mest. Naboen bygger nå slik situasjonen ser ut nå, du må evt. bygge slik det ser ut i morgen. At naboen har tatt seg godt til rette kan være argument for at du ikke får lov, osv...
Så hvis naboen bygger på dispensasjon nå kan han bygge enklest mulig. Det er den som i neste omgang bygger et bygg nærmere enn 8m som må ta kostnad og ansvar for brannsikring.
Det er ikke helt korrekt. Et slikt samtykke med vilkår om at tiltakshaver brannsikrer ekstra dekker kravet om samtykke i plan- og bygningsloven, men det er også er bindende privatrettslig avtale.
Bygningsmyndighetene kan ikke kreve tiltaket bygget på noen annen måte enn TEK10 krever. Men har man signert et samtykke der tiltakshaver forplikter seg til å brannsikre slik at 8-metersregelen i praksis er opprettholdt, så kan man ikke la være å bygge slik man har avtalt. Da har man brutt en skriftlig avtale.
Det hjelper ikke å gå til kommunen om naboen bygger noe annet, men man kan gå til domstolene.
Dersom man bygger på disp uten samtykke, så man fortsatt forholde seg til brannkravene i TEK10. Men der har du rett ang førstemann til mølla.
Bygningsmyndighetene kan ikke kreve tiltaket bygget på noen annen måte enn TEK10 krever.
Er du helt sikker på dette (regner med at svaret er ja for du pleier jo å ha rett , men...)? I publikasjonen fra Fylkesmannen står det noe om at kommunen kan gi dispensasjon med vilkår om ekstra brannsikring for å gjøre ulempen for nabo mindre, dvs, gjøre det mulig for nabo å bygge 4m fra grense uten fordyrende brannsikring senere.
Det er i grunnen parkering som er vårt store problem.
Hvis det er parkeringen som er problemet ville jeg fokusert på å løse dette sammen med naboen. Kanskje det finnes løsninger hvis man er villig til å investere litt, evt tegne inn garasje i påbygget etc?
Det høres vanskelig ut som du beskriver det, men hvis jeg var tiltakshaver ville jeg vært villig til å strekke meg endel for å få din tillatelse til å bygge nærme grensen. Sjansen for å få bygge med samtykke er mye større, man slipper en dyr og tidkrevende dispensasjonsbehandling og ikke minst er sjansen for å bevare et godt naboforhold mye større.
Bygningsmyndighetene kan ikke kreve tiltaket bygget på noen annen måte enn TEK10 krever.
Er du helt sikker på dette (regner med at svaret er ja for du pleier jo å ha rett , men...)? I publikasjonen fra Fylkesmannen står det noe om at kommunen kan gi dispensasjon med vilkår om ekstra brannsikring for å gjøre ulempen for nabo mindre, dvs, gjøre det mulig for nabo å bygge 4m fra grense uten fordyrende brannsikring senere.
Nå har jeg ikke lest den publikasjonen, men jeg tror jeg forstår det du forklarer. TEK10 setter brannkrav om 8 meter avstand mellom bygg, eller tilsvarende brannsikring. Det er denne brannsikringen jeg tror Fylkesmannen henviser til.
4-metersgrense finnes både som brannkrav og som generelt avstandskrav pga lys, luft, innsyn, utsyn osv. Kommunen kan dispensere fra det generelle kravet, men kan samtidig sette som vilkår at brannkravet i TEK10 fortsatt skal oppfylles som om det stod et bygg 4 meter fra nabogrensa på nabotomta. Grunnen er å redusere ulempene for nabo, slik at de kan gi dispen i første omgang. Disp kan bare gis dersom fordelene er klart større enn ulempene.
Lurer på om vi med loven i hånd kan nekte, eller med andre ord, kan kommunen gi tillatelse tross våre protester?
ADVOKAT! Er dette viktig for dere, lei inn en god advokat. Kommuner overkjører slik klaging ganske ofte. Og de får som regel medhold hos fylkesmannen. Like godt å ta høyde for at de får disp. Så blir dette billigere med advokat fra start av. Spesielt utbygger firmaer ol får slike disper. Bluesman
Videre argument er tilgang og oppstilling av renovasjons-dunker, snøavhending og generell tilkomst. Hvis veitilkomst er vanskelig kan det også stilles spørsmål om veien er egnet for ekstra trafikk, og hvis privat vei tillater vei-laget utviding av bruk?
Samt bare for det formelle argument, hvordan er utnyttelsesgraden på tomta hans?
osv...
Det er ikke helt korrekt. Et slikt samtykke med vilkår om at tiltakshaver brannsikrer ekstra dekker kravet om samtykke i plan- og bygningsloven, men det er også er bindende privatrettslig avtale.
Bygningsmyndighetene kan ikke kreve tiltaket bygget på noen annen måte enn TEK10 krever. Men har man signert et samtykke der tiltakshaver forplikter seg til å brannsikre slik at 8-metersregelen i praksis er opprettholdt, så kan man ikke la være å bygge slik man har avtalt. Da har man brutt en skriftlig avtale.
Det hjelper ikke å gå til kommunen om naboen bygger noe annet, men man kan gå til domstolene.
Dersom man bygger på disp uten samtykke, så man fortsatt forholde seg til brannkravene i TEK10. Men der har du rett ang førstemann til mølla.
Er du helt sikker på dette (regner med at svaret er ja for du pleier jo å ha rett
Hvis det er parkeringen som er problemet ville jeg fokusert på å løse dette sammen med naboen. Kanskje det finnes løsninger hvis man er villig til å investere litt, evt tegne inn garasje i påbygget etc?
Det høres vanskelig ut som du beskriver det, men hvis jeg var tiltakshaver ville jeg vært villig til å strekke meg endel for å få din tillatelse til å bygge nærme grensen. Sjansen for å få bygge med samtykke er mye større, man slipper en dyr og tidkrevende dispensasjonsbehandling og ikke minst er sjansen for å bevare et godt naboforhold mye større.
Nå har jeg ikke lest den publikasjonen, men jeg tror jeg forstår det du forklarer. TEK10 setter brannkrav om 8 meter avstand mellom bygg, eller tilsvarende brannsikring. Det er denne brannsikringen jeg tror Fylkesmannen henviser til.
4-metersgrense finnes både som brannkrav og som generelt avstandskrav pga lys, luft, innsyn, utsyn osv. Kommunen kan dispensere fra det generelle kravet, men kan samtidig sette som vilkår at brannkravet i TEK10 fortsatt skal oppfylles som om det stod et bygg 4 meter fra nabogrensa på nabotomta. Grunnen er å redusere ulempene for nabo, slik at de kan gi dispen i første omgang. Disp kan bare gis dersom fordelene er klart større enn ulempene.
Var det forståelig?
Ja, var det jeg mente
I tillegg må selvsagt hensynet i 29-4 ikke vesentlig tilsidesettelse, som du sier lys, luft, etc.
ADVOKAT!
Er dette viktig for dere, lei inn en god advokat. Kommuner overkjører slik klaging ganske ofte. Og de får som regel medhold hos fylkesmannen. Like godt å ta høyde for at de får disp. Så blir dette billigere med advokat fra start av. Spesielt utbygger firmaer ol får slike disper.
Bluesman