Hvis du blir vitne til en voldtekt kan du la være å gjøre noe. (Folk flest ville nok valgt det.) Eller du kan gripe inn og avverge situasjonen. Hvis du i den gode gjerning kommer til å skade voldtektsmannen er det du som blir straffet, mens han går fri.
Dette er en påstand som jeg tviler på, post gjerne referanser til rettsavgjørelser hvor dette er tilfelle.
Dette er vel et klassisk eksempel på den type påstand som juridisk sett ikke holder vann og er som gift i et forum hvor man ønsker en faglig/faktabasert debatt. Det er sparsomt med detaljer på påstanden dermed er den lett å fremsette, men vanskelig å argumentere mot - og tilfører debatten ingenting.
I det tilfellet som PetterG presenterer så er jus'en forholdsvis uproblematisk. Dette fremstår som et glimrende eksempel hvor nødverge kan benyttes for straffefritak for handlinger som har til sikte å avverge lovstridig angrep. Voldtekt er etter alle solemerker såpass alvorlig at jeg ville anta at det vil være en relativt uproblematisk anvendelse. Videre så forandrer ikke et lovbrudd automatisk lovligheten på et helt annet forhold. Satt på spissen, det at du juler opp noen betyr ikke at alle lovbrudd den oppbankete har utført blir straffefrie. Nødverge gir ikke fritak for å dele ut juling (som straff), kun for handlinger som avverger angrepet.
Det sagt, og her kommer man inn på problemet med disse "drive-by" påstandene, det finnes sikkert (her gjetter jeg) også rettsavgjørelser hvor man f.eks. har anvendt uproporsjonalt mye makt i denne avvergelsen. Altså det som i dagligtalen best kan beskrives som "å dele ut juling". Hvis man blander skitt og kanel, så kan det synes som at rettsapparatet til tide tar absurde avgjørelser, men djevelen er i detaljene. Rettferdighet deles ut for hvert enkelt forhold, summen av alle forhold er ikke nødvendigvis det samme som alle leddene.
Jeg er ikke jurist, og setter kjempepris på bidragene fra fagfolk på forumet. Synsing fra folk med like lite peiling som meg selv kan jeg få hvor som helst, men å diskutere med folk som kan faget er noe som ofte vil koste mer enn det smaker i verden forøvrig...
Signatur
eier NTH-ring, men ikke på grunn av ferdigheter innen boligbygging.
Det er lett å oppfatte det slik at det store flertall, som er tause, applauderer og aksepterer latterliggjøringen. Dette er jo forumet for de sterke meninger og da er ikke innlegg basert på saklighet og kunnskap, som viser at ting er litt mer nyansert, det som er ønskelig.
For meg er det ikke viktig å skrive om jus og husbygging her, jeg har gjort dette utelukkende for å skape positiv publisitet om mitt produkt, noe jeg ikke har lagt skjul på.
At et flertall ser på innlegg om jus som bare tull må man akseptere, det er flertallet som skaper forumet. Og jeg oppfatter det slik at forumets styrke er de praktiske løsningene, ikke teoretiske løsninger for å unngå utfordringer i fremtiden.
Flertallet bestemmer, det må vi alle akseptere, og flertallet ønsker ikke å forholde seg til jus. Hadde de det, hadde de nok protestert når latterliggjøringen var på sitt værste.
Det vil alltid være di som missforstår eller ønsker å missforstå, som søker å finne vinklinger hvor de kan latterligjøre andre som om det skulle sette dem selv i et gunstigere lys.
Mitt råd må være å se bort fra disse som de apekattene de er. Ser og at noen kan være håpløse i enkelte innlegg, mens de treffer bedre med sine bidrag i andre inlegg.
En god tråd som får et håpløst innlegg blir ikke bedre i mine øyne av at "hundre" debatanter rakker ned på det dårlige for å støtte trådstarter. Dette fører bare til en avsporing av den gode tråden.
Dersom et dårlig innlegg dukker opp i tråden din så fortjener det ikke nødvendigvis noe svar. Alle de som ikke aktivt sier seg enig i innlegget må du tro setter pris på trådens kvaliteter. Jeg er en av dine fans når du kommer med dine bidrag, men føler med deg når du ender opp i diskusjoner som strengt tatt ikke fortjener din oppmerksomhet, energi og frustrasjon.
Stå på videre, og tenk at de håpløse oppgulpene som dukker opp ikke er viktige nok til å engasjere seg i!
Signatur
De fleste av innleggen mine her er teorier og bør leses utfra dette. Ingen formell utdanning relatert til bygg.
Dette har jeg brukererfaringer med: Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Du er på et diskusjonsforum hvor alle er med... (ja alle skal jo med, ikke sant?)
Hva hadde du egentlig forventet?
Hadde ikke brydd meg en drit.
Så lenge jeg er identifiserbar må jeg forholde meg saklig, og hensikten er å opplyse, ikke å trolle.
Når de svarene jeg poster, og som jeg har brukt tid på å sjekke og ikke minst skrive, bare blir latterliggjort er det jo liten vits i å fortsette å bruke tid på dette.
Jeg har gjort et forsøk på å bidra med det jeg kan, og ikke tatt del i underholdningsbiten.
Det bør være innlysende at det er mye mer tilfredsstillende å skrive om andre ting som ikke er kontroversielt, fremfor stadig å måtte forvare et lovverk.
Jeg har ikke problem med å føre en saklig diskusjon dersom det kommer saklige argumenter, men jeg opplever det som sjelden at sakligheten rår.
I tråden om råkjøring ble jeg kalt både det ene og det andre, fordi jeg opplyser om et regelverk. Den ene etter den andre kommer bråkjekt med tulleløsninger, som ikke vil kunne gjennomføres, og da synes jeg det er greit å opplyse om hvorfor det ikke lar seg gjennomføre.
Man skal vite at i en konflikt så er det to parter, og dersom en av tullerådene skulle bli gjennomført vil det medføre at den som ble utsatt for det går til en advokat eller veimyndighetene, og det slår tilbake. Det er derfor ikke min mening å være vrang, men å opplyse om virkelighet. Det trodde jeg var bedre enn fantasi.
Det blir ofte krangel i tråder om jus, og i de ALLER fleste tilfellene angripes den som skriver, og denne angripes med primitiv argumentering.
Jeg er ikke her for å krangle, og da er det jo like greit å ikke skrive om noe som ikke er kontroversielt.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Fantastisk med en hel tråd om ingenting. Er du misfornøyd med svar på innleggene dine er det jo bare å holde seg unna. Enkelt og effektivt. Man må jo ikke alltid ha siste ordet eller forsvare seg til siste punktum.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Nå er det ikke jeg som har staret denne tråden da, men administrator. Så ikke tillegg meg ting som ikke stemmer!!!
Siden du tydeligvis ikke har fått med deg kjernen i dette så er det saklighetsnivået som diskuteres i denne tråden.
Dersom du er forkjemper for de lettvinte løsningene så er det helt greit for meg, men jus er ikke lettvint, selv om du sikkert er av den formening.
Men du får jo ønsket ditt oppfylt, i de fleste av de trådene jeg deltar kommer det jo en del tull inn, og jeg tror normalt sett det har med aversjon mot jus å gjøre, jeg gidder jo ikke bruke tid på å skrive om jus eller husbygging mer.
Retorikken min er normalt sett bra, jeg gjør en del anstrengelser for å ikke støte noen, og jeg skriver normalt sett ikke noe slik at folk blir forbannet. Jeg angriper sjelden noen (selv jeg har JÆVLIG lyst til det), så da er det tydeligvis slik at man ikke høre om jus.
Greit nok det, jeg tar hintet, også fra deg, om at det ikke er ønskelig, og jeg bidrar med det som ikke er kontroversielt på noen måte.
Det dukker sikkert opp en del spørsmål rundt det med bygging, priser, kontrakter osv og jeg er overbevist om at både du og de andre vil kunne svare på denne type spørsmåk uten at det blir kontroversielt og ubehagelig for deg.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Når man har vært på et forum en stund lærer man seg hvem som kommer med gode og riktige svar. Jeg setter meg i fare for å bryte med egen tankegang når jeg påstår at Incognito er en av disse.
Nevnte tankegang er at jeg skal avholde meg fra å karakterisere personer her. Men det hender nok det glipper. Når man gjør det så diskrediterer det ofte en selv. Får jeg lyst til det så lar jeg gjerne svaret ligge i paste bufferet og kommer tilbake etter å ha gjort noe helt annet. Ganske ofte lar jeg det da bare forsvinne i bitbøtta, eller omformulerer svaret. Dette er forum versjonen av å telle til 10.
Husk at nye brukere ikke har den luksus å vite hvem som har bakgrunn i forhold til det svar som gis. Om det da utvikler seg til et slagsmål så blir de lett skremt vekk. Det er her moderatorer med tykk hud og skarp saks bør trå til. Men det er en utakknemlig jobb.
Jeg paster denne fra et annet forum jeg er på: "If a reply is nothing but insulting then don't make it. " Dette er fra en tråd som omhandler hvordan man unngår å skremme vekk forumdeltagere.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Det er ikke hyggelig å føle seg latterliggjørt og kritisert på dårlig grunnlag når med kommer med gode råd på ett område man faktisk har kompetanse på. Jeg har ikke opplevd det her på dette forumet - jeg har så lite peiling på alt som diskuteres her - men jeg opplever det ellers i livet. Jeg er forsker og har spisskompetanse på noen utvalgte områder. Jeg vet også hvordan man generelt tenker og argumenterer 'vitenskapelig', både innenfor mitt eget fag og andre som er noenlunde beslektet. Det er ikke uvanlig at jeg opplever folk som ønsker å kverelere med meg angående ting jeg ute tvil har bedre kunnskap om. Jeg er ofte nysgjerrig hva folk tenker rundt temaer jeg jobber med. Og mange viser god forståelse eller stor interesse for hva jeg driver med. Derfor avviser jeg ingen diskusjon i utgangspunkt, men jeg prøver å runde av eller bytte temaet når jeg merker at noen ønsker å kverelere eller markere seg ovenfor meg eller andre. Jeg tenker at slike mennesker ikke vet å sette pris på mine kunnskaper og det er bare til deres egen ulempe. Det høres kasnkje litt overlegen ut, men jeg kan ikke håndtere slike situasjoner uten en slik innstilling. Det kommer et punkt hvor det ikke nytte å diskutere mer. Jeg trenger ikke slike diskusjoner selv i fritiden (fordi jeg får diskutere slike ting nok på jobb.) Det eneste man kan gjøre er å fortelle ting ut ifra god faglig forståelse og håper at noen får glede av det.
Det er mange som får glede av dine bidrag, både når det gjelder juss, arkitekturhistorie og husbygging. Ikke tenk at de som ikke svarer når andre skriver idiotiske svar er enige med de svarene.
Dette har vært prøvd men ble stemt ned:
http://www.byggebolig.no/ris-ros-feilmeldinger-og-forslag-til-forbedringer/'liker'-knapp/?all
Dette er vel et klassisk eksempel på den type påstand som juridisk sett ikke holder vann og er som gift i et forum hvor man ønsker en faglig/faktabasert debatt. Det er sparsomt med detaljer på påstanden dermed er den lett å fremsette, men vanskelig å argumentere mot - og tilfører debatten ingenting.
I det tilfellet som PetterG presenterer så er jus'en forholdsvis uproblematisk. Dette fremstår som et glimrende eksempel hvor nødverge kan benyttes for straffefritak for handlinger som har til sikte å avverge lovstridig angrep. Voldtekt er etter alle solemerker såpass alvorlig at jeg ville anta at det vil være en relativt uproblematisk anvendelse. Videre så forandrer ikke et lovbrudd automatisk lovligheten på et helt annet forhold. Satt på spissen, det at du juler opp noen betyr ikke at alle lovbrudd den oppbankete har utført blir straffefrie. Nødverge gir ikke fritak for å dele ut juling (som straff), kun for handlinger som avverger angrepet.
Det sagt, og her kommer man inn på problemet med disse "drive-by" påstandene, det finnes sikkert (her gjetter jeg) også rettsavgjørelser hvor man f.eks. har anvendt uproporsjonalt mye makt i denne avvergelsen. Altså det som i dagligtalen best kan beskrives som "å dele ut juling". Hvis man blander skitt og kanel, så kan det synes som at rettsapparatet til tide tar absurde avgjørelser, men djevelen er i detaljene. Rettferdighet deles ut for hvert enkelt forhold, summen av alle forhold er ikke nødvendigvis det samme som alle leddene.
Jeg er ikke jurist, og setter kjempepris på bidragene fra fagfolk på forumet. Synsing fra folk med like lite peiling som meg selv kan jeg få hvor som helst, men å diskutere med folk som kan faget er noe som ofte vil koste mer enn det smaker i verden forøvrig...
Det vil alltid være di som missforstår eller ønsker å missforstå, som søker å finne vinklinger hvor de kan latterligjøre andre som om det skulle sette dem selv i et gunstigere lys.
Mitt råd må være å se bort fra disse som de apekattene de er. Ser og at noen kan være håpløse i enkelte innlegg, mens de treffer bedre med sine bidrag i andre inlegg.
En god tråd som får et håpløst innlegg blir ikke bedre i mine øyne av at "hundre" debatanter rakker ned på det dårlige for å støtte trådstarter. Dette fører bare til en avsporing av den gode tråden.
Dersom et dårlig innlegg dukker opp i tråden din så fortjener det ikke nødvendigvis noe svar. Alle de som ikke aktivt sier seg enig i innlegget må du tro setter pris på trådens kvaliteter. Jeg er en av dine fans når du kommer med dine bidrag, men føler med deg når du ender opp i diskusjoner som strengt tatt ikke fortjener din oppmerksomhet, energi og frustrasjon.
Stå på videre, og tenk at de håpløse oppgulpene som dukker opp ikke er viktige nok til å engasjere seg i!
Dette har jeg brukererfaringer med:
Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Så lenge jeg er identifiserbar må jeg forholde meg saklig, og hensikten er å opplyse, ikke å trolle.
Når de svarene jeg poster, og som jeg har brukt tid på å sjekke og ikke minst skrive, bare blir latterliggjort er det jo liten vits i å fortsette å bruke tid på dette.
Jeg har gjort et forsøk på å bidra med det jeg kan, og ikke tatt del i underholdningsbiten.
Det bør være innlysende at det er mye mer tilfredsstillende å skrive om andre ting som ikke er kontroversielt, fremfor stadig å måtte forvare et lovverk.
Jeg har ikke problem med å føre en saklig diskusjon dersom det kommer saklige argumenter, men jeg opplever det som sjelden at sakligheten rår.
I tråden om råkjøring ble jeg kalt både det ene og det andre, fordi jeg opplyser om et regelverk. Den ene etter den andre kommer bråkjekt med tulleløsninger, som ikke vil kunne gjennomføres, og da synes jeg det er greit å opplyse om hvorfor det ikke lar seg gjennomføre.
Man skal vite at i en konflikt så er det to parter, og dersom en av tullerådene skulle bli gjennomført vil det medføre at den som ble utsatt for det går til en advokat eller veimyndighetene, og det slår tilbake. Det er derfor ikke min mening å være vrang, men å opplyse om virkelighet. Det trodde jeg var bedre enn fantasi.
Det blir ofte krangel i tråder om jus, og i de ALLER fleste tilfellene angripes den som skriver, og denne angripes med primitiv argumentering.
Jeg er ikke her for å krangle, og da er det jo like greit å ikke skrive om noe som ikke er kontroversielt.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Siden du tydeligvis ikke har fått med deg kjernen i dette så er det saklighetsnivået som diskuteres i denne tråden.
Dersom du er forkjemper for de lettvinte løsningene så er det helt greit for meg, men jus er ikke lettvint, selv om du sikkert er av den formening.
Men du får jo ønsket ditt oppfylt, i de fleste av de trådene jeg deltar kommer det jo en del tull inn, og jeg tror normalt sett det har med aversjon mot jus å gjøre, jeg gidder jo ikke bruke tid på å skrive om jus eller husbygging mer.
Retorikken min er normalt sett bra, jeg gjør en del anstrengelser for å ikke støte noen, og jeg skriver normalt sett ikke noe slik at folk blir forbannet. Jeg angriper sjelden noen (selv jeg har JÆVLIG lyst til det), så da er det tydeligvis slik at man ikke høre om jus.
Greit nok det, jeg tar hintet, også fra deg, om at det ikke er ønskelig, og jeg bidrar med det som ikke er kontroversielt på noen måte.
Det dukker sikkert opp en del spørsmål rundt det med bygging, priser, kontrakter osv og jeg er overbevist om at både du og de andre vil kunne svare på denne type spørsmåk uten at det blir kontroversielt og ubehagelig for deg.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nevnte tankegang er at jeg skal avholde meg fra å karakterisere personer her. Men det hender nok det glipper. Når man gjør det så diskrediterer det ofte en selv. Får jeg lyst til det så lar jeg gjerne svaret ligge i paste bufferet og kommer tilbake etter å ha gjort noe helt annet. Ganske ofte lar jeg det da bare forsvinne i bitbøtta, eller omformulerer svaret. Dette er forum versjonen av å telle til 10.
Husk at nye brukere ikke har den luksus å vite hvem som har bakgrunn i forhold til det svar som gis. Om det da utvikler seg til et slagsmål så blir de lett skremt vekk. Det er her moderatorer med tykk hud og skarp saks bør trå til. Men det er en utakknemlig jobb.
Jeg paster denne fra et annet forum jeg er på:
"If a reply is nothing but insulting then don't make it. "
Dette er fra en tråd som omhandler hvordan man unngår å skremme vekk forumdeltagere.
Det er mange som får glede av dine bidrag, både når det gjelder juss, arkitekturhistorie og husbygging. Ikke tenk at de som ikke svarer når andre skriver idiotiske svar er enige med de svarene.