Jeg har et spørsmål til de som absolutt skal ha hulla/ slissene ned.
Hva er problemet med å ha de opp bortsett fra at vannstanden vil nå til toppen av røret?
Vannstanden vilgå 3cm opp på røret før det treffer slisser.. ikke 10. Så det er et vannvittig dårlig argument.
Greit nok det du legger røra dine med slissene ned, men jeg legger røra med slissene opp men 10 cm dypere enn dine. Hva er da fordelen med sånn du har gjort det?
Klarer ikke å få vann i røret uansett, Legger duk ,10cm singel og rør og 20cm singel over. Vannet renner under rør i singel..(det fungerer uten hull og slisser,bare grav grøften)......
Jeg vet at hullene skal være opp. Og jeg gidder ikke en gang å forklare hvorfor.
Jeg syns du har gode argumenter.
Forøvrig så burde bruke litt mer tid og være mer nøye når du skulle kjøpe hus, hvis du er kontrollfrik? At du kjøpte katta i sekken kan du vel takke deg selv for?
En ting er å ha andre meninger,men å anbefale andre å gå bort fra produsentens anbefaling uten at man har gode argumenter.
Uten sammenligning forøvrig, det sa de i 1940 også...
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Bare for morro skyld, er det nå mulig å finne ut hva flertallet mener er riktig... (Ikke dermed sagt at noen må endre mening basert på flertallets avgjørelse :))
Fremdeles temmelig artig lesning. Må si jeg føler meg ganske trygg på drenering rundt eget hus da det ligger på sprengt grunn med god naturlig drenering. Over 40 år siden drenering ble lagt, med slissen opp som anbefalt den gang, (og idag?)
Forstår allikevel argumentasjonen rundt det å ha slissen ned, blir mer og mer tydelig for meg at dette iallefall ikke kan bli feil. Etter å ha studert Harald 1966 sitt innlegg#85 av 11 sept. med nederste innslag fra You Tube og dreneringsalternativene, særlig eksempelet til høyre av de tre, ville jeg ha følt meg meget komfortabel med eventuelt å ha lagt slissen ned.
Skulle jeg ha bygget nytt idag, ville jeg faktisk vurdert dette alternativet. Må presisere at jeg før denne diskusjonen tok til, ville sett veldig rart på den personen som foreslo dette for meg.
jøss etter hva Srx sier så er det ikke noe vits å legge drensrør pga hullene ned ( han får det til å høre ut som at vannet ikke kommer seg inn i røret i det hele tatt)
jøss etter hva Srx sier så er det ikke noe vits å legge drensrør pga hullene ned ( han får det til å høre ut som at vannet ikke kommer seg inn i røret i det hele tatt) 8)
Hva skal vannet inn i røret å gjøre om det er perforert på undersiden? Skal det renne ned i neste hull? Da kan en like gjerne legge ekstra pukk. Meningen med drenering for de som ikke har skjønt det er å ta overflatevannet og vannet over ringmur og føre det bort.
At det betviles Sintef, leggeveiledninger og andre fagfolk er i grunnen festlig men for det meste dumt. Folk får gjøre hva de vil, men i mine øyne er den dreneringen null verd.
Jeg har lagt drenering rundt huset med eget spylepunkt. Selvfølgelig korrekt med drenshull opp og med riktig fall. Jeg har ført vannet ca 50 m lenger ned i en bekk. I vår under verste tiningen var 110mm røret på det verste 2/3 fullt med vann.
Signatur
Tømrer, fagbrev, husbygningsingeniør. Har bygget mitt eget hus.
Greit nok det du legger røra dine med slissene ned, men jeg legger røra med slissene opp men 10 cm dypere enn dine.
Hva er da fordelen med sånn du har gjort det?
Det er ikke feil.
Jeg syns du har gode argumenter.
Forøvrig så burde bruke litt mer tid og være mer nøye når du skulle kjøpe hus, hvis du er kontrollfrik? At du kjøpte katta i sekken kan du vel takke deg selv for?
Uten sammenligning forøvrig, det sa de i 1940 også...
(Ikke dermed sagt at noen må endre mening basert på flertallets avgjørelse :))
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,31635.new.html#new
Forstår allikevel argumentasjonen rundt det å ha slissen ned, blir mer og mer tydelig for meg at dette iallefall ikke kan bli feil. Etter å ha studert Harald 1966 sitt innlegg#85 av 11 sept. med nederste innslag fra You Tube og dreneringsalternativene, særlig eksempelet til høyre av de tre, ville jeg ha følt meg meget komfortabel med eventuelt å ha lagt slissen ned.
Skulle jeg ha bygget nytt idag, ville jeg faktisk vurdert dette alternativet. Må presisere at jeg før denne diskusjonen tok til, ville sett veldig rart på den personen som foreslo dette for meg.
Om ingen forteller deg at det du gjør er feil, så neste gang gjør du samme feilen med enda større overbevisning om at det du gjør er rett.
Med drenshull ned er det ingen vits å legge drensrør.
Har bygget mitt eget hus.
Nesten så jeg må hente popcorn. :P
Har bygget mitt eget hus.
Hva skal vannet inn i røret å gjøre om det er perforert på undersiden?
Skal det renne ned i neste hull?
Da kan en like gjerne legge ekstra pukk.
Meningen med drenering for de som ikke har skjønt det er å ta overflatevannet og vannet over ringmur og føre det bort.
At det betviles Sintef, leggeveiledninger og andre fagfolk er i grunnen festlig men for det meste dumt.
Folk får gjøre hva de vil, men i mine øyne er den dreneringen null verd.
Jeg har lagt drenering rundt huset med eget spylepunkt. Selvfølgelig korrekt med drenshull opp og med riktig fall. Jeg har ført vannet ca 50 m lenger ned i en bekk. I vår under verste tiningen var 110mm røret på det verste 2/3 fullt med vann.
Har bygget mitt eget hus.