Jeg gjorde det samme for tre år siden. Fjernet gulv og gulvbjelker, fylte opp med 5-10 cm pukk, isolerte med 10 + 5 cm isopor med plastfolie i mellom og støpte ca 7 cm tykt dekke.
Spørsmålet er jo først og fremst fuktighet. Hos meg er det bare sand, og terrenget heller litt vekk fra huset. Sanden var helt tørr og hvit under gulvet så jeg satset på at det skulle gå bra. Jeg behøvde heller ikke fjerne noe masse da det var god avstand fra bakken til oppunder gulvbjelkene fra før.

Hva står ytterveggene dine på?

Takk for tips.

Som dere ser såvidt så står ytterveggen på stein, som utvendig er støpt mur på. På innsiden er det for det meste bare stein man kan se... så det virker som de har hatt på mur for å binde steinene på utsiden samt få det til å se ut som en fin mur.

Leca eller pukk i bunnmå sikkert være greit, så vannet kan gå under huset om det blir noe tilsig fra yttervegg? Uansett så er det veldig tørr å fin jord under huset

Hmmm, skeptisk....

Støper man et gulv på telefarlig grunn, som kan bevege seg mot deler av huset, vil det i mine øyne fortone seg som et sjansespill. Her tror jeg det kan være mange fallgruber.

er planen å kakke vekk mesteparten av steinen på innsida og fullføre grunnmuren? Du bør og få plass til mest mogleg isolasjon her, grave ut, rette av med leca kuler, isolasjon også plate med varmekablar. Hugs og på at til meir du isolerar til meir utsatt er grunn/grunnmur utsatt for tele...Noke ideell løysning på eldgamle hus vert det sjeldent, men lyt finne beste løysninga. Så flekk av bjelkelag, rensk opp grunnen så lyt vi ta det derifrå.

Ja, det jeg tenker er å grave meg ned ganske mye, fylle med lecakuler å støype plate... ser litt på forskjellige løsninger.

Jeg er kritisk, derfor gjør jeg ikke noe før jeg har forhørt meg rundt,

Takk for fine tips allerede.

Optimalt skal man jo ikke ha krypekjeller, men i dette tilfellet hadde jeg gått for slikt, og sørget for rikelig lufting. Byttet gulvbjelker, lagt stubbeloft, isolasjon, rupanel e.l. og støpt plate oppå med varmekabel.

Da får du noe som beveger seg med huset, ikke noe som beveger huset, som du risikere med andre metoden.

om du gjeng for stubbloft som nevnt, drener grunnen godt, isoler og hugs fuktsperre og åpn opp i grunnmur til rikelig lufting og netting for sikring mot gnagera...eit nytt problem med stubbloft og krypkjellar er at gnagerane gnaga istykker avløpsrøra

snektriker Thursday, January 29, 2015

Optimalt skal man jo ikke ha krypekjeller, men i dette tilfellet hadde jeg gått for slikt, og sørget for rikelig lufting. Byttet gulvbjelker, lagt stubbeloft, isolasjon, rupanel e.l. og støpt plate oppå med varmekabel.

Da får du noe som beveger seg med huset, ikke noe som beveger huset, som du risikere med andre metoden.

Høres fornuftig ut, huset vil jo alltid bevege seg tenker jeg, så kanskje det lønner seg å få det til å gå med huset som du sier. Skal tenke litt på dette.

Skal oppdatere så fort jeg blir noe klokere på løsning, ellers takker jeg for fornuftige svar så langt!

Jeg kan fortelle at jeg har restaurert tilsvarende bygning (én etasjes tømmerhytte) og var inne på samme løsning med lecakuler og støp selv. Det hadde gått helt fint der, for alt sto på bart fjell og hadde altså ikke vært utsatt for telehiv.

Nå ble ambisjonsnivået senket noe og det endte opp med gulvbjelker og vanlig isolasjon. Hytta ble hevet og gulvbjelkene lagt under tømmeret, med falske avslutninger (tømmeretterligning) for å få bedre isolasjon i overgang gulv/vegg uten å gå på bekostning av høyden inne, som var lav nok som den var. (Samtidig var det en megatykk sparesteinsmur som medførte at isolasjonen ikke kunne gå langt nok ut, med løsningen som var brukt fra før av)

Hadde hytta ligget på telefarlig grunn, hadde denne løsningen uansett gitt stabile forhold mellom gulv og vegger.