Hevd gjelder nok ikke i dette tilfellet nei. Skal man på berope seg dette, må man ha brukt brønnen som sin egen, og i god tro. Her høres det ut til at nabo er fullstendig klar over at den ligger på nabotomten, så da er ikke dette et tema.
Nja, at den ligger på nabotomten er vel ikke begrensende, han kan jo ha hatt den overbevisning at han har hatt rett til vann, det har far sagt, og bessfar og .... 7. far i huset og det samme har eier av brønntomten trodd.
Hevd er kort og godt vanskelig for oss amatører. (Lovtekst: en A4 side, lærebok: 500sider)
Ja, dette må du sjekke grundig og sørge for å ha alt på det rene før tomtekjøpet sluttføres. Eiendommen selges nok "som den er", så det er du som har hovedansvaret for å avklare slike forhold. Dette høres ut som en oppgave for en advokat.
Tenk også på at her er du garantert et surt naboforhold på den ene eller andre måten - i den grad det kan påvirke din beslutning om å gjennomføre kjøpet av tomta.
Angående tinglysing: Det er en allmenn missforståelse at en avtale må være tinglyst for å være gyldig, en skriftlig avtale mellom partene gir samme rettslige grunnlag. Hensikten med en tinglysing er å gi avtalen rettsvern overfor utenforstående (tredjemenn) som påberoper seg rettigheter som kan komme i konflikt med den første rettighetshaverens rett (den tinglyste retten).
Dette er ganske riktig et vanskelig tema selv for de av oss som har juridisk bakgrunn. Tinglysingen gir beskyttelse for en godtroende tomtekjøper. I og med at du vet om dette før du kjøper, tror jeg du sliter.
Jeg ville definitvt bedt selger om å ordne opp, evt krevd prisavslag for den ulempe dette måtte medføre for deg.
Har nå bestilt av riksarkivet utskrift fra denne gjeldene avtalen. får se ka som står når eg får den... Er litt spesiell han som bor der, enhver normale personer hadde nok knyttet seg på det offentlige i dette tilfellet siden brønen er gammel og vannet sikkert ikke så veldig bra..
Angående tinglysing: Det er en allmenn missforståelse at en avtale må være tinglyst for å være gyldig, en skriftlig avtale mellom partene gir samme rettslige grunnlag. Hensikten med en tinglysing er å gi avtalen rettsvern overfor utenforstående (tredjemenn) som påberoper seg rettigheter som kan komme i konflikt med den første rettighetshaverens rett (den tinglyste retten).
Gitt en avtale mellom A og B. Deretter selger B til C uten å informere om noen avtale.
I etterhånd kan ikke A gjøre gjeldende at avtalen fortsatt gjelder, nå mellom A og C. B kan med avtale B-C gjøre gjeldende at avtale A-B skal overføres som avtale A-C. (Eller at AC skriver en ny avtale seg imellom.)
Selv om avtalen AB sier at ved salg skal avtalen gjelde AC, så vil dette ikke gjelde dersom ikke C blir tatt med i prosessen ved underskrift. Da blir det et avtalebrudd mellom A og B som er C uvedkommende og A har neppe noen rettigheter versus C.
Mulig du kan be fylkeslegen sjekke om vannkvaliteten i brønnen er tilfredsstillende som drikkevann. Kan jo hende at det er naboen som får pålegg om å bytte til en godkjent/ren vannkilde.
Nå vil sikkert noen senere i tråden foreslå at du også skal forurense brønnen for å sikre deg et heldig utfall av en eventuell vannmåling; det vil jeg på det sterkeste fraråde og dessuten betegne som det reneste idioti. Straffbart ville det vel også vært. Så ikke gjør det!
Mulig du kan be fylkeslegen sjekke om vannkvaliteten i brønnen er tilfredsstillende som drikkevann. Kan jo hende at det er naboen som får pålegg om å bytte til en godkjent/ren vannkilde.
Nå vil sikkert noen senere i tråden foreslå at du også skal forurense brønnen for å sikre deg et heldig utfall av en eventuell vannmåling; det vil jeg på det sterkeste fraråde og dessuten betegne som det reneste idioti. Straffbart ville det vel også vært. Så ikke gjør det!
Mulig du kan be fylkeslegen sjekke om vannkvaliteten i brønnen er tilfredsstillende som drikkevann. Kan jo hende at det er naboen som får pålegg om å bytte til en godkjent/ren vannkilde.
Nå vil sikkert noen senere i tråden foreslå at du også skal forurense brønnen for å sikre deg et heldig utfall av en eventuell vannmåling; det vil jeg på det sterkeste fraråde og dessuten betegne som det reneste idioti. Straffbart ville det vel også vært. Så ikke gjør det!
Ikke nødvendig det når du alt har gjort det ::)
.........så vil sikkert noen senere i tråden foreslå å fjerne lokk/isolasjonen så vannet fryser; men det vil jeg på det sterkeste fraråde ;D ;D ;D ;D
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Nja, at den ligger på nabotomten er vel ikke begrensende, han kan jo ha hatt den overbevisning at han har hatt rett til vann, det har far sagt, og bessfar og .... 7. far i huset og det samme har eier av brønntomten trodd.
Hevd er kort og godt vanskelig for oss amatører. (Lovtekst: en A4 side, lærebok: 500sider)
Tenk også på at her er du garantert et surt naboforhold på den ene eller andre måten - i den grad det kan påvirke din beslutning om å gjennomføre kjøpet av tomta.
Det er en allmenn missforståelse at en avtale må være tinglyst for å være gyldig, en skriftlig avtale mellom partene gir samme rettslige grunnlag.
Hensikten med en tinglysing er å gi avtalen rettsvern overfor utenforstående (tredjemenn) som påberoper seg rettigheter som kan komme i konflikt med den første rettighetshaverens rett (den tinglyste retten).
Jeg ville definitvt bedt selger om å ordne opp, evt krevd prisavslag for den ulempe dette måtte medføre for deg.
Er litt spesiell han som bor der, enhver normale personer hadde nok knyttet seg på det offentlige i dette tilfellet siden brønen er gammel og vannet sikkert ikke så veldig bra..
Gitt en avtale mellom A og B. Deretter selger B til C uten å informere om noen avtale.
I etterhånd kan ikke A gjøre gjeldende at avtalen fortsatt gjelder, nå mellom A og C.
B kan med avtale B-C gjøre gjeldende at avtale A-B skal overføres som avtale A-C. (Eller at AC skriver en ny avtale seg imellom.)
Selv om avtalen AB sier at ved salg skal avtalen gjelde AC, så vil dette ikke gjelde dersom ikke C blir tatt med i prosessen ved underskrift. Da blir det et avtalebrudd mellom A og B som er C uvedkommende og A har neppe noen rettigheter versus C.
(Dette er betrakninger fra en amatør)
Nå vil sikkert noen senere i tråden foreslå at du også skal forurense brønnen for å sikre deg et heldig utfall av en eventuell vannmåling; det vil jeg på det sterkeste fraråde og dessuten betegne som det reneste idioti. Straffbart ville det vel også vært. Så ikke gjør det!
Sjekk forresten denne utmerkede tråden om en lignende problemstilling/nabokonflikt:
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=29907.0
Med litt leting så kan man finne endel.
Ikke nødvendig det når du alt har gjort det ::)
.........så vil sikkert noen senere i tråden foreslå å fjerne lokk/isolasjonen så vannet fryser; men det vil jeg på det sterkeste fraråde ;D ;D ;D ;D
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til