En asbesthistorie fra trondheim. En tømrer på 60-70 tallet var lei å stå i snøføyka og sage etternitt (med asbest). Han laget derfor et lite "hundehus" som han sto å saget inni. Perfekt ikke noe snø eller is om morgenen. Før var jo alt ufarlig også etternitt. Naturligvis med sneipen i munnen. Asbest og røyk er "perfekt" blanding. 90% av tømrer røkte før. Det gikk bra med han, fikk ikke kreft. Men det var en forbikjøring han ikke klarte og han kjørte seg ihjel...(hørte historien av en gammel snekker i stjørdal)....
Ha 8-10 personer i slekta som har jobbet på eternittfabrikken på Slemmestad. I hele slekta er det 1 person som har fått kreft som kan ha sammenheng med Asbest, og hun har aldri jobbet på fabrikken, men hadde en far som jobbet der når hun var liten.
Det er tvilsomt om denne skaden er asbestrelatert. Det må i såfall være pga asbesstøv fra eventuelle klær.
Ja, det er netopp det man har spekulert i. far kom hjem hver dag med skittent arbeidstøy og en liten jente løper og hilser på far med en gang han kom hjem. Usikkert hva hun da har fått i seg som liten. Men man kan ikke vite at det er det som er årsaken, men det kan være det.
Nå fikk jeg nettopp telefon fra en kompis som hvis far har fått den alvoligste formen for asbest-kreft på lungeposen. Årsak: En 3 ukers tilfeldig jobb med asbestplater for 50 år siden...
Dette blir det samme som hysteriet rundt kreft grunnet høyspentlinjer. Mange som mener at det er årsaken, men ingen kan bevise noe.
Å si at denne kreften skyldes 3 ukers jobbing med Asbest for 50 år siden er i beste fall tvilsomt. Man kan ikke bevise hva som er årsaken til en spesifik kreftforekomst. Man kan derimot se at man i enkelte yrker har en overrepresentasjon av enkelte krefttyper og således se på fellesnevneren for disse og anta hva som er skyld i kreften. Får man et stort nok statistisk grunnlag kan man si at noe er kreftfremkallende/ikke kreftfremkallende.
"Hvilke råd gir man i situasjoner der personer sannsynligvis er blitt kortvarig eksponert for asbestfibre Kunnskap om helseeffektene ved asbesteksponering er utgangspunkt for forbud mot bruk og de eksisterende regler for sanering av asbest. I noen tilfeller kan personer ha blitt eksponert en kortere tid for asbestfibre. Dette medfører bekymring, ikke minst hos de eksponerte. Det er da viktig at helsetjenesten gir riktig informasjon om helserisiko og tiltak.
Helseeffekter av asbesteksponering er først og fremst dokumentert i forbindelse med langtids yrkeseksponering. På bakgrunn av det vi vet i dag er det ikke grunnlag for en sikker risikovurdering av kreftrisiko ved korttids lavdoseeksponering for frie asbestfibre. Ved lavgradig eksponering over kortere tid er imidlertid den sannsynlige kreftrisikoen svært liten. Generell forsiktighet tilsier likevel at frie asbestfibre ikke bør forekomme innendørs. "
Nå fikk jeg nettopp telefon fra en kompis som hvis far har fått den alvoligste formen for asbest-kreft på lungeposen. Årsak: En 3 ukers tilfeldig jobb med asbestplater for 50 år siden...
Dette blir det samme som hysteriet rundt kreft grunnet høyspentlinjer. Mange som mener at det er årsaken, men ingen kan bevise noe.
Å si at denne kreften skyldes 3 ukers jobbing med Asbest for 50 år siden er i beste fall tvilsomt. Man kan ikke bevise hva som er årsaken til en spesifik kreftforekomst. Man kan derimot se at man i enkelte yrker har en overrepresentasjon av enkelte krefttyper og således se på fellesnevneren for disse og anta hva som er skyld i kreften. Får man et stort nok statistisk grunnlag kan man si at noe er kreftfremkallende/ikke kreftfremkallende.
Såvidt jeg skjønner etter hva jeg har lest, så tar asbestplager/kreft 15-40 år å utvikle seg til at det er merkbart. Asbestose er en tilstand/sykdom de kan påvise som kun kan utvikles etter kontakt med asbest (tror jeg).
Men dette kan kanskje sammenlignes med høyspentlinjer ja, i store doser er elektromagnetisk stråling påvist farlig, men ingen undersøkelser gir grunnlag for å tro at det er skadelig i små mengder.
Jeg skulle til å skrive at ting som er skadelig i store doser, sjelden er sunt i små doser, men det stemmer jo ikke. Vitaminer feks, en nødvendighet i små doser, og mange er skadelig i (for) store doser.
Jeg kjenner ikke eksakt forløp for hans sykdom, men jeg har forstått det slik at legene ikke er i tvil om at det er asbestrelatert kreft. Det er mulig det er tatt vevsprøver. Om hvorvidt dette er statistisk uflaks, vet jeg heller ikke.
Legene sa at det er nettopp dette som er risikoen med asbest. Kroppen klarer ikke å kvitte seg med fibrene fordi makrofagene stryker med når de prøver å kvitte seg med fiberen. Da ligger dette i lengre tid og irriterer og kan tydeligvis resultere i en ukontrollert overproduksjon av celler (=kreft).
Sammenligningen mellom asbestrisiko med risiko fra EM (elektromagnetisk) felt rundt høyspentlinjer kan forøvrig ikke sammenlignes. Den ene er helt klart påvist, den andre er ikke påvist og kontroversiell.
Det er vel påvist at det kan være en kreftrisiko ved bakkekabler og enleder varmekabler for barn.
Akkurat det tviler jeg på. Jeg er stor tilhenger av å forsiktighet når det gjelder el.mag. stråling, men jeg kjenner ikke til at det finnes annet bevis enn 'statistisk opphopning'.
Asbest er imidlertid veldokumentert.
Signatur
En gang trodde jeg at jeg ikke hadde rett, men jeg tok feil...
Det er vel påvist at det kan være en kreftrisiko ved bakkekabler og enleder varmekabler for barn.
Akkurat det tviler jeg på. Jeg er stor tilhenger av å forsiktighet når det gjelder el.mag. stråling, men jeg kjenner ikke til at det finnes annet bevis enn 'statistisk opphopning'.
Det er tyve år siden jeg leste om en undersøkelse som ble gjort i en/noen barnehager i Sverige der det påvist overrepresentasjon av en eller annen kreftform. (leukemi?) Det ble først antatt at det var forårsaket av kraftlinjer. (billig tomt) Det viste seg senere at strålingen fra varmekablene var mye sterkere enn strålingen fra høyspentlinjen. Dette var særlig et problem for små barn som mere eller mindre lå på gulvet.
Akkurat hva konklusjonen var husker jeg ikke.
Jeg har ikke link til dette, men dette var hete saker for 30 år siden. Dette fikk produsentene til å komme med toleder varmekabel.
Ja, det er netopp det man har spekulert i. far kom hjem hver dag med skittent arbeidstøy og en liten jente løper og hilser på far med en gang han kom hjem. Usikkert hva hun da har fått i seg som liten. Men man kan ikke vite at det er det som er årsaken, men det kan være det.
Dette blir det samme som hysteriet rundt kreft grunnet høyspentlinjer. Mange som mener at det er årsaken, men ingen kan bevise noe.
Å si at denne kreften skyldes 3 ukers jobbing med Asbest for 50 år siden er i beste fall tvilsomt. Man kan ikke bevise hva som er årsaken til en spesifik kreftforekomst. Man kan derimot se at man i enkelte yrker har en overrepresentasjon av enkelte krefttyper og således se på fellesnevneren for disse og anta hva som er skyld i kreften. Får man et stort nok statistisk grunnlag kan man si at noe er kreftfremkallende/ikke kreftfremkallende.
Heldigvis kom jeg frem til det samme som Storfe, og hysteriet fikk ikke ta overhånd.
Såvidt jeg skjønner etter hva jeg har lest, så tar asbestplager/kreft 15-40 år å utvikle seg til at det er merkbart.
Asbestose er en tilstand/sykdom de kan påvise som kun kan utvikles etter kontakt med asbest (tror jeg).
Men dette kan kanskje sammenlignes med høyspentlinjer ja, i store doser er elektromagnetisk stråling påvist farlig, men ingen undersøkelser gir grunnlag for å tro at det er skadelig i små mengder.
Jeg skulle til å skrive at ting som er skadelig i store doser, sjelden er sunt i små doser, men det stemmer jo ikke. Vitaminer feks, en nødvendighet i små doser, og mange er skadelig i (for) store doser.
Legene sa at det er nettopp dette som er risikoen med asbest. Kroppen klarer ikke å kvitte seg med fibrene fordi makrofagene stryker med når de prøver å kvitte seg med fiberen. Da ligger dette i lengre tid og irriterer og kan tydeligvis resultere i en ukontrollert overproduksjon av celler (=kreft).
Sammenligningen mellom asbestrisiko med risiko fra EM (elektromagnetisk) felt rundt høyspentlinjer kan forøvrig ikke sammenlignes. Den ene er helt klart påvist, den andre er ikke påvist og kontroversiell.
Akkurat det tviler jeg på. Jeg er stor tilhenger av å forsiktighet når det gjelder el.mag. stråling, men jeg kjenner ikke til at det finnes annet bevis enn 'statistisk opphopning'.
Asbest er imidlertid veldokumentert.
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Skal vel ha litt baller for å melde et firma man/sameiet har engasjert selv og før jobben er ferdig....
Det er tyve år siden jeg leste om en undersøkelse som ble gjort i en/noen barnehager i Sverige der det påvist overrepresentasjon av en eller annen kreftform. (leukemi?) Det ble først antatt at det var forårsaket av kraftlinjer. (billig tomt) Det viste seg senere at strålingen fra varmekablene var mye sterkere enn strålingen fra høyspentlinjen. Dette var særlig et problem for små barn som mere eller mindre lå på gulvet.
Akkurat hva konklusjonen var husker jeg ikke.
Jeg har ikke link til dette, men dette var hete saker for 30 år siden. Dette fikk produsentene til å komme med toleder varmekabel.