Tror ikke dette skal være noe stort problem, selv om jeg ikke ser fordelen med denne fremgangsmåten annet enn i tonnprisen på pukkvarene som er lavere for subbus enn singel/pukk.
Dersom maskinkulten (20-120) er komprimert før pålegg av subbus skal denne bli tett og det vil ikke være noe problem med at de finere massene detter ned i laget under. Det er ofte også god dreneringsevne i grøvre subbus, men det er litt fra fjelltype til fjelltype.
Jeg ville ikke brukt duk mellom lagene da det er større sannsynlighet for at denne tetter seg og skaper vanntrøbbel enn at subbusen gjør tilsvarende. Duken bør kun ligge ned mot byggegrunnen og under nivået som er drenert.
Har i senere tid hørt om flere som har gått over til å bruke kun 0-60 til fundamentering, men personlig foretrekker jeg å buke kult og singel. Om ikke annet så slipper jeg å lure på om det går bra eller ikke, selv om jeg må betale noen kroner ekstra i pukkvarer kontra de som bruker grov subbus.
Jeg tror huset ditt kommer til å stå bra, så lenge det er godt komprimert og du isolerer godt ut på alle sider av huset. Husk at siden subbusen holder lenger på vannet enn pukk, vil denne være mer telefarlig.
er selv maskinfører og dette er framgangsmåten vi bruker. betong firmaene vill ikke ha singel på toppen. blir for vanskelig å avrette ned på mm presisjon sier di. og jeg er enig med dem. MEN det som er svært viktig med fyllingen din er at entr. har lagt drennering fra bunn av pukkfyllingen slik at vannet renner ut. ellers får du et hus som bokstavelig talt står på et basseng. som vill føre til fare for tele vist frosten kommer til. er det drennering så er det ikke noe å bekymre seg for. du har fått en fin avrettet tomt. lykke til med vidre bygging.
Takk for svar folkens, er flere som sier at dette ikke er noe fare, og flere som sier at de hadde gjort det om. har ringt til kanskje 20 forskjellige grave entreprenører, Sintef, og hørt rundt på bygda, kommer ikke til å gjøre om på det som er lagd, men til de som eventuelt skulle prøve å finne informasjon på det senere er konklusjonen min iallefall at det optimale er 20-120 8-16 4-8(12)
i den rekkefølgen
så oppfordrer jeg gravebransjen til å lage en standard!
Takk for svar folkens, er flere som sier at dette ikke er noe fare, og flere som sier at de hadde gjort det om. har ringt til kanskje 20 forskjellige grave entreprenører, Sintef, og hørt rundt på bygda, kommer ikke til å gjøre om på det som er lagd, men til de som eventuelt skulle prøve å finne informasjon på det senere er konklusjonen min iallefall at det optimale er 20-120 8-16 4-8(12)
i den rekkefølgen
så oppfordrer jeg gravebransjen til å lage en standard! :)
Flott at du tok deg tid til sjekke dette skikkelig! Det kan være en god start å få noen innspill og ideer fra et forum åpent for alle, og det er utmerket å følge opp innspillene med fagfolk. Fint at du deler informasjonen du endte opp med!
Det er meget mulig at jeg kommer til å følge anbefalingen din.
Håper det går bra med prosjektet ditt!
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Helte ut en halvliter flaske med vann midt på puta på fredagen, det var fortsatt fuktig der i dag(søndag) når jeg skrapa av det som hadde blitt tørket av sola, så det kan ikke være bra med tanke på kapitulær(?) effekten, planen er å legge xps plater under såleblokk, men vet ikke helt om det er no særlig heller.. nei nå ble jeg usikker igjen....
Hvis jeg hadde ditt utgangspunkt så ville jeg sørget for at det er fall i disse massene vekk fra grunnmuren hele veien rundt, dvs legge drensrøret litt ut fra huset. Da vil vanntrykket inn mot sålen bli mindre. Vet du noe om drenering i bunn som en nevner over ? Eller har entreprenøren bestemt seg for at du ikke skulle drenere dypere enn du ser nå ? (Og så må du selfølgelig sørge for at det er fall i retning drenskum hele veien rundt). Jeg la stive drensrør på et tidligere prosjekt da jeg synes det er lettere å kontrollere disse enn når en bruker drensrør på rull.
Jeg er ikke overrasket over vanntesten din da jeg har sett slike 0-masser oppå drenerende masser på en vei og alt vannet rant oppå massen og ikke ned i de drenerende massene som lå under.
Tror ikke dette skal være noe stort problem, selv om jeg ikke ser fordelen med denne fremgangsmåten annet enn i tonnprisen på pukkvarene som er lavere for subbus enn singel/pukk.
Dersom maskinkulten (20-120) er komprimert før pålegg av subbus skal denne bli tett og det vil ikke være noe problem med at de finere massene detter ned i laget under. Det er ofte også god dreneringsevne i grøvre subbus, men det er litt fra fjelltype til fjelltype.
Jeg ville ikke brukt duk mellom lagene da det er større sannsynlighet for at denne tetter seg og skaper vanntrøbbel enn at subbusen gjør tilsvarende. Duken bør kun ligge ned mot byggegrunnen og under nivået som er drenert.
Har i senere tid hørt om flere som har gått over til å bruke kun 0-60 til fundamentering, men personlig foretrekker jeg å buke kult og singel. Om ikke annet så slipper jeg å lure på om det går bra eller ikke, selv om jeg må betale noen kroner ekstra i pukkvarer kontra de som bruker grov subbus.
Jeg tror huset ditt kommer til å stå bra, så lenge det er godt komprimert og du isolerer godt ut på alle sider av huset. Husk at siden subbusen holder lenger på vannet enn pukk, vil denne være mer telefarlig.
lykke til med vidre bygging.
20-120
8-16
4-8(12)
i den rekkefølgen
så oppfordrer jeg gravebransjen til å lage en standard!
Flott at du tok deg tid til sjekke dette skikkelig! Det kan være en god start å få noen innspill og ideer fra et forum åpent for alle, og det er utmerket å følge opp innspillene med fagfolk. Fint at du deler informasjonen du endte opp med!
Det er meget mulig at jeg kommer til å følge anbefalingen din.
Håper det går bra med prosjektet ditt!
Jeg er ikke overrasket over vanntesten din da jeg har sett slike 0-masser oppå drenerende masser på en vei og alt vannet rant oppå massen og ikke ned i de drenerende massene som lå under.